Дело № 2-8/2011

Именем Российской Федерации

г. Сыктывкар                                                       07.02.2011 года

Эжвинский районный суд г. Сыктывкара в составе:

председательствующего судьи Демидович С.М.,

при секретаре Парфеновой Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Харитоновой В.Ф. к Мендела Т.Ф., Шалган В.Ф., Киселеву В.Ф. о признании за ней права на ... долю в наследственном имуществе, признании свидетельств о праве на наследство недействительными

У С Т А Н О В И Л:

Харитонова В.Ф. обратился в Эжвинский районный суд г. Сыктывкара с заявлением к Мендела Т.Ф., Шалган В. Ф., Киселеву В.Ф. о признании за ней права на ... долю в наследственном имуществе открывшемся после смерти ее матери М., умершей ДД.ММ.ГГ по адресу ..., признании свидетельств о праве на наследство недействительными. Заявлением от ДД.ММ.ГГ Харитонова В.Ф. изменила требования и просила признать за ней право на ... долю в наследственном имуществе и взыскать с каждого из ответчиков по ... рублей, что в сумме составляет ... часть проданного наследственного имущества.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГ по адресу ... умерла мать истца М., после ее смерти открылось наследство, состоящее из квартиры по адресу ... и вклада в банке. Харитонова В.Ф. в установленный законом срок не обратилась за свидетельством о праве на наследство. Свидетельство о праве на наследство было получено ответчиками, квартиру они продали, однако ее в известность об этом не поставили. На память о матери она взяла наручные часы, фотографии и вазу, считает, что фактически приняла наследство. Просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик Мендела Т.Ф. в судебном заседании с иском не согласилась, пояснила, что ДД.ММ.ГГ умерла ее мать М. На похоронах, ДД.ММ.ГГ, Харитонова не присутствовала, она и ее муж приехали в тот же день позже и на следующий же день уехали. Останавливались они у свекрови. После похорон разговаривали с сестрой Харитоновой В.Ф. и сказала, что надо вступать в наследство и предложили ей пойти к нотариусу. Харитоновой было некогда. Позднее, в телефонном разговоре она сказала, делить все на троих, в том числе и квартиру. Фактически в наследство она не вступала, часы не брала, фотографии были у каждого, вазы под конфеты у матери не было, две вазочки под варенье взяла внучка умершей- П. Истец ничего не брала, ей предлагали только пимы, но она их не взяла, отказалась и уехала. Какие-то вещи взял брат с сожительницей: постельные принадлежности, посуду. Мать проживала и была прописана с сожителем с ДД.ММ.ГГ по адресу ..., там и находились ее личные вещи. О ее смерти сожитель узнал только через ... дня, на похоронах не присутствовал. При жизни мать говорила, что в квартире все вещи принадлежат сожителю.

Ответчик Кисилев В.Ф. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик Шалган В.Ф.в судебное заседание не явилась извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке лиц.

В судебном заседании свидетель Н. пояснила, что присутствовала на похоронах М., Харитонова приехала на похороны, немного побыла с мужем на поминках по адресу ... и уехала. В день похорон вещи покойной не раздавали, себе никто ничего не брал. Вещи раздавали на следующий день, когда Харитоновой уже не было. С Харитоновой обсуждали вопрос принятия наследства, она отвечала, что ей ни чего не надо, и некогда оформлять доверенности.

В судебном заседании свидетель П. пояснила, что М., приходилась ей бабушкой. Организацией похорон занималась в основном она. В день похорон после кладбища родные и знакомые приехали по адресу .... Харитонова и ее муж, зашли в квартиру, когда уже был накрыт стол, посидели немного и уехали, по квартире они не ходили. Сломанные бабушкины часы лежали в спальне, туда Харитонова не заходила. На предложение взять бабушкины пимы Харитонова отказалась. На следующий день снова поехали на кладбище, квартиру закрыли, у Харитоновой ключей не было, зайти в квартиру в отсутствие ответчиков Киселева В.С. и Мендела Т.Ф. и взять что-либо из вещей, она не могла. Хрустальной вазочки под конфеты у бабушки не было, было только две маленькие под варенье. Фотографии с изображением М. в молодости, имелись у всех ее детей задолго до ее смерти, в частности у истца эти фотографии имелись на момент отъезда ... на постоянное место жительства. Все альбомы с фотографиями забрала Мендела Т.Ф. Когда с Харитоновой обсуждали вопрос принятия наследства, она ответила, что ей ни чего не надо и некогда этим заниматься.

В судебном заседании свидетель Л. пояснила, что Киселев В.Ф. сын М., был ее сожителем. В ночь накануне похорон в квартире ночевали она, Киселев и Мендела Т.Ф. В день похорон на кладбище она и П. не поехали остались убираться и накрывать стол. После кладбища родные и знакомые приехали в квартиру по адресу .... Харитонова и ее муж, зашли в квартиру, когда уже был накрыт стол, посидели около получаса и уехали, по квартире они не ходили. Она не видела, чтобы Харитонова брала часы и вазу. При жизни покойной эти вещи она также не видела. Первый раз увидела часы и вазу когда ее вызвали в суд. На следующий день все поехали на кладбище, квартиру закрыли, у Харитоновой ключей не было, зайти в квартиру в отсутствие ответчиков и что-либо взять из квартиры она не могла.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав письменные материалы дела, суд считает требования Харитоновой В.Ф. о признании за ней права на ... долю в наследственном имуществе, взыскании с каждого из ответчиков по ... рублей не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ ... умерла М., что подтверждается свидетельством о смерти I№... от ДД.ММ.ГГ. Наследниками первой очереди, в соответствии со ст.1142 ГК РФ, являются дети умершей Харитонова В.Ф., Мендела Т.Ф., Шалган В. Ф., Киселев В.Ф.

Согласно данным, представленным нотариусом Сыктывкарского нотариального округа К., после смерти М., умершей ДД.ММ.ГГ ... было заведено наследственное дело №....

В установленном законом порядке с заявлениями о принятии наследства к нотариусу обратились Мендела Т.Ф., Шалган В. Ф., Киселев В.Ф. ДД.ММ.ГГ нотариусом Сыктывкарского нотариального округа Мендела Т.Ф., Шалган В. Ф., Киселеву В.Ф. было выдано свидетельство о праве наследования по закону в равных долях по ... доле на денежные вклады и квартиру, расположенную по адресу ...

Харитонова В.Ф. пропустила срок принятия наследства, в связи с чем нотариусом Сыктывкарского нотариального округа ей было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону.

В соответствии с ч. 1 ст. 1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Согласно ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято наследником в течение 6 месяцев со дня открытия наследства.

Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу ч.1 ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу ч.2 ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или управление наследственным имуществом или принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц.

Судом установлено, что Харитонова не приняла наследство, после смерти матери ни фактически, ни подачей заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Согласно показаниям свидетелей и ответчика Мендела Т.Ф., истец отказалась принять в качестве наследства пимы умершей. Доводы Харитоновой о принятии наследства в виде часов, вазы и фотографий опровергаются показаниями свидетелей Л., П. По показаниям свидетелей и ответчиков фотографии с изображением М. в молодости, имелись у всех ее детей задолго до ее смерти, в частности у истца эти фотографии имелись на момент отъезда ... на постоянное место жительства.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований. Доказательств, фактического принятия наследства Харитоновой В.Ф., после смерти ее матери в судебном заседании не добыто, так же истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что часы, ваза и фотографии, имеющиеся у истца, принадлежали именно умершей.

На основании изложенного суд считает требования Харитоновой В.Ф. о признании за ней права на ... долю в наследственном имуществе, взыскании с каждого из ответчиков по ... рублей не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований Харитоновой В.Ф. к Мендела Т.Ф., Шалган В.Ф., Киселеву В.Ф. о признании за ней права на ... долю в наследственном имуществе, открывшемся после смерти ее матери М., взыскании с каждого из ответчиков по ... рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 14.02.2011 года.

Судья                                          С.М. Демидович