о снятии ареста с имущества



Дело № 2- 342/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Республика Коми, город Сыктывкар                                                 28.04.2011 года

Эжвинский районный суд г.Сыктывкара в составе:

председательствующего судьи Демидович С.М.,

при секретаре Парфёновой Т.А.,

истца Тризно О.И., его представителя М.,

ответчика Ведяшкина Е.А.,

представителя ответчика ОАО «Сбербанк России» К.,

представителя Управления ФССП по РК и Отдела судебных приставов по Эжвинскому району г. Сыктывкара Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тризно О.И. к ОАО «Сбербанк России», Ведяшкину Е.А. о снятии ареста с имущества,

У С Т А Н О В И Л:

Тризно О.И обратился в Эжвинский районный суд г. Сыктывкара с иском к ОАО «Сбербанк России», Ведяшкину Е.А. о снятии ареста с автомобиля ..., наложенного ДД.ММ.ГГ судебным приставом-исполнителем Л. в рамках исполнительного производства №... и исключении его из описи, указывая на то, что спорный автомобиль находится у истца в залоге. Согласно договора залога от ДД.ММ.ГГ, заключенного между Ведяшкиным Е.А. и Тризно О.И, в обеспечение обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГ Ведяшкин предал в залог Тризно О.И транспортное средство ...

В судебном заседании истец Тризно О.И. и его представитель М. на требованиях настаивали.

Ответчик Ведяшкин Е.А. исковые требования признал и пояснил, что в ДД.ММ.ГГ взял в долг у Тризно ... рублей, а в залог предал ему машину. Деньги до сих пор не вернул, написал доверенность Тризно и передал ему ключи.

         Представитель ответчика ОАО «Сбербанк России» К. иск не признала, и пояснила, что ДД.ММ.ГГ между Сбербанком и Ведяшкиным был заключен кредитный договор. В связи с ненадлежащим исполнением договора Ведяшкиным, Сбербанк обратился в суд с иском к последнему. В целях обеспечения иска судом был наложен арест на автомашину, при этом Ведяшкин не сообщил суду, что машина находится в залоге.

         Представитель третьего лица Отдела судебных приставов по г. Сыктывкару Н. в судебном заседании просила отказать истцу в удовлетворении требований.

Заслушав показания сторон, исследовав материалы дела, суд считает, что исковое заявление Тризно О.И. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что решением Эжвинского районного суда от ДД.ММ.ГГ удовлетворены требования Сберегательного банка РФ, с Ведяшкина Е.А. и П. в пользу Сбербанка взыскано ... рублей ... копеек. ДД.ММ.ГГ в обеспечение иска определением суда наложен арест на автомобиль ...

Установлено, что на основании исполнительного листа №... от ДД.ММ.ГГ выданного Эжвинским районным судом г. Сыктывкара, ДД.ММ.ГГ судебным приставом-исполнителем Л. описано и арестовано имущество- ...

Согласно ст. 64 Закона "Об исполнительном производстве" в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

В силу ст. 80 Закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника. Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка.

В судебном заседании не выявлено нарушений процедуры наложения ареста судебным приставом.

В соответствии с п. 1 ст. 119 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Установлено, что Ведяшкин Е.А., является собственником а/м ..., что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства №... и паспортом транспортного средства №.... Согласно договора залога от ДД.ММ.ГГ, заключенного между Ведяшкиным Е.А. и Тризно О.И., в обеспечение обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГ Ведяшкин предал в залог Тризно О.И. указанное транспортное средство.

Доводы истца относительно того, что поскольку легковой автомобиль находится у него в залоге на указанный автомобиль не может быть наложен арест в связи с обязательствами Ведяшкина Е.А., необоснованы.

Согласно статье 1 Закона РФ «О залоге» и ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

        Доказательств того, что Ведяшкин Е.А., не исполняет обязательство, обеспеченное залогом и залогодержатель Тризно О.И. предъявил к нему какие-либо требования либо имеется судебное решение о взыскании с Ведяшкина Е.А. в пользу Тризно О.И., судебному приставу не представлялись. Действующее законодательство не содержит норм запрещающих наложение ареста на заложенное имущество, в судебном заседании установлено, что судебный пристав -исполнитель при наложении ареста действовал в полном соответствии с требованиями закона «Об исполнительном производстве», следовательно в удовлетворении исковых требований Тризно О.И. к ОАО «Сбербанк России», Ведяшкину Е.А. о снятии ареста с а/м ... следует отказать.

        На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Тризно О.И. к ОАО «Сбербанк России», Ведяшкину Е.А. о снятии ареста с автомобиля ..., наложенного ДД.ММ.ГГ судебным приставом-исполнителем Л. в рамках исполнительного производства №... и исключении его из описи отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Эжвинский районный суд г. Сыктывкара в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 04.05.2011 года.

Судья        С.М. Демидович