Именем Российской Федерации Эжвинский районный суд г.Сыктывкара в составе: председательствующего судьи Баталова Р.Г., при секретаре Братцевой Л.Ю., с участием представителя истца Лобанова Д.В., прокурора Крайновой Н.М., представителя ответчика Юркина А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 29 июня 2011 года гражданское дело по исковому заявлению Приймака С.П. к ООО «Эжвадорстрой» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, установил: Приймак С.П. обратился в суд с иском к ООО «Эжвадорстрой» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании удержанной заработной платы за .... в сумме ... руб., указав, что был уволен с работы по ..., увольнение считает незаконным.... В дополнении к исковому заявлению от ДД.ММ.ГГ истец просил взыскать денежную компенсацию морального вреда в сумме ... руб. В ходе судебного разбирательства представитель истца также уточнил исковые требования, просил обязать ответчика заключить с истцом дополнительное соглашение к трудовому договору от ДД.ММ.ГГ № о переводе Приймака С.П. в ... с ДД.ММ.ГГ, сделать соответствующую запись о переводе в трудовой книжке работника; взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере ... руб.; долг по оплате листка нетрудоспособности в размере ... руб.; невыплаченную заработную плату за ДД.ММ.ГГ в размере ... руб.; компенсацию морального вреда в размере невыплаченной заработной платы за ДД.ММ.ГГ – ... руб.; расходы по оплате проезда к месту проведения судебного разбирательства в размере ... руб. Определением суда от ДД.ММ.ГГ заявление представителя истца в указанной части исковых требований оставлено без рассмотрения. В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования. Представитель ответчика с иском не согласился, указав, что в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ истец находился на рабочем месте ..., о чем был составлен акт, с которым истец отказалась знакомиться, а также отказалась дать какие-либо объяснения по данному поводу. Заслушав объяснения сторон, свидетелей, заключение прокурора, полагавшего, что требования истца о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула подлежат удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Истец состоял в трудовых отношениях с ответчиком с ДД.ММ.ГГ, работал в должности ... (приказ № от ДД.ММ.ГГ), приказом № от ДД.ММ.ГГ был переведен временно по производственной необходимости из структурного подразделения ... в .... Приказом № от ДД.ММ.ГГ истец был уволен с работы по п.п. «б» п. 6 ст.81 ТК РФ за появление на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения с ДД.ММ.ГГ Приказом № от ДД.ММ.ГГ к Приймаку С.П. применена мера дисциплинарного воздействия в виде увольнения по п.п. «б» п. 6 ст.81 ТК РФ. Основание приказа – акт присутствия на рабочем месте с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ с признаками алкогольного опьянения и отказ от прохождения медицинского освидетельствования. В соответствии с п.6 п.п. «б» ст.81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае появления работника на работе (на своем рабочем месте либо на территории организации - работодателя или объекта, где по поручению работодателя работник должен выполнять трудовую функцию) в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения. Согласно Постановления Пленума ВС РФ № 2 от 17.03.2004 года, по п.6 п.п. «б» ст. 81 ТК РФ могут быть уволены работники, находившиеся в рабочее время в месте выполнения трудовых обязанностей в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения. При этом не имеет значения, отстранялся ли работник от работы в связи с указанным состоянием. Необходимо также учитывать, что увольнение по этому основанию может последовать и тогда, когда работник в рабочее время находился в таком состоянии не на своем рабочем месте, но на территории данной организации либо он находился на территории объекта, где по поручению работодателя должен был выполнять трудовую функцию. Состояние алкогольного либо наркотического или иного токсического опьянения может быть подтверждено как медицинским заключением, так и другими видами доказательств, которые должны быть соответственно оценены судом. В соответствии со ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника объяснение в письменной форме. В случае отказа работника дать указанное объяснение составляется соответствующий акт. Отказ работника дать объяснение не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. В соответствии со ст. ст. 55, 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Бремя доказывания законности увольнения возлагается на работодателя. В соответствии со ст. 297 ТК РФ вахтовый метод - особая форма осуществления трудового процесса вне места постоянного проживания работников, когда не может быть обеспечено ежедневное их возвращение к месту постоянного проживания. Вахтовый метод применяется при значительном удалении места работы от места постоянного проживания работников или места нахождения работодателя в целях сокращения сроков строительства, ремонта или реконструкции объектов производственного, социального и иного назначения в необжитых, отдаленных районах или районах с особыми природными условиями, а также в целях осуществления иной производственной деятельности. Вахтой считается общий период, включающий время выполнения работ на объекте и время междусменного отдыха. Учетный период охватывает все рабочее время, время в пути от места нахождения работодателя или от пункта сбора до места выполнения работы и обратно, а также время отдыха, приходящееся на данный календарный отрезок времени (ст. 300 ТК РФ). Работодатель обязан вести учет рабочего времени и времени отдыха каждого работника, работающего вахтовым методом, по месяцам и за весь учетный период. Рабочее время и время отдыха в пределах учетного периода регламентируются графиком работы на вахте (ст. 301 ТК РФ). Согласно графика работы ООО «Эжвадорстрой» на ...., истец должен был работать в ... с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ Основанием для издания приказа об увольнении послужил акт ... И., ... А., ... Р. о нахождении истца (вахтовый участок «...») с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения. В акте, который не содержит дату его составления, были указаны признаки алкогольного опьянения: ... Вместе с тем, из табеля учета рабочего времени № за ДД.ММ.ГГ. ..., усматривается, что ДД.ММ.ГГ ... Приймаком С.П. отработано ... часов в день. Общее число ... работ за указанные дни составило - .... ... Судом были допрошены свидетели: Л., Р., А., Г. ... ... ... ... На основании ч.3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ответчиком не был соблюден установленный законом порядок наложения дисциплинарного взыскания в виде увольнения. Так, истец оспаривал факт нахождения на рабочем месте в нетрезвом состоянии с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ Ответчиком был представлен акт о нахождении истца в состоянии алкогольного опьянения с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ, который не содержит даты его составления. На акте имеется лишь виза руководителя организации, датированная ДД.ММ.ГГ в которой отделу кадров предписано взять объяснения с Приймак С.П. и подготовить приказ о наказании. Кроме того, из акта не усматривается, какого числа истцу было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения и в какой период времени с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ он от него отказался. ... ... Таким образом, акт о нахождении истца на вахте в нетрезвом состоянии не может быть признан судом достоверным доказательством. При таких обстоятельства, ответчик незаконно вынес приказ об увольнении, так как нарушил порядок увольнения истца, обеспечивающий защиту прав работника при увольнении, поскольку при отсутствии медицинского освидетельствования на опьянение, собранные им доказательства не являются достоверными и достаточными, подтверждающими факт нахождения истца на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения, и соответственно у ответчика отсутствовали основания, для применении избранной им меры дисциплинарной ответственности. В соответствии со ст. 394 ТК РФ в случае увольнения без законного основания, с нарушением установленного порядка увольнения работник должен быть восстановлен на прежней работе. С учетом изложенного, требования истца о восстановлении на работе подлежат удовлетворению. Рассматривая требования истца о взыскании удержанной заработной платы за ДД.ММ.ГГ. в сумме ... руб. суд исходит из следующего. В соответствии со ст. 241 ТК РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. В силу ст. 247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт. Согласно ст. 248 ТК взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба. Если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом. Как следует из материалов дела, ... ... ... ... ... ... ... В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 № 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности (п. 4). Оценивая представленные ответчиком материалы проверки по факту причинения ущерба работником, суд приходит к выводу, что ответчик не представил доказательств, свидетельствующих о противоправности действий истца и его вины в причинении ущерба предприятию. ... ... ... Таким образом, требования истца о взыскании удержанной заработной платы в сумме ... руб. подлежат удовлетворению. В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме. Поскольку работодатель незаконно удержал материальный ущерб из заработной платы истца, исковые требования в части компенсации морального вреда подлежат удовлетворению. С учетом установленных обстоятельств по делу, судья определяет размер возмещения в пользу истца морального вреда в размере ... рублей. Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме ... рублей. Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд решил: Восстановить Приймака С.П. в ООО «Эжвадорстрой» в должности ... с ДД.ММ.ГГ. Решение в части восстановления подлежит немедленному исполнению. Взыскать с ООО «Эжвадорстрой» в пользу Приймака С.П. удержанную заработную плату в сумме ... рублей ... копеек, денежную компенсацию морального вреда в сумме ... рублей. Взыскать с ООО «Эжвадорстрой» госпошлину в доход государства в размере ... рублей. Решение может быть обжаловано в Верховный суд адрес в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения. Судья Баталов Р.Г. Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГ