о возврате комиссии за выдачу кредита

Дело № 2-710/11

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

Эжвинский районный суд г. Сыктывкара в составе

председательствующего судьи Баталова Р.Г.,

при секретаре Братцевой Л.Ю.,

с участием представителя истца Корзун Г.В., действующего в интересах Лапина С.В.

представителя ответчика Вересняк З.А., действующей на основании доверенности,

рассмотрев 27 июня 2011 года в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре гражданское дело по иску Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Робин Гуд» в интересах Лапина С.В. к ОАО «Сберегательный банк Российской Федерации» о возврате комиссии за выдачу кредита,

установил:

Межрегиональная общественная организация по защите прав потребителей «Робин Гуд» в интересах Лапина С.В. обратилась с исковым заявлением в Эжвинский районный суд г.Сыктывкара к Открытому акционерному обществу «Сберегательный банк Российской Федерации» о взыскании незаконно удержанных средств по договорам в сумме ... руб., пени за неисполнение требований по обоим договорам в установленный срок в размере ... руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме ... руб., также истец просит наложить на ответчика штраф в размере ...% от суммы присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, ...% которой взыскать в пользу Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Робин Гуд».

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГ между истцом и ответчиком заключен договор о предоставлении кредита №. Пунктом ... договора предусмотрена уплата единовременного платежа за облуживание ссудного счета в размере ... руб. ДД.ММ.ГГ между истцом и ответчиком заключен договор о предоставлении кредита №. Пунктом ... договора предусмотрена уплата единовременного платежа за выдачу кредита в размере ... руб. Считают, что указанные пункты договоров противоречит нормам гражданского законодательства и ущемляет установленные законом права потребителей.

В судебном заседании представитель истца Корзун Г.В. на иске настаивал, ссылаясь на основания, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика иск не признала, просила в удовлетворении заявленных требований отказать.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между ОАО «Сберегательный банк Российской Федерации» и Лапиным С.В. заключен кредитный договор №, согласно п. .... которого, кредитор предоставил заёмщику кредит на недвижимость в размере ... рублей на срок по ДД.ММ.ГГ, на условиях, установленных настоящим договором. Кредит предоставлен для целевого использования, а именно: для ...

Согласно пункту ... договора кредит предоставляется заемщикам в безналичной форме путём перечисления всей суммы кредита на счёт № открытый у кредитора на имя заемщика.

Согласно пункту ... указанного договора заемщик уплачивает кредитору единовременный платеж за обслуживание ссудного счета в размере ... рублей.

ДД.ММ.ГГ между ОАО «Сберегательный банк Российской Федерации» и Лапиным С.В. заключен кредитный договор №, согласно п. ... которого, кредитор предоставил заёмщику кредит на неотложные нужды в размере ... рублей на срок по ДД.ММ.ГГ, на условиях, установленных настоящим договором.

Согласно пункту ... указанного договора заемщик уплачивает кредитору единовременный платеж за выдачу кредита в размере ... рублей

Указанные единовременные платежи по обоим договорам были внесены истцом, что представителем ответчика не оспаривалось.

В п. 1 ст. 845 ГК РФ предусмотрено, что по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно п. 1 ст. 851 ГК РФ банк может взимать с клиента плату за услуги по совершению операций с денежными средствами, находящимися на банковских счетах.

Статья 29 ФЗ "О банках и банковской деятельности" от 2.12.1990 года N 395-1 предусматривает, что комиссионное вознаграждение по операциям устанавливается кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с Положениями Банка России от 26.03.2007 г. N 302-П "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации", Положениями Банка России от 31.08.1998 N 54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)", условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение ссудного счета; ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Таким образом, действия Банка по открытию и ведению ссудного счета не могут являться самостоятельной банковской услугой. Действующим законодательством не предусмотрено включение в кредитный договор условия об уплате комиссии за открытие и ведение ссудного счета. Включение такого условия в договор о предоставлении кредита, противоречит действующему законодательству.

Согласно ч. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными, если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем, (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

С учетом вышеизложенного суд полагает, что возложение на ответчика не предусмотренной законом обязанности оплатить услуги банка по ведению ссудного счета ущемляет права потребителя по сравнению с правилами, установленными Законом Российской Федерации от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Исходя из ст. 180 ГК РФ сделка может быть недействительной как полностью, так и в части.

Учитывая, что условия кредитного договора, заключенного сторонами 21.05.2010 года, в части возложения на истцов обязанности по оплате услуг банка по ведению ссудного счета не соответствуют требованиям закона (ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей"), следовательно, в указанной части данный договор является ничтожным.

Согласно ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Таким образом, требования Лапина С.В. о возврате единовременного платежа за обслуживание ссудного счета, единовременного платежа за выдачу кредита подлежат удовлетворению в пределах ... руб., уплаченных истцом при заключении договоров кредитования.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Размер подлежащий взысканию с ответчика процентов за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ на сумму ... составляет ... рублей (... х ...% /360 дней х ... день).

Как следует из нормы ст. 31 Законом Российской Федерации от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п. п. 1 и 4 ст. 29 Закона:

? об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу);

? о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы, оказанной услуги своими силами или третьими лицами;

? о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора,

подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение указанного срока удовлетворения требований потребителя уплачивается неустойка за каждый день просрочки в размере 3% цены выполнения работы (оказания услуги).

При рассмотрении спора о возврате комиссии за открытие и ведение ссудного счета перечисленные выше требования истцом не заявляются, а заявляются и рассматриваются требования - о применении последствий недействительности части сделки.

Исходя из этого, основания для взыскания предусмотренной ст. 31 Закона неустойки отсутствуют, поскольку данной нормой сроки для удовлетворения требований потребителя в случае применения последствий недействительности сделки не установлены.

Согласно ст.13 Законом Российской Федерации от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения установленных законом требований потребителя штраф в размере ... процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как указано выше, требования о применении последствий недействительности части сделки не относятся к требованиям, установленным указанным Законом.

Таким образом, основания для взыскания судом с банка штрафа по ст. 13 Законом Российской Федерации от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" также отсутствуют.

На основании ст. 103 ГПК РФ и п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере ... рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Лапина С.В. удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Сберегательный банк Российской Федерации» в пользу Лапина С.В. ... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... рублей, всего взыскать ...) рублей ... копеек.

Взыскать с ОАО «Сберегательный банк Российской Федерации» госпошлину в доход бюджета в размере ...) рублей ... копейку.

В удовлетворении требований Лапина С.В. о взыскании пени за неисполнение требований в установленный срок в размере ... руб., наложении на ответчика штраф в размере ...% от суммы присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, ...% которой взыскать в пользу Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Робин Гуд» - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Верховный суд Республики Коми через Эжвинский районный суд г. Сыктывкара со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Р.Г. Баталов

Мотивированное решение составлено 04 июля 2011 года.