Дело № 2-669/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Эжвинский районный суд г. Сыктывкара в составе: председательствующего Баталова Р.Г., при секретаре Братцевой Л.Ю., с участием истца Агафонова О.Б., представителя ответчика: ООО «Ниссан Мотор Рус» Шалимовой И.А., действующей на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 27 июня 2011 года гражданское дело по исковому заявлению Агафонова О.Б. к ООО «Ниссан Мотор Рус» о взыскании неустойки, денежной компенсации морального вреда, установил: Агафонов О.Б. обратился в Эжвинский районный суд с исковым заявлением к ООО «Ниссан Мотор Рус» о расторжении договора купли-продажи, взыскании неустойки и морального вреда, указав в заявлении, что ДД.ММ.ГГ между ним и ООО "А" был заключен предварительный договор купли-продажи № автомобиля марки .... В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика ООО «Ниссан Мотор Рус» стоимость автомобиля в размере ... рублей, неустойку за просрочку удовлетворения требований потребителя о замене автомобиля за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ (день получения ответчиком претензии с требованием об устранении недостатков) в размере ... рублей; неустойку за просрочку удовлетворения требований потребителя об устранении, имеющихся недостатков (...) за период с ДД.ММ.ГГ (день получения претензии ответчиком с требованиями об устранении недостатков) по ДД.ММ.ГГ (день судебного заседания) в размере ... рублей; неустойку за просрочку удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченной за товар суммы за период с ДД.ММ.ГГ (день получения ... судом искового заявления с требованием о взыскании денежных средств) по ДД.ММ.ГГ в размере ... рублей, моральный вред в размере ... рублей. Кроме того, просил взыскать солидарно с ООО «Ниссан Мотор Рус», ООО "А", ООО "Б" стоимость запасных частей в размере ... рублей, приобретенных в ООО "Б" ДД.ММ.ГГ, а именно: ...; Стоимость работ по установке ... в размере ... рублей, расходы на проведение автотехнической экспертизы в размере ... рублей, услуги банка за перечисление оплаты в размере ... рублей, стоимость бензина, затраченного на проезд из ... к месту проведения экспертизы ... в сумме ... руб., стоимость бензина, затраченного на проезд из ... до ... в сумме ... рублей. От требований о расторжении договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГ Агафонов О.Б. отказался, поскольку ООО «Ниссан Мотор Рус» не являлся сторон данного договора. Решением ... суда ... от ДД.ММ.ГГ отказано в удовлетворении исковых требований Агафонову О.Б. к ООО «Ниссан Мотор Рус» о расторжении договора купли-продажи, взыскании неустойки и морального вреда. Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда адрес от ДД.ММ.ГГ отменено решение ... суда адрес от ДД.ММ.ГГ в части отказа в иске Агафонову О.Б. к ООО «Ниссан Мотор Рус» о взыскании неустойки за просрочку удовлетворения требований потребителя об устранении имеющихся недостатков (...), компенсации морального вреда и дело в этой части направлено в тот же суд на новое рассмотрение; в остальной части решение суда оставлено без изменения, жалоба Агафонова О.Б. без удовлетворения. В судебном заседании истец поддержал требования о взыскании неустойки и компенсации морального вреда. Представитель ответчика исковые требования не признал. Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между ООО "А" и Агафоновым О.Б. был заключен предварительный договор купли-продажи автомобиля №, по которому стороны обязались в будущем заключить договор купли-продажи автомобиля ... стоимостью ... рублей. Оплата за автомобиль была внесена истцом ДД.ММ.ГГ в размере ... рублей (квитанция к приходному ордеру № от ДД.ММ.ГГ) и ДД.ММ.ГГ в размере ... рублей (квитанция к приходному ордеру № от ДД.ММ.ГГ). ДД.ММ.ГГ между ООО "А" и Агафоновым О.Б. был заключен договор купли-продажи автомобиля № автомобиля ..., ... года выпуска, стоимостью ... рублей. Импортером указанного автомобиля являлось ООО «Ниссан Мотор Рус». Автомобиль был передан истцу на основании акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГ. В соответствии с п. ... договора купли-продажи срок гарантии на автомобиль предоставлен Продавцом Покупателю на ... года либо ... км. пробега. Гарантийный срок исчислялся с момента принятия товара Покупателем. Согласно договору на проведение работ ТО и Р АТС от ДД.ММ.ГГ, заключенного ООО "Б" и Агафоновым О.Б. на автомашине истца была выявленная неисправность .... Указанный недостаток ООО "А" устранен не был, в связи с отсутствием необходимого оборудования. Агафонову О.Б. было предложено предоставить автомобиль для ремонта в адрес, либо дождаться установки необходимого оборудования. ДД.ММ.ГГ при повторном техническом осмотре автомобиля истца был вновь отмечен ранее установленный недостаток лампы. Указанный недостаток устранен не был. ДД.ММ.ГГ Агафоновым О.Б. в ООО "А" была направлена претензия с требованием о замене автомобиля с недостатком на автомобиль надлежащего качества этой же марки и модели, или, по согласованию с ним, на автомобиль этой же марки, но другой модели. В ответ на претензию ... предложило Агафонову О.Б. предоставить автомобиль на СТО «...» с последующей его отправкой в дилерский центр «Ниссан», либо предоставить автомобиль на СТО ... для снятия ... с последующей его отправкой в дилерский центр «Ниссан». ДД.ММ.ГГ Агафонов О.Б. обратился в Эжвинский районный суд с исковым заявлением к ООО "А" с требованием о взыскании неустойки за нарушение сроков устранения неисправности автомобиля. Решением Эжвинского суда от ДД.ММ.ГГ с ООО "А" в пользу Агафонова О.Б. взыскана неустойка за нарушение сроков устранения неисправностей автомобиля за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере ... рублей. Кроме того, в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ истцом в адрес ООО "В" направлена повторная претензия с требованием о замене автомобиля с недостатком товара на автомобиль надлежащего качества и выплате неустойки за просрочку удовлетворения требования потребителя. Ответ на претензию истцом получен не был. ДД.ММ.ГГ Агафонов О.Б. обратился в Эжвинский районный суд с исковым заявлением к ООО "В" об обязании ответчика заменить автомобиль с недостатками на автомобиль надлежащего качества и взыскании неустойки. Решением Эжвинского районного суда от ДД.ММ.ГГ, вступившим в законную силу ООО "В" обязано заменить автомобиль ..., приобретенный Агафоновым О.Б. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГ на автомобиль этой же марки, этой же модели надлежащего качества. С ООО "А" в пользу Агафонова О.Б. взыскана неустойка за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере ... рублей. Решением Арбитражного суда адрес от ДД.ММ.ГГ ООО "В" признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства. Определением Арбитражного суда адрес от ДД.ММ.ГГ конкурсное производство продлено сроком на ... месяца до ДД.ММ.ГГ. Указанные обстоятельства нашли свое подтверждение в показаниях сторон и письменных материалах дела. Согласно пункта 1 статьи 19 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" (далее по тексту Закон) потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности. В соответствии с п.1 ст. 20 указанного Закона, если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней. Пунктом 1 ст. 23 Закона установлено, что за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Как следует из материалов дела, в претензии от ДД.ММ.ГГ, направленной истцом в ООО «Ниссан Мотор Рус», истцом ставился вопрос об устранении недостатка – .... Указанная претензия была получена ответчиком ДД.ММ.ГГ Письмом от ДД.ММ.ГГ ООО «Ниссан Мотор Рус» отказало истцу в удовлетворении претензии, а ДД.ММ.ГГ истец получил данный ответ. Определением суда от ДД.ММ.ГГ для установления причин возникновения недостатков работы в ... была назначена автотовароведческая экспертиза. Согласно заключению ... от ДД.ММ.ГГ, установлено, что причина возникновения неисправности ... не является эксплуатационной и с большей долей вероятности можно сказать о производственном характере неисправности блока. Данная неисправность могла возникнуть из-за сбоя в программном обеспечении электронной системы ... или неисправности его комплектующих. Данная неисправность является устранимой в условиях специализированного сервиса и устраняется путем замены .... Замена ... должна производиться в условиях специализированного сервиса, время необходимое для замены блока, по нормативам завода-изготовителя составляет .... Стоимость ... на ДД.ММ.ГГ составляет ... руб. У суда нет сомнений в достоверности выводов эксперта ..., поскольку экспертиза проведена лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов. Экспертиза проведена полно, объективно; эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Таким образом, выявленный недостаток ... в период гарантийного срока, подлежал устранению со стороны ответчика. Вместе с тем, на момент рассмотрения дела указанный недостаток ответчиком не устранен. При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании неустойки за нарушение сроков устранения неисправности автомобиля-блока ВСМ подлежат удовлетворению. Определяя начало периода исчисления неустойки, суд исходит из даты письма ответчика об отказе в удовлетворении претензии истца, т.е. с ДД.ММ.ГГ Соответственно просрочка составляет с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ ... дней, сумма неустойки = ... x ...% x ... = ... рублей. В соответствии со ст. 333 ГК РФ суд считает возможным уменьшить неустойку до ... рублей, поскольку подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. В силу ст.15 вышеназванного Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения импортером прав потребителя подлежит компенсации причинителем вреда при наличии вины, размер компенсации морального вреда определяются судом исходя из конкретных обстоятельств, с учетом разумности и справедливости. С учетом установленных обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере ... рублей. Согласно пункту 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Таким образом, с ответчика в пользу местного бюджета подлежит взысканию штраф в размере ... рублей. Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика следует взыскать госпошлину в доход государства в размере ... рублей. Руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд решил: Взыскать с ООО «Ниссан Мотор Рус» в пользу Агафонова О.Б. неустойку за нарушение сроков устранения недостатков товара в сумме ... рублей, денежную компенсацию морального вреда в сумме ... рублей, всего взыскать ... рублей. Взыскать с ООО «Ниссан Мотор Рус» штраф в доход местного бюджета в сумме ... рублей. Взыскать с ООО «Ниссан Мотор Рус» государственную пошлину в доход бюджета в сумме ... рублей. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Эжвинский районный суд в течение 10 дней. Судья Баталов Р.Г. Мотивированное решение составлено 04 июля 2011 года.