Дело № 2-572/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Эжвинский районный суд г. Сыктывкара в составе председательствующего судьи Баталова Р.Г., при секретаре Чебыкиной Т.Б., с участием Бусыгиной Л.В., судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Эжвинскому району г.Сыктывкара Марфичевой Е.А. представителя УФССП России по РК Одинцовой С.В., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГ. рассмотрев в открытом судебном заседании 18 мая 20011 года в г. Сыктывкаре жалобу Бусыгиной Л.В. на действия судебного пристава-исполнителя, установил: Бусыгина Л.В. обратилась в Эжвинский районный суд г. Сыктывкара с жалобой о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Марфичевой Е.А. о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГ, обязании судебного пристава-исполнителя Марфичевой Е.А. вынести: постановление об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства; постановление о прекращении исполнительного производства №; возвратить исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГ в ... суд .... В обоснование жалобы, указав, что решение суда, на основании которого был выдан исполнительный лист, не вступило в законную силу. Кроме того, она не получила копию исполнительного листа, что является нарушением Федерального закона «Об исполнительном производстве». В судебном заседании Бусыгина Л.В. поддержала свои требования в полном объеме. Представитель УФССП РФ по РК и судебный пристав-исполнитель с заявленными требованиями не согласны, просят суд в их удовлетворении заявителю отказать. Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему: Судом установлено, что решением ... суда ... от ДД.ММ.ГГ отказано в иске Бусыгиной Л.В. к А., Б., В. о ..., судебных расходов; взыскана с Бусыгиной Л.В. государственная пошлина в доход бюджета в размере ... рублей. Данное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГ и исполнительный лист о взыскании государственной пошлины с должника был направлен в ... ДД.ММ.ГГ ... направил исполнительный лист в отношении Бусыгиной Л.В. в ОСП по ... для взыскания госпошлины за счет имущества .... На основании постановления судебного пристава-исполнителя Марфичевой Е.А. от ДД.ММ.ГГ было возбуждено исполнительное производство № в отношении Бусыгиной Л.В., должнику установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе – пять дней. Статьей 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ) определяются условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий. Частью 1 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частью 6 настоящей статьи и частью 6 статьи 33 настоящего Федерального закона, а также когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю (часть 5 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ). Частью 8 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Статьей 13 Федерального закона № 229-ФЗ перечислены требования, предъявляемые к исполнительным документам в исполнительном документе. Частью 2 статьи 14 указаны требования, предъявляемые к постановлению судебного пристава-исполнителя. Поскольку исполнительный лист, предъявленный к исполнению, полностью соответствовал требованиям, предусмотренным статьей 13 Федерального закона № 229-ФЗ, то суд считает, что у судебного пристава-исполнителя имелись все основания для вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства. Оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, предусмотренных статьей 31 Федерального закона "Об исполнительном производстве", у судебного пристава-исполнителя на момент вынесения постановления от ДД.ММ.ГГ также не имелось. ДД.ММ.ГГ постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГ было направлено в адрес должника и получено им ДД.ММ.ГГ, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении. В силу п. 3 ст. 13 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель направляет для исполнения постановление о возбуждении исполнительного производства с приложением копии указанного исполнительного документа. Материалами дела не подтверждено, что должнику направлялась копия исполнительного документа вместе с постановлением о возбуждении исполнительного производства. Вместе с тем, из пояснений заявителя следует, что после принятия судом жалобы к производству, им была получена по почте копия исполнительного листа, на основании которого было возбуждено исполнительное производство. Таким образом, суд не может принять во внимание доводы заявителя о том, что действиями судебного пристава-исполнителя, выразившихся в не предоставлении ему копии исполнительного листа, нарушены его права. Кроме того, суд считает, что заявителю ничто не мешало прийти и ознакомится с материалами исполнительного производства. Довод заявителя о неправомерном вынесении оспариваемого постановления о возбуждении исполнительного производства, в связи с тем, что исполнительный лист был выдан на основании не вступившего в законную силу решения суда несостоятелен, поскольку Федеральным законом №229-ФЗ не предусмотрено право судебного пристава-исполнителя проверять законность исполнительного документа. С учетом вышеизложенного, требования Бусыгиной Л.В. признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Марфичевой Е.А. о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГ № и обязании судебного пристава-исполнителя Марфичевой Е.А вынести постановление об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГ суд находит необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Также не подлежат удовлетворению требования заявителя об обязании судебного пристава-исполнителя вынести постановление о прекращении исполнительного производства № и возврата исполнительного листа№ от ДД.ММ.ГГ в Эжвинский районный суд г. Сыктывкара, поскольку каких-либо законных оснований для удовлетворения данных требований не имеется. Руководствуясь ст. ст. 194-198, 441 ГПК РФ, суд решил: В удовлетворении требований Бусыгиной Л.В. о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Марфичевой Е.А. о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГ – отказать. В удовлетворении требований Бусыгиной Л.В. об обязании судебного пристава-исполнителя Марфичевой Е.А. вынести постановление об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГ – отказать. В удовлетворении требований Бусыгиной Л.В. об обязании судебного пристава-исполнителя Марфичевой Е.А. вынести постановление о прекращении исполнительного производства № – отказать. В удовлетворении требований Бусыгиной Л.В. об обязании судебного пристава-исполнителя Марфичевой Е.А. возвратить исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГ в Эжвинский районный суд г. Сыктывкара – отказать. Решение может быть обжаловано в течение 10-ти дней со дня изготовления мотивированного решения в Верховный Суд Республики Коми через Эжвинский районный суд города Сыктывкара. Судья - Р.Г. Баталов Мотивированное решение составлено 19 мая 2011г.