Дело № 2-656/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Эжвинский районный суд г. Сыктывкара в составе

председательствующего судьи Демидович С.М.,

при секретаре Братцевой Л.Ю.,

с участием прокурора Коданёвой И.И.,

истца Желева И.И.,

представителя истца Игнатова А.А., действующего на основании ордера,

представителя ответчика ООО «Эжвадорстрой» Юркина А.С., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 08.07.2011 года дело по иску Желева И.И. к Обществу с ограниченной ответственностью «Эжвадорстрой» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула

УСТАНОВИЛ:

Желев И.И. обратился в Эжвинский районный суд г. Сыктывкара с исковым заявлением к ООО «Эжвадорстрой» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании средней заработной платы за время вынужденного прогула, указав в заявлении, что работал ... ООО «Эжвадорстрой» с ДД.ММ.ГГ, приказом № от ДД.ММ.ГГ он был уволен по п. 5 ч1 ст.81 ТК РФ в связи с неоднократным неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание. Увольнение считает незаконным.

В судебном заседании истец Желев И.И. исковые требования поддержал и пояснил, что между коллективом ... и главным инженером Б. сложились неприязненные отношения. Выполнять распоряжение директора о ... оказался, так как было темное время суток, кроме того полагал, что на ... нужно получать разрешение в ГИБДД. Приказ о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора от ДД.ММ.ГГ № не оспаривает.

Представитель истца в судебном заседании требования Желева И.И. поддержал и указал, что у истца не было возможности выполнить указание руководителя именно ДД.ММ.ГГ, а с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ истец был на больничном. Указание о ... было дано в .... В темное время суток в конце рабочего дня ... было нецелесообразно. Кроме того, ранее работники ... были оштрафованы ГИБДД за перевозку указанных балков без специального разрешения.

Представитель ответчика ООО «Эжвадорстрой» в суде против иска возражал, полагая, что увольнение истца произведено в соответствии с требованиями закона. Желеву И.И. установлен ненормируемый рабочий день, он обязан был организовать ..., сразу после того, как получил указание руководства.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля директор ООО «Эжвадорстрой» А. пояснил, что ДД.ММ.ГГ в ... по телефону сказал Желеву И.И. выделить ... машины для .... Желев отказался выполнять распоряжение, ранее он уже привлекался к дисциплинарной ответственности. Было принято решение об его увольнении.

Суд, оценив показания истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск удовлетворить, считает, что иск Желева И.И. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что с ДД.ММ.ГГ Желев И.И. переведен начальником ...». Приказом от ДД.ММ.ГГ № подвергнут дисциплинарному взысканию в виде выговора. Приказом № от ДД.ММ.ГГ истец был уволен по п. 5 ч.1 ст.81 ТК РФ в связи с неоднократным неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание. Как следует из приказа № от ДД.ММ.ГГ «О применении дисциплинарного взыскания» увольнение истца произведено на основании объяснительной Желева И.И., служебной записки главного инженера Б. В приказе указано, что ДД.ММ.ГГ Желеву И.И. было дано распоряжение директора о .... Желев по телефону отказался выполнять поручение директора. Таким образом, начальник дорожного участка Желев И.И. нарушил требования п.3.2: «обеспечивать выполнение производственных заданий» должностной инструкции начальника дорожного участка.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

Согласно ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. (ред. от 28.09.2010) N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" в силу статьи 46 (часть 1) Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

Учитывая это, а также принимая во внимание, что суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу части 1 статьи 195 ГПК РФ должен вынести законное и обоснованное решение, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Если при рассмотрении дела о восстановлении на работе суд придет к выводу, что проступок действительно имел место, но увольнение произведено без учета вышеуказанных обстоятельств, иск может быть удовлетворен (п. 53).

При наложении взыскания работодателем не учитывались тяжесть проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Как установлено в судебном заседании распоряжение директора о переброске балков Койгородского филиала ООО «Финлеском» на 23 км Зимовской лесовозной дороги для организации жилья рабочих по разрубке полосы отвода Лопьинской магистрали поступило в ходе телефонного разговора в 17 часов 40 минут.

В соответствии с трудовым договором № от ДД.ММ.ГГ Желеву устанавливается режим труда и отдыха согласно ТК РФ и правилам внутреннего трудового распорядка. Согласно Правилам внутреннего трудового распорядка, время начала и окончания работы устанавливается следующее: начало работы ..., окончание работы ....

Согласно статье 101 ТК РФ ненормированный рабочий день - особый режим работы, в соответствии с которым отдельные работники могут по распоряжению работодателя при необходимости эпизодически привлекаться к выполнению своих трудовых функций за пределами установленной для них продолжительности рабочего времени.

В судебном заседании установлено, что Желев И.И. не выполнил распоряжение директора. Поскольку распоряжение директора поступило за пределами рабочего времени истца, даже с учетом ссылки ответчика на ненормированный рабочий день истца, у Желева И.И. не было возможности выполнить надлежащим образом распоряжение о ... ДД.ММ.ГГ.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что факт нарушения Желевым И.И. пункта ... «обеспечивать выполнение производственных заданий» должностной инструкции начальника дорожного участка имел место. Но самим руководством ООО «Эжвадорстрой» не были созданы надлежащие условия для выполнения данного поручения. Не смотря на то, что заявка на ... была подана ... еще в ..., Желева И.И. поставили в известность о необходимости ..., только ДД.ММ.ГГ вечером, то есть в день когда необходимо было выполнить это задание.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 (ред. от 28.09.2010) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

В судебном заседании не добыто каких-либо доказательств, свидетельствующих о и о том, что при наложении взыскания на Желева И.И. учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду. И поэтому суд полагает, что оснований для расторжения с истцом трудового договора на основании п. 5 ч1 ст.81 ТК РФ у работодателя не имелось.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что требование Желева И.И. о восстановлении на работе в должности начальника дорожного участка Койгородского ДСУ ООО «Эжвадорстрой», подлежит удовлетворению.

Право Желева И.И. на возмещение утраченного заработка за время вынужденного прогула регламентировано ст. 234 Трудового кодекса РФ, согласно которой работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного увольнения работника.

Согласно ст. 139 Трудового кодекса РФ, Положению об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 г. ( в редакции от 11.11.2009 года) № в пользу Желева И.И. надлежит взыскать средний заработок в размере ... рубль ... копеек, исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного времени за ..., предшествующих увольнению, согласно приведенному ниже расчету: среднедневная заработная плата составляет – ... руб. ( ... руб. : ... отработанный день - согласно справке о заработной плате Желева И.И.); вынужденный прогул с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ составил ... рабочих дней ( согласно 5-дневной рабочей недели ); средняя заработная плата за период вынужденного прогула составляет ... рубля ... копеек (... руб. х ... рабочих дня ).

Руководствуясь ст. ст. 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Желева И.И. удовлетворить

Восстановить Желева И.И. в должности начальника дорожного участка ... общества с ограниченной ответственностью «Эжвадорстрой» с ДД.ММ.ГГ.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эжвадорстрой» в пользу Желева И.И. заработную плату за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в сумме ... рублей ... копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эжвадорстрой» государственную пошлину в доход бюджета в сумме ... рублей ... копеек.

Решение суда в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Эжвинский районный суд г. Сыктывкара в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 12.07.2011 года.

Судья С.М. Демидович