Дело № 2-676/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Эжвинский районный суд г. Сыктывкара в составе:

председательствующего судьи Баталова Р.Г.,

при секретаре Рудометовой О.С.,

с участием представителя ответчика Наконечной О.С., действующей по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 05 августа 2011 года гражданское дело по исковому заявлению Гринчук А.Н. к СОАО «Военно-страховая компания» в лице Сыктывкарского филиала, Пакову А.В. о взыскании ущерба, судебных расходов,

установил:

Гринчук А.Н. обратилась в Сыктывкарский городской суд с иском к СОАО «ВСК», Пакову А.В. о взыскании недополученного страхового возмещения в сумме ... руб. и убытков в сумме ... руб., соответственно. Просила также взыскать с ответчиков расходы по оценке стоимости ущерба в сумме ... руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме ... рублей, возврат госпошлины в сумме ... руб. В обоснование иска, указала, что в результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащей ей автомашине ... №... причинены технические повреждения. Ответчик СОАО «ВСК», который застраховал гражданскую ответственность виновника ДТП, произвел страховую выплату в размере ... руб. По её инициативе проведена оценка стоимости ущерба у независимого оценщика ИП К. Согласно данному заключению рыночная стоимость восстановления транспортного средства с учётом износа деталей автомобиля составила 134 592 руб., без учета износа деталей – ... руб. Просит взыскать с ответчиков разницу между выплаченным страховым возмещением и стоимостью восстановительного ремонта автомобиля, определенного оценщиком ИП К.

Определением Сыктывкарского городского суда от ДД.ММ.ГГ дело передано в Эжвинский районный суд г. Сыктывкара для рассмотрения по территориальной подсудности.

Истец в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть без её участия.

Представитель СОАО «ВСК» в судебном заседании исковые требования не признала.

Ответчик Паков А.В. в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, в материалах дела имеются представленные им письменные возражения, в которых ответчик не соглашается с заявленными требованиями.

Заслушав представителя ответчика СОАО «ВСК», исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии со ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или

Установлено, что ДД.ММ.ГГ в ... часов возле дома №... адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ... №... и ... №..., принадлежащих Пакову А.В. и Гринчук А.Н. соответственно.

Из справки ГИБДД УВД ... от ДД.ММ.ГГ, материалов дела об административном правонарушении следует, что виновником ДТП является водитель а/м ... №... Паков А.В., который, управляя указанной автомашиной, при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимуществом в движении, в результате чего совершил столкновение с а/м ... №....

Вступившим в законную силу постановлением ИДПС ГИБДД УВД ... от ДД.ММ.ГГ Паков А.В. привлечён к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства ... №... Пакова А.В. на момент ДТП застрахована в СОАО «Военно-страховая компания» (полис ОСАГО ВВВ №...).

В связи с наступлением страхового случая истец (потерпевший) обратилась к страховщику с заявлением о страховой выплате по договору ОСАГО.

Оценка стоимости ущерба проведена ООО «Региональное Агентство Независимой Экспертизы» по заказу СОАО «Военно-страховая компания» (отчёт №... от ДД.ММ.ГГ).

По страховому акту №... от ДД.ММ.ГГ Гринчук А.Н. выплачено страховое возмещение в размере ... руб., что подтверждается платёжным поручением №... от ДД.ММ.ГГ.

Считая сумму выплаченного страхового возмещения недостаточной для проведения восстановительного ремонта, Гринчук А.Н. обратилась к ИП К. (экспертно-консультационная фирма «Центр оценок и экспертиз») за проведением независимой экспертизы. Согласно экспертному заключению №... от ДД.ММ.ГГ стоимость устранения повреждений (восстановительного ремонта) а/м ... составляет ... руб., величина материального ущерба с учётом износа заменяемых деталей составляет ... руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГ по делу назначена автотовароведческая экспертиза для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля ...

Согласно заключению эксперта ООО «Мониторинг Групп» от ДД.ММ.ГГ стоимость ремонта ... составила ... руб. (без учёта процента износа) и ... руб. (с учётом процента износа). Средневзешенная рыночная стоимость а/м ... ... года выпуска на ДД.ММ.ГГ составила ... руб.

Таким образом, из заключения эксперта следует, что размер восстановительных расходов превышает стоимость автомашины истца на день дорожно-транспортного происшествия.

Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, поскольку оно составлено уполномоченным на то лицом, эксперт предупреждён об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Согласно пункту 2.1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая; при этом под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая; в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Аналогичные положения содержатся в пунктах 60, 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. №263.

Так как стоимость ремонта автомашины истца превышает её стоимость на дату наступления страхового случая, то суд, исходя из полной гибели застрахованного имущества, считает необходимым довзыскать со страховщика сумму, которая с учётом уже выплаченного страхового возмещения составляет действительную стоимость автомашины истца до аварии.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ОАО «ВСК» в пользу истца разницу между рыночной стоимостью а/м ... ... года выпуска, которая согласно экспертному заключению на ДД.ММ.ГГ составляла ... руб., и выплаченным страховым возмещением в сумме ... руб., что составляет ... руб.

Обосновывая требования, предъявляемые к ответчику Пакову А.В. о взыскании ... руб., истец указывала, что данная сумма является убытками, понесёнными истцом в связи с восстановительным ремонтом автомобиля, выведена как разница между стоимостью ремонта ТС без учёта износа по заключению ИП К. и лимитом ответственности страховщика по наступившему страховому случаю (... - ... = ...), и подлежит взысканию с лица, виновного в ДТП.

Суд считает данные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ определено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба (статья 1072 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1082 Гражданского кодекса РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ).

Исходя из положений статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п.1); под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода); если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2).

Право выбора способа защиты нарушенного права принадлежит истцу, однако в силу положений части 3 статьи 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Гражданский кодекс РФ в отличие от законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств провозглашает принцип полного возмещения вреда.

Вместе с тем, защита права потерпевшего посредством полного возмещения вреда, предполагающая право потерпевшего на выбор способа возмещения вреда, должна обеспечивать восстановление нарушенного права потерпевшего, но не приводить к неосновательному обогащению последнего.

Принадлежащий истцу автомобиль ... ... года выпуска, имеет износ деталей узлов и агрегатов более ... % по отчету ООО «Мониторинг Групп», его рыночная стоимость до аварии составляла ... руб.

Из приведенных обстоятельств следует, что автомашина истца имеет существенный амортизационный износ, стоимость ее ремонта без учета износа значительно превышает стоимость такого же ремонта с учетом износа подлежащих замене деталей, а также стоимость автомашины до аварии, вследствие чего истец получит за счет причинителя вреда неосновательное значительное улучшение своего имущества после его восстановительного ремонта с установкой новых комплектующих деталей и узлов, что в данном случае не может быть признано соответствующим закону.

Поэтому в указанной части заявленных требований необходимо отказать.

Согласно п. 5 ст. 12 Закона N 40-ФЗ стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

На проведение у ИП К. оценки повреждений, полученных в ДТП автомобилем ..., истцом Гринчук А.Н. затрачено ... рублей.

Данная сумма подлежит взысканию с СОАО «Военно-страховая компания» в пользу истца Гринчук А.Н.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с СОАО «Военно-страховая компания» в пользу Некрасовой А.А. надлежит взыскать возврат госпошлины в сумме ... руб.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителя (ст. 94 ГПК РФ).

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ДД.ММ.ГГ между ИП К. и Гринчук А.Н. заключен договор на оказание предоставление юридических услуг при подготовке документов для рассмотрения гражданского дела в суде. Стоимость услуг по договору определена сторонами в ... рублей. Обязательства по договору сторонами исполнены полностью.

Учитывая объём проведённой работы и количество подготовленных материалов, с учетом разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с СОАО «Военно-страховая компания» в пользу Гринчук А.Н. расходы на оплату услуг представителя в сумме ... рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Гринчук А.Н. удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Военно-страховая компания» в пользу Гринчук А.Н. ... руб. страхового возмещения, расходы по оценке ущерба в сумме ... руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме ... руб., расходы по уплате госпошлины в сумме ... руб., всего – ... рублей ... копеек.

В требованиях Гринчук А.Н. к Пакову А.В. о взыскании убытков в сумме ... рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Эжвинский районный суд г. Сыктывкара в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья - Р.Г. Баталов

Мотивированное решение составлено 10 августа 2011 года.