Дело № 2-563/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Эжвинский районный суд г. Сыктывкара в составе:

председательствующего судьи Баталова Р.Г.,

при секретаре Рудометовой О.С.,

с участием представителя истца Лосицкого В.В., действующего по доверенности,

представителя ответчика Наконечной О.С., действующей по доверенности,

рассмотрев 03 августа 2011 года в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре гражданское дело по исковому заявлению Некрасовой А.А. к СОАО «Военно-страховая компания» в лице Сыктывкарского филиала о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,

установил:

Некрасова А.А., действуя через представителя Лосицкого В.В., обратилась в Эжвинский районный суд г. Сыктывкара с иском к СОАО «ВСК» о взыскании недополученного страхового возмещения в сумме ... рублей, расходов по оценке стоимости ущерба в сумме ... руб., расходов на оплату услуг представителя в сумме ... руб., возврата госпошлины в сумме ... руб. В обоснование иска указано, что в результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащей ей автомашине ... №... причинены технические повреждения. Ответчик, который застраховал гражданскую ответственность виновника ДТП, произвел страховую выплату в размере ... руб. По её инициативе проведена оценка стоимости ущерба у независимого оценщика ООО «МУ-АР Оценка». Согласно данного заключения рыночная стоимость ущерба с учетом износа деталей автомобиля составила ... руб. Просит взыскать разницу между выплаченным страховым возмещением и стоимостью восстановительного ремонта автомобиля, определенного оценщиком ООО «...», судебные расходы.

В судебное заседание истец не явилась, извещена надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель истца требования поддержал.

Представитель ответчика с иском не согласилась.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии со ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Согласно п.п. 60, 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 года № 263, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб. Размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). При этом восстановительные расходы оплачиваются исходя их средних сложившихся в соответствующем регионе цен.

В восстановительные расходы включаются: расходы на материальные и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления); расходы на оплату работ по ремонту.

К восстановительным расходам не относятся дополнительные расходы, вызванные улучшением и модернизацией имущества, и расходы, вызванные временным или вспомогательным ремонтом либо восстановлением (п.64 Правил).

Установлено, что ДД.ММ.ГГ на перекрёстке улиц адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ... т/н №... и ... г/н №..., принадлежащих К. и Некрасовой А.А. соответственно.

Из справки ГИБДД УВД по г. Сыктывкару от ДД.ММ.ГГ, материалов дела об административном правонарушении следует, что виновником ДТП является водитель а/м ... т/н №... К., который, управляя указанной автомашиной, в нарушение п. 6.2 ПДД РФ проехал перекрёсток на запрещающий красный сигнал светофора, в результате чего совершил ДТП с а/м ... №....

Вступившим в законную силу постановлением ИДПС ГИБДД УВД по г. Сыктывкару от ДД.ММ.ГГ К. привлечён к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.12 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства ... т/н №... К. на момент ДТП застрахована в СОАО «Военно-страховая компания» (полис ОСАГО №...).

В связи с наступлением страхового случая истец (потерпевший) обратилась к страховщику с заявлением о страховой выплате по договору ОСАГО.

Оценка стоимости ущерба проведена ООО «Региональное Агентство Независимой Экспертизы» по заказу СОАО «Военно-страховая компания» (отчёты №... от ДД.ММ.ГГ и №... от ДД.ММ.ГГ).

По страховым актам №... от ДД.ММ.ГГ и №... от ДД.ММ.ГГ Некрасовой А.А. выплачено страховое возмещение в общем размере ... руб., что подтверждается платёжными поручениями №... от ДД.ММ.ГГ и №... от ДД.ММ.ГГ.

Считая сумму ущерба значительно заниженной, Некрасова А.А. обратилась в ООО «...» за проведением независимой экспертизы. Согласно отчёту ООО «...» №... от ДД.ММ.ГГ стоимость восстановительного ремонта а/м ... №... составила (с учётом износа) ... руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГ по делу назначена автотовароведческая экспертиза для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля ....

Согласно экспертному заключению ООО «Независимая экспертиза» от ДД.ММ.ГГ стоимость ремонта ТС ... на ДД.ММ.ГГ1 года с учётом износа ... % составила ... руб.

Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, поскольку оно составлено уполномоченным на то лицом, эксперт предупреждён об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, расчёт стоимости восстановительного ремонта произведен не только с учетом стоимости запасных частей (с учетом износа), но и стоимости работ, связанных с ремонтом автомашины. Представленный экспертом расчет стоимости запасных частей, включает в себя полный перечень запасных частей необходимых для восстановления автомашины.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца разницу между ООО «Независимая экспертиза» в размере ... руб. и выплаченным страховым возмещением в сумме ... руб., что составляет ... руб.

Согласно п. 5 ст. 12 Закона N 40-ФЗ стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

На проведение в ООО «...» оценки повреждений, полученных в ДТП автомобилем ..., истцом Некрасовой А.А. затрачено ... рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №... от ДД.ММ.ГГ. Данная сумма подлежит взысканию с СОАО «Военно-страховая компания» в пользу истца Некрасовой А.А.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с СОАО «Военно-страховая компания» в пользу Некрасовой А.А. надлежит взыскать возврат госпошлины в сумме ... руб.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителя (ст. 94 ГПК РФ).

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ДД.ММ.ГГ между Некрасовой А.А. и Лосицким В.В. заключен договор на оказание юридической помощи. Стоимость услуг по договору определена сторонами в ... рублей. Обязательства по договору сторонами исполнены полностью.

Учитывая общую продолжительность рассмотрения дела, участие представителя в двух судебных заседаниях, а также объёмы выполненной представителем работы в судебных заседаниях и подготовленных материалов, с учетом разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с СОАО «Военно-страховая компания» в пользу Некрасовой А.А. расходы на оплату услуг представителя в сумме ... рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Некрасовой А.А. удовлетворить частично.

Взыскать с СОАО «Военно-страховая компания» в пользу Некрасовой А.А. страховое возмещение в сумме ... руб., расходы по оценке стоимости ущерба в сумме ... руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме ... руб., расходы по уплате госпошлины в сумме ... руб., всего – ... рублей ... копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Эжвинский районный суд г. Сыктывкара в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Р.Г. Баталов

Мотивированное решение составлено 08 августа 2011 года.