Дело № 2-764/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Эжвинский районный суд г. Сыктывкара в составе: председательствующего судьи Баталова Р.Г., при секретаре Рудометовой О.С., с участием истца Фотиной Р.Р., представителя ответчика – директора Государственного учреждения Республики Коми «Эжвинский социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних» Туробовой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 04 августа 2011 года гражданское дело по исковому заявлению Фотиной Р.Р. к Государственному учреждению Республики Коми «Эжвинский социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних» о признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания, установил: Фотина Р.Р. обратилась в суд с иском к директору ГУ РК «Эжвинский социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних» Туробовой Л.В. о признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания, взыскании неполученной премии. Впоследствии истец заявленные требования уточнила, просила признать незаконным приказ ГУ РК «Эжвинский социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних» №... от ДД.ММ.ГГ о наложении дисциплинарного взыскания, от требований о взыскании неполученной премии отказалась. В судебном заседании истец настаивала на удовлетворении иска, указала на отсутствие законных оснований для объявления выговора. Представитель ответчика иск не признал, представил письменные возражения. Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению, исходя из следующего. В соответствии со ст. 192 ТК РФ, за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. N 2 (ред. от 28.12.2006) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", в силу ст. 46 (ч. 1) Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности ст. 8 Всеобщей декларации прав человека, ст. 6 (п. 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также ст. 14 (п. 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной. Учитывая это, а также принимая во внимание, что суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу ч. 1 ст. 195 ГПК РФ должен вынести законное и обоснованное решение, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из ст. ст. 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм. В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (ч. 5 ст. 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду. Установлено, что приказом ГУ РК «Эжвинский социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних» №... от ДД.ММ.ГГ Фотина Р.Р. принята на работу в должности ... и с ней заключён трудовой договор №... от ДД.ММ.ГГ. В соответствии с Правилами пожарной безопасности в Российской Федерации (утв. Приказом МЧС России от 18 июня 2003 года № 313) требования пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом. Организации, их должностные лица и граждане, нарушившие требования пожарной безопасности, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. На каждом объекте должны быть разработаны инструкции о мерах пожарной безопасности. Руководители организаций или индивидуальные предприниматели имеют право назначать лиц, которые по занимаемой должности или по характеру выполняемых работ в силу действующих нормативных правовых актов и иных актов должны выполнять соответствующие правила пожарной безопасности либо обеспечивать их соблюдение на определенных участках работ (пункты 1, 2, 6, 8). Приказом ГУ РК «Эжвинский социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних» №... «О противопожарной безопасности» от ДД.ММ.ГГ ... Фотина Р.Р. назначена ответственной за соблюдение правил противопожарной безопасности адрес. Согласно инструкции по пожарной безопасности, утверждённой директором ГУ РК «Эжвинский социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних» ДД.ММ.ГГ эвакуационные проходы, выходы коридоры, тамбуры и лестницы не должны загромождаться какими-либо предметами и оборудованием; все эвакуационные выходы, места размещения первичных средств пожаротушения, места нахождения средств связи должны быть оборудованы стандартными знаками; запрещается снимать защитные колпаки со светильников; перемещать огнетушители с одного места на другое, первичные средства пожаротушения должны располагаться в соответствии с журналом учёта. В соответствии с п. ... должностной инструкции, утвержденной работодателем ДД.ММ.ГГ, Фотина Р.Р. ... ГУ РК «Эжвинский социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних» несет ответственность за исполнение в отделении правил противопожарной безопасности. ДД.ММ.ГГ на основании приказа Агентства РК по социальному развитию №... от ДД.ММ.ГГ директором ГУ РК «Эжвинский социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних» Туробовой Л.В. и заместителем директора Н. в присутствии ... Фотиной Р.Р. проведена проверка состояния пожарной безопасности в отделении профилактики безнадзорности несовершеннолетних. Согласно акту проверки были выявлены следующие нарушения: пути эвакуации завалены строительным мусором (кусками линолеума, упаковками с цементом); не обеспечены места размещения первичных средств пожаротушения – огнетушителей (все огнетушители пронумерованы, но находятся в одной комнате, на 2-х огнетушителях отсутствуют пломбы); помещения и эвакуационные выходы не обеспечены стандартными знаками пожарной безопасности. По данному факту от работника истребована объяснительная. Приказом директора ГУ РК «Эжвинский социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних» Туробовой Л.В. №... от ДД.ММ.ГГ за нарушение правил пожарной безопасности Фотиной Р.Р. как ответственной за противопожарную безопасность, объявлен выговор. Как следует из пояснений истца, она не оспаривает факты, изложенные в акте проверки пожарной безопасности от ДД.ММ.ГГ Однако, данные нарушения связывает с тем, что в помещении отделения профилактики безнадзорности несовершеннолетних проходил ремонт, после завершения которого рабочие оставили строительный мусор и материалы. Об этом она сообщила заместителю директора учреждения Н., который по данному факту звонил неоднократно подрядчикам. На момент проверки пожарной безопасности, именно этот строительный материал находился на путях эвакуации. Стандартные знаки пожарной безопасности были сняты со стен в ДД.ММ.ГГ, поскольку в помещении проводилась покраска стен. Огнетушители находились в одном помещении, поскольку были сложены туда на период ремонтных работ. Судом с целью проверки доводов истца относительно обстоятельств совершения вменяемого правонарушения было установлено, что ДД.ММ.ГГ между ГУ РК «Эжвинский социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних», действующего в роли «заказчика» и ООО «ЭнергоСервисНева», действующего в роли «подрядчика» заключен государственный контракт на выполнение работ в отделении профилактики безнадзорности несовершеннолетних ГУ РК «Эжвинский социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних» адрес. Выполненные работы по контракту были приняты ГУ РК «Эжвинский социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних» ДД.ММ.ГГ, что подтверждается актом о приемке выполненных работ. Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля заместитель директора ГУ РК «Эжвинский социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних» Н. показал, что являлся ответственным лицом за ремонт в отделении профилактики. ДД.ММ.ГГ он принимал работы у подрядчика. Работы были приняты у подрядчика без замечаний, однако строители не убрали за собой строительный мусор и материалы, поскольку не приехала автомашина. На объекте остался линолеум, цемент и другие материалы, которые были вывезены им ДД.ММ.ГГ Истец на момент проверки пожарной безопасности поясняла, что не знала, куда размещать линолеум, оставшийся после ремонта. К нему до проверки обращалась К., исполнявшая обязанности Фотиной Р.Р. с просьбой вывезти линолеум, который находился при входе в помещение. Он вывез линолеум с основного выхода, а оставшуюся часть линолеума, находящегося на путях эвакуационного (запасного) выхода вывез после проверки, так как не знал о его месте нахождения. Свидетель К. – социальный педагог ГУ РК «Эжвинский социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних» суду показала, что в ДД.ММ.ГГ в отделении профилактики безнадзорности несовершеннолетних проводился ремонт. Огнетушители были вынесены из помещений и сложены в одно место. После окончания ремонтных работ остался линолеум, который рабочие вынесли на балкон. Она сообщала Н. о необходимости убрать линолеум. Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей у суда не имеется. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что загромождение путей эвакуации линолеумом и строительным материалом в отделении профилактики безнадзорности несовершеннолетних было допущено не в результате виновного неисполнения или ненадлежащего исполнения истцом своих трудовых обязанностей, а вследствие принятия работодателем объекта после окончания ремонтных работ с имеющимся в нем строительным мусором и материалом. Между тем, дисциплинарный проступок работника заключается в неисполнении или ненадлежащем исполнении локальных актов, имеющих для него обязательную силу, а в частности должностной инструкции. Должностной инструкцией Фотиной Р.Р. не предусмотрена её обязанность по организации и контролю ремонта помещений. Также суд полагает, что отсутствие на стенах помещения и эвакуационных выходах знаков пожарной безопасности было обусловлено проведением ремонтных работ. Сама по себе не передача информации руководителю учреждения об отсутствии соответствующих знаков, необходимых для установки после проведения ремонтных работ, не свидетельствует о ненадлежащем исполнении истицей трудовых обязанностей, учитывая, что должностной инструкцией Фотиной Р.Р., либо иными локальными актами ответчика порядок и сроки подачи соответствующей заявки на приобретение знаков не установлены, а требование о незамедлительном докладе руководителю о необходимости приобретения знаков в должностной инструкции истца отсутствует. Кроме того, как пояснили стороны, ДД.ММ.ГГ в помещении отделения профилактики безнадзорности несовершеннолетних проводились покрасочные работы стен, что в принципе исключало возможность установки знаков пожарной безопасности на момент проведения проверки ДД.ММ.ГГ Тот факт, что первичные средства пожаротушения (огнетушители) на момент проверки находились в одном помещении, действительно является ненадлежащим исполнением истцом трудовых обязанностей, возложенных на неё инструкцией по пожарной безопасности, поскольку первичные средства пожаротушения должны располагаться в соответствии с журналом учета в пяти помещениях (кабинет соц. педагога, раздевалка, учебный класс, кабинет педагога-психолога, актовый зал). Между тем, принимая во внимание обстоятельства совершения дисциплинарного проступка, а именно, что между окончанием ремонтных работ в отделении профилактики безнадзорности несовершеннолетних и датой проверки пожарной безопасности прошло незначительное время (... рабочих дней), учитывая при этом отсутствие негативных последствий для работодателя, суд приходит к выводу о том, что при наложении дисциплинарного взыскания работодателем не были учтены требования ст. 192 ТК РФ, и примененное дисциплинарное взыскание не соответствует тяжести совершенного работником проступка. С учетом изложенного, требования истца об отмене приказа ГУ РК «Эжвинский социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних» №... от ДД.ММ.ГГ «О наложении дисциплинарного взыскания» подлежат удовлетворению. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования Фотиной Р.Р. удовлетворить. Признать незаконным и отменить приказ директора Государственного учреждения Республики Коми «Эжвинский социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних» от ДД.ММ.ГГ №... «О наложении дисциплинарного взыскания», которым Фотиной Р.Р. объявлен выговор. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Эжвинский районный суд города Сыктывкара в течение 10-ти дней со дня изготовления мотивированного решения. Судья Р.Г. Баталов Мотивированное решение составлено 09 августа 2011г.