РЕШЕНИЕ

Эжвинский районный суд города Сыктывкара в составе:

председательствующего судьи Баталова Р.Г.,

при секретаре Рудомётовой О.С.,

с участием представителя ответчика ОАО «Сбербанк России» - К., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании 22 августа 2011 года в г.Сыктывкаре гражданское дело по исковому заявлению Лебедевой Ю.Н. к Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации о признании пункта договора недействительным, взыскании денежной суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Лебедева Ю.Н. обратилась в суд с иском к Сбербанку России (ОАО) о признании недействительным пункта ... кредитного договора №... от ДД.ММ.ГГ об уплате заёмщиком единовременного платежа за обслуживание ссудного счёта в сумме ... рублей, взыскании денежной суммы в указанном размере, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3306 рублей 88 копеек. В обоснование своих требований, указав, что ответчик неправомерно получил единовременный платеж за обслуживание ссудного счета.

Истец, извещённый надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился. В исковом заявлении заявила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие. Суд, с учётом мнения представителя ответчика и в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель ответчика с иском не согласился, представил письменные возражения.

Заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что ДД.ММ.ГГ между сторонами был заключен кредитный договор №..., на основании которого ответчик предоставил истцу ипотечный кредит в сумме ... рублей на срок по ДД.ММ.ГГ под ... % годовых на приобретение недвижимого имущества. Пунктом ... договора предусмотрено открытие кредитором ссудного счета, за обслуживание которого заемщик уплачивает кредитору единовременный платеж в размере ... рублей не позднее даты выдачи кредита.

ДД.ММ.ГГ истец уплатил ответчику за обслуживание ссудного счета ... рублей, что подтверждается приходным кассовым ордером №....

В силу ст.16 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Статья 5 Федерального закона от 02.19.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности» устанавливает, что к банковским операциям относятся, в том числе, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

Положением ЦБ РФ о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ от 05.12.2002г. №205-П предусмотрены действия, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), в частности, открытие и ведение ссудного счета.

Ссудный счет открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам, следовательно, является способом бухгалтерского учета денежных средств и не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации в силу п.14 ст.4 Федерального закона от 10.07.2002 №86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», в соответствии с которым Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы РФ.

Таким образом, в соответствии с законодательством, регулирующим банковскую деятельность, судный счет необходим для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами, и используется для бухгалтерского учета денежных средств, следовательно, не является банковским счетом по смыслу главы 45 ГК РФ.

Поскольку выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанностей банка в рамках кредитного договора, а открытие и ведение ссудного счета является также обязанностью банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона, то действия банка по обслуживанию ссудного счета нельзя считать самостоятельной банковской услугой. Следовательно, внесение в кредитный договор условия об уплате заемщиком единовременного платежа за обслуживание ссудного счета противоречит п.2 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей».

При таких обстоятельствах, суд считает, что условия кредитного договора об уплате заемщиком единовременного платежа за обслуживание ссудного счета нарушают права заемщика как потребителя и являются ничтожными в силу закона.

С учетом изложенного, а также положений п.1 ст.181 ГК РФ, срок исковой давности для обращения в суд истцом не нарушен, а доводы представителя ответчика в указанной части несостоятельны, поскольку сделка не является оспоримой.

Таким образом, требование о признании недействительным условия кредитного договора об уплате заёмщиком единовременного платежа (тарифа) за открытие и обслуживание ссудного счёта заявлено истцом обоснованно.

К требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке на основании положения подпункта 1 статьи 1103 ГК РФ применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Учитывая изложенное, уплаченная истцом по условиям кредитного договора сумма в виде единовременного платежа за обслуживание ссудного счета, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в порядке статьи 1102 ГК РФ.

Согласно п.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу п.1 ст.395 ГК РФ при взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Из разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ №13, Пленума ВАС РФ №14 от 08.10.1998г., следует, что при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням.

Период пользования суммой неосновательного денежного обогащения с учетом требований истца (с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ) составляет ... дня. Размер процентов суд определяет исходя из учетной ставки, действовавшей на день предъявления иска – ...% (Указание ЦБ РФ от 29.04.2011 № 2618-У).

Размер подлежащих взысканию с ответчика процентов составляет ... рублей ... копеек.

(Расчет: ...)

В соответствии со ст.196 ГПК РФ с ответчика следует взыскать проценты в сумме ... рублей ... копеек, т.е. в сумме исковых требований заявленных истцом.

На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере ... рубля ... копеек.

Руководствуясь ст.ст194-198, суд

решил:

Исковое заявление Лебедевой Ю.Н. удовлетворить.

Признать недействительным пункт ... кредитного договора №... от ДД.ММ.ГГ, заключенного между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации и Лебедевой Ю.Н. об уплате заёмщиком банку единовременного платежа (тарифа) в размере ... рублей за открытие и обслуживание ссудного счёта.

Взыскать с Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации в пользу Лебедевой Ю.Н. ... рублей неосновательного обогащения, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ... рублей ... копеек, всего ... рублей ... копеек.

Взыскать с Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации в доход бюджета государственную пошлину в сумме ... рубля ... копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Эжвинский районный суд города Сыктывкара в течение десяти дней со дня изготовления мотивированного решения.

Судья - Р.Г. Баталов

Мотивированное решение составлено 26 августа 2011 года.