Дело № 2-754/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Эжвинский районный суд г. Сыктывкара в составе: председательствующего судьи Демидович С.М., при секретаре Парфеновой Т.А., с участием представителя истца Р.., действующей на основании доверенности, представителя ответчика Управления ФССП РФ по РК, К., действующей на основании доверенности, представителя ответчика Министерства Финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Республике Коми Л., действующего на основании доверенности, представителей ОСП по Эжвинскому району г. Сыктывкара Управления ФССП РФ по РК М., П., рассмотрел 31.08.2011 года в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре исковое заявление ООО «Омега-Автозапчасти» к Управлению ФССП РФ по РК, Министерству финансов РФ о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Эжвинскому району г. Сыктывкара УФССП РФ по РК по изъятию не принадлежащих должнику денежных средств, обязании возврата не принадлежащих должнику денежных средств, УСТАНОВИЛ: ООО «Омега-Автозапчасти» обратилось в Эжвинский районный суд г. Сыктывкара с исковым заявлением к ОСП по Эжвинскому району г. Сыктывкара УФССП РФ по РК о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Эжвинскому району г. Сыктывкара УФССП РФ по РК по изъятию не принадлежащих должнику денежных средств, обязании возврата не принадлежащих должнику денежных средств. Судом для участия в деле в качестве соответчиков привлечены Управление ФССП РФ по РК, Управление Федерального казначейства по РК. В ходе рассмотрения дела по существу с согласия сторон произведена замена ненадлежащего ответчика Управления Федерального казначейства по Республике Коми на Министерство Финансов РФ, а также исключён из числа надлежащих ответчиков ОСП по Эжвинскому району г. Сыктывкара УФССП РФ по РК. В судебном заседании представитель истца на заявленных требованиях настаивала по доводам искового заявления. Указала, что в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП по Эжвинскому району г. Сыктывкара УФССП РФ по РК было обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на расчётном счёте должника ООО «Омега-Автозапчасти», но не принадлежащие ему. Впоследствии денежные средства перечислены судебным приставом взыскателю Н. Cчёт, с которого произошло списание, является «транзитным» и используется истцом для аккумулирования денежных средств, получаемых от собственников нежилых помещений в здании по адресу ... и дальнейшем перечисляемых поставщикам коммунальных услуг. Просила признать действия судебного пристава-исполнителя незаконными и обязать возвратить принадлежащие должнику денежные средства в размере ... руб. Представители ответчиков Управления ФССП РФ по РК, Министерства Финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по РК, просили в удовлетворении заявленных требований отказать. Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. Установлено, что вступившим законную силу решением Эжвинского районного суда г. Сыктывкара от ДД.ММ.ГГ с ООО «Омега-Автозапчасти» в пользу Н. взысканы убытки и расходы по уплате госпошлины в общем размере ... руб. ДД.ММ.ГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Эжвинскому району г. Сыктывкара УФССП РФ по РК на основании исполнительного листа Эжвинского районного суда г. Сыктывкара №... от ДД.ММ.ГГ возбуждено исполнительное производство №... в отношении должника ООО «Омега-Автозапчасти». ДД.ММ.ГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Эжвинскому району г. Сыктывкара УФССП РФ по РК вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства ООО «Омега-Автозапчасти», находящиеся на расчётном счёте №... в ЗАО «...». Постановление принято ЗАО «...» к исполнению и ДД.ММ.ГГ поставлено в картотеку, поскольку на счёте должника отсутствовали денежные средства. В период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ постановление об обращении взыскания на денежные средства исполнено банком, денежные средства на общую сумму ... руб. перечислены на депозитный счёт ОСП по Эжвинскому району г. Сыктывкара УФССП РФ по РК, а затем – на расчётный счёт взыскателя. ДД.ММ.ГГ исполнительное производство №... в отношении должника ООО «Омега-Автозапчасти» окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа. Указанные обстоятельства нашли своё подтверждение в судебном заседании. При вынесении решения суд руководствуется следующими нормами закона. В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. В силу пункта 1 статьи 12, статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации (ст. 6 Федерального закона N 229-ФЗ). Согласно пункту 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать ряд исполнительных действий, в том числе вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ст. 68 Закона об исполнительном производстве). Согласно ч. 3 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях. Перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, перечислен в ст. 446 ГК РФ. Действующим законодательством об исполнительном производстве судебный пристав не наделен полномочиями по организации процедуры списания денежных средств с расчетного счета. Полномочия судебного пристава ограничиваются лишь вынесением постановления об обращении взыскания на денежные средства должника и направлением его для исполнения в кредитное учреждение. Списание денежных средств осуществляется кредитным учреждением, которое осуществляет контроль за соблюдением очередности, установленной указанной нормой Гражданского кодекса Российской Федерации. Статьей 855 Гражданского кодекса Российской Федерации для списания денежных средств устанавливается порядок, нарушений которого в указанном случае банком не допущено. Довод представителя истца о том, что денежные средства при обращении взыскания на них должны быть разграничены по их целевому назначению, подлежит отклонению, поскольку ч. 3 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" с учётом положений статьи 446 ГК РФ не обязывает судебного пристава-исполнителя выяснять природу и назначение денежных средств, поступающих на счёт должника. Кроме того, из имеющейся в материалах дела выписки по лицевому счету должника в ЗАО «...» следует, что поступающие на счёт денежные средства расходовались им, в том числе, на операции по уплате налогов и оплате договоров с контрагентами, что в свою очередь опровергает довод представителя истца о целевом назначении находящихся на счёте денежных средств исключительно для последующего перечисления на оплату коммунальных услуг. Вместе с тем, сам факт нахождения денежных средств на счёте истца свидетельствует об их принадлежности последнему, в связи с чем обращение судебным приставом взыскания на указанную сумму, соответствующее целям правильного и своевременного исполнения судебного акта, не может рассматриваться как действия, нарушающие права должника и нормы действующего законодательства. Таким образом, требования ООО «Омега-Автозапчасти» о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Эжвинскому району г. Сыктывкара УФССП РФ по РК по изъятию не принадлежащих должнику денежных средств, обязании возврата не принадлежащих должнику денежных средств, удовлетворению не подлежат. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Отказать ООО «Омега-Автозапчасти» в удовлетворении исковых требований к Управлению ФССП РФ по РК, Министерству финансов РФ о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Эжвинскому району г. Сыктывкара УФССП РФ по РК по изъятию не принадлежащих должнику денежных средств, обязании возврата не принадлежащих должнику денежных средств. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Эжвинский районный суд г. Сыктывкара в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения. Мотивированное решение изготовлено 05 сентября 2011 года. Судья С.М. Демидович