Дело № 2-721/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Эжвинский районный суд г. Сыктывкара в составе:

председательствующего судьи Баталова Р.Г.,

при секретаре Рудометовой О.С.,

с участием истца Смирновой М.П.,

представителя ответчика К., действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 06 сентября 2011 года гражданское дело по исковому заявлению Смирновой М.П. к СОАО «Военно-страховая компания» в лице Сыктывкарского филиала о взыскании недоплаченного страхового возмещения,

установил:

Смирнова М.П. обратилась в суд с иском к СОАО «ВСК» о взыскании недополученного страхового возмещения в сумме ... руб., расходов по оценке стоимости ущерба в сумме ... руб., расходов по оплате услуг представителя в сумме ... рублей, возврата госпошлины в сумме ... руб. В обоснование иска, указав, что в результате дорожно-транспортного происшествия, ее автомашине АВТО 1 г/н №... причинены технические повреждения. Ответчик, который застраховал гражданскую ответственность виновника ДТП, произвел страховую выплату в размере ... руб. По ее инициативе проведена оценка стоимости ущерба у независимого оценщика Р. Согласно данного заключения рыночная стоимость ущерба с учетом износа деталей автомобиля составила ... руб., а величина утраты товарной стоимости автомобиля ... руб. Просит взыскать разницу между выплаченным страховым возмещением и стоимостью восстановительного ремонта автомобиля, определенного оценщиком Р.

В судебном заседании истец настаивала на заявленных требованиях.

Представитель ответчика с иском не согласилась.

Третье лицо Л., извещённый о времени и месте судебного заседания, не явился. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно п.п. 60, 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 года № 263, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб. Размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). При этом восстановительные расходы оплачиваются исходя их средних сложившихся в соответствующем регионе цен.

В восстановительные расходы включаются: расходы на материальные и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления); расходы на оплату работ по ремонту.

К восстановительным расходам не относятся дополнительные расходы, вызванные улучшением и модернизацией имущества, и расходы, вызванные временным или вспомогательным ремонтом либо восстановлением (п.64 Правил).

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1); под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.

Установлено, что ДД.ММ.ГГ в ... часов ... минут по адресу ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей АВТО 2 г/н №... и АВТО 1 г/н №..., под управлением водителей Л. и С. соответственно. Автомашина марки АВТО 1 принадлежит Смирновой М.П. на праве собственности.

Из справки ГИБДД ОВД ... от ДД.ММ.ГГ, материалов дела об административном правонарушении следует, что виновником ДТП является водитель а/м АВТО 2 г/н №... Л., который, управляя указанной автомашиной, в нарушение п. 9.10 ПДД РФ не выдержал дистанцию до впереди идущей автомашины, совершил столкновение с данным транспортным средством.

Вступившим в законную силу постановлением ИДПС ГИБДД ОВД ... от ДД.ММ.ГГ Л. привлечён к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства АВТО 2 г/н №... Л. на момент ДТП застрахована в СОАО «ВСК» (полис ОСАГО №...).

В связи с наступлением страхового случая истец (потерпевший) обратилась к страховщику СОАО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения.

Оценка стоимости ущерба проведена ООО «...» по заказу СОАО «Военно-страховая компания» (отчёт №... от ДД.ММ.ГГ). Согласно данному отчёту стоимость восстановительного ремонта на дату оценки составляет с учётом износа заменяемых деталей ... руб.

ДД.ММ.ГГ СОАО «Военно-страховая компания» произвело страховую выплату в размере ... руб., что подтверждается платёжным поручением №... от ДД.ММ.ГГ.

Считая сумму ущерба значительно заниженной, истец обратился в «...» Р. за проведением независимой экспертизы. Согласно экспертному заключению по независимой экспертизе транспортного средства №... от ДД.ММ.ГГ стоимость восстановительного ремонта а/м АВТО 1 г/н №... составила (с учётом износа) ... руб., размер утраты товарной стоимости составил ... руб.

ДД.ММ.ГГ судом назначена автотовароведческая экспертиза, проведение которой поручено ООО «...».

Согласно заключению эксперта стоимость восстановительного ремонта автомобиля АВТО 1 по состоянию на ДД.ММ.ГГ составила с учётом процента износа ... рублей ... копеек, а величина утраты товарной стоимости составила ... рублей ... копеек.

Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, поскольку оно составлено уполномоченным на то лицом, эксперт предупреждён об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, расчёт стоимости восстановительного ремонта произведен не только с учетом стоимости запасных частей (с учетом износа), но и стоимости работ, связанных с ремонтом автомашины. Представленный экспертом расчет стоимости запасных частей, включает в себя полный перечень запасных частей необходимых для восстановления автомашины.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца разницу между стоимостью восстановительного ремонта с учётом износа и величины утраты товарной стоимости (... руб.) и полученным истцом страховым возмещением (... руб.), что в итоге составляет ... руб.

Согласно п. 5 ст. 12 Закона N 40-ФЗ стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

На проведение в ООО «...» Р. оценки повреждений, полученных в ДТП автомобилем АВТО 1, оценки утраты товарной стоимости экспертизы, истцом затрачено ... рублей, что подтверждается квитанциями №... и №... от ДД.ММ.ГГ. Данная сумма подлежит взысканию с СОАО «Военно-страховая компания» в пользу истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с СОАО «Военно-страховая компания» в пользу Смирновой М.П. надлежит взыскать возврат госпошлины в сумме ... руб.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ДД.ММ.ГГ между Смирновой М.П. и Н. заключен договор на оказание услуг по оказанию юридической помощи по иску к СОАО «ВСК» о взыскании материального ущерба, причинённого ДТП и судебных расходов, связанных с ДТП. Стоимость услуг по договору определена сторонами в ... рублей. Обязательства по договору сторонами исполнены полностью.

Учитывая общую продолжительность рассмотрения дела, а также объёмы подготовленных материалов и выполненной представителем работы, с учетом разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с СОАО «Военно-страховая компания» в пользу Смирновой М.П. расходы на оплату услуг представителя в сумме ... рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с СОАО «Военно-страховая компания» в пользу Смирновой М.П. страховое возмещение в сумме ... рубля ... копейки, расходы по оценке стоимости ущерба в сумме ... рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме ... рублей, расходы по уплате госпошлины в сумме ... рублей ... копеек, всего – ... рублей ... копейки.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Эжвинский районный суд г. Сыктывкара в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья - Р.Г. Баталов

Мотивированное решение составлено 12 сентября 2011 года.