Дело № 2-833/2011

РЕШЕНИЕ

Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми

под председательством судьи Арефьевой Т.Ю.,

при секретаре Казариновой Н.Б.,

с участием ответчика Харитонова В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 15 августа 2011 года гражданское дело по иску Межрайонной ИФНС №... ... к Харитонову В.Н. о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц и пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России №... ... обратилась в суд с иском к Харитонову В.Н. о взыскании налога на доходы физических лиц и пени, указывая на то, что ответчик не исполнил требование налогового органа об уплате налога в размере ... руб., исчисленного на основании сведений налогового агента о выплаченном Харитонову В.Н. доходе за ... год. Общий размер задолженности по налогу на доходы физических лиц и пени составил ... руб. Указанную сумму просит взыскать с ответчика.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Харитонов В.Н. в судебном заседании с иском не согласен, считает, что НДФЛ должен был быть уплачен его работодателем ООО «...», который выплатил ему задолженность по зарплате по мировому соглашению.

Представитель ООО «...», привлеченного судом в качестве третьего лица, при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил.

Суд с учетом мнения ответчика считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно справке о доходах за ... год, представленной в налоговый орган ООО «...» в отношении Харитонова В.Н., сумма налога, исчисленная, но не удержанная налоговым агентом с получателя дохода, составила ... руб.

ДД.ММ.ГГ налоговым органом в адрес Харитонова В.Н. было направлено требование №... об уплате налога в размере ... руб. и пени в размере ... руб., рассчитанных по состоянию на ДД.ММ.ГГ.

Требование налогового органа Харитонов В.Н. не исполнил и обратился в Эжвинский районный суд по адресу ... с иском к Межрайонной ИФНС России №... о признании незаконными требований о предоставлении налоговой декларации и уплате налога.

В обоснование иска Харитонов В.Н. указывал на то, что в связи с возникшим трудовым спором он обращался в Усинский городской суд с иском к ООО «...» о взыскании расходов по проезду к месту работы, заработной платы за время вынужденного прогула, среднего заработка за задержку выдачи трудовой книжки, денежной компенсации в соответствии со ст.236 ТК РФ, компенсации морального вреда и судебных расходов. ДД.ММ.ГГ судом было утверждено мировое соглашение, по условиям которого ООО «...» обязалось выплатить ему ... руб. Указанная сумма была получена после возбуждения исполнительного производства. Незаконность требования налогового органа об уплате налога и пени за №... истец связывал с тем, что доход, полученный по условиям мирового соглашения, не подлежит налогообложению в соответствии с действующим законодательством.

Решением Эжвинского районного суда г. Сыктывкара №... от ДД.ММ.ГГ в удовлетворении требований Харитонова В.Н. отказано. Суд установил, что денежные средства, полученные Харитоновым В.Н. по мировому соглашению, следует рассматривать как доход, подлежащий налогообложению.

Решение суда сторонами не обжаловалось и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГ.

Также установлено, что до настоящего времени ответчик требование налогового органа №... не исполнил.

Сумма пени, исчисленная истцом за каждый день просрочки по состоянию на ДД.ММ.ГГ, составила ... руб.

Общий размер, заявленный истцом к взысканию, включающий задолженность налогу на доходы физических лиц в размере ... руб. и пени в размере ... руб., составил ... руб.

В силу подп.4 п.1 ст.228 НК РФ физические лица, получающие доходы, при получении которых налоговыми агентами не был удержан налог исходя из сумм таких налогов, относятся к категории лиц, производящих исчисление и уплату налога.

В соответствии с п.2 ст.228 НК РФ налогоплательщики, указанные в пункте 1 настоящей статьи, самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет, в порядке, установленном статьей 225 настоящего Кодекса.

Согласно п.5 ст.228 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 27.07.2006 года № 137-ФЗ, действовавшей на момент направления налоговым органом уведомления) налогоплательщики, получившие доходы, при выплате которых налоговыми агентами не была удержана сумма налога, уплачивают налог равными долями в два платежа: первый - не позднее 30 календарных дней с даты вручения налоговым органом налогового уведомления об уплате налога, второй - не позднее 30 календарных дней после первого срока уплаты.

В соответствии с п.1 и 3 ст. 75 Налогового кодекса РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

С учетом требований ст.48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган (таможенный орган) вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога. Положения настоящей статьи применяются также при взыскании пеней за несвоевременную уплату налога и сбора и штрафов.

Оценив добытые в судебном заседании доказательства, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению, поскольку исследованные в судебном заседании доказательства свидетельствуют о неисполнении Харитоновым В.Н. обязанности по уплате налога и пени в заявленном истцом размере.

Доводы ответчика о незаконности требования налогового органа №... суд находит несостоятельными, поскольку его законность установлена вступившим в законную силу решением Эжвинского районного суда г. Сыктывкара от ДД.ММ.ГГ.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №... ... удовлетворить.

Взыскать с Харитонова В.Н. в доход бюджета задолженность по налогу на доходы физических лиц за ... год в размере ... рублей и пени по состоянию на ДД.ММ.ГГ в сумме ... руб. ... коп., всего ... руб. ... коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Эжвинский районный суд г. Сыктывкара в течение десяти дней с даты вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение вынесено 17.08.2011 года.

Судья Т.Ю. Арефьева