Дело № 2-1093/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 сентября 2011 года г. Сыктывкар

Эжвинский районный суд г. Сыктывкара в составе

председательствующего судьи Зайцевой Н.Ю.,

при секретаре Павловой Н.П.,

с участием истца Поповой Т.Н.,

представителя ответчика Немыкиной Е.С. – К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поповой Т.Н. к Немыкиной Е.С. о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Попова Т.Н. обратилась в суд с иском к Немыкиной Е.С. о взыскании денежных средств в сумме ... рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме ... рублей. В обоснование иска Попова Т.Н. указала, что ДД.ММ.ГГ Немыкина Е.С. получила от нее денежные средства в сумме ... рублей в качестве задатка для покупки квартиры, расположенной по адресу ... Однако сделка по независящей от истца причине не состоялась, в связи с этим ответчик обещала вернуть денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГ. До настоящего времени ответчик денежные средства истцу не вернула, на претензионные письма не отвечает.

В судебном заседании истец Попова Т.Н. исковые требования поддержала.

Ответчик Немыкина Е.С., надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании не присутствовала. Представитель ответчика К. иск не признал, ссылаясь на то, что часть полученных ответчиком денежных средств в сумме ... рублей передана продавцу квартиры Л. в качестве аванса, часть денежных средств в сумме ... рублей является оплатой услуг Немыкиной Е.С., поскольку между сторонами имелось соглашение о возмездном оказании услуг.

Выслушав объяснения истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме ( п. 2 ст. 380 ГК РФ ).

В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное ( п. 3 ст. 380 ГК РФ ).

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГ Немыкина Е.С. получила от Поповой Т.Н. денежные средства в сумме ... рублей в качестве оплаты по договору купли-продажи с использованием заемных денежных средств квартиры, находящейся по адресу ... оцененной сторонами по взаимной договоренности в ... рублей. В подтверждение данного обстоятельства истцом представлена нотариально удостоверенная расписка Немыкиной Е.С. от ДД.ММ.ГГ.

Из содержания указанной расписки и объяснения представителя ответчика К. следует, что переданная истцом ответчику сумма ... рублей не является задатком, а уплачена в качестве аванса за квартиру. Письменное соглашение о задатке сторонами не заключалось.

Из объяснений сторон установлено, что договор купли-продажи квартиры, находящейся по адресу ... с Поповой Т.Н. заключен не был. В судебном заседании истец пояснила, что от заключения данного договора отказалась в связи с тем, что на момент передачи денежных средств указанная квартира не была готова к продаже.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Из приведенных норм закона следует, что Попова Т.Н. до момента заключения договора купли-продажи выше указанной квартиры имела право отказаться от заключения данного договора, поскольку предусмотренных законом оснований для понуждения истца к заключению такого договора не имелось.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что денежные средства в сумме ... рублей, переданные истцом ответчику в качестве аванса за квартиру по адресу ..., подлежат возврату истцу.

Довод представителя ответчика о передаче Немыкиной части денежных средств продавцу квартиры Л. судом во внимание не принимается, поскольку вопрос о том, каким образом ответчик распорядилась полученными денежными средствами, не имеет правового значения при рассмотрении настоящего спора. Договор между Поповой Т.Н. и Л. заключен не был.

Довод представителя ответчика о наличии между сторонами соглашения о возмездном оказании услуг, в связи с чем ... рублей из полученной суммы являются оплатой услуг Немыкиной Е.С., не состоятелен, так как письменными доказательствами не подтвержден и опровергается распиской Немыкиной Е.С. от ДД.ММ.ГГ, согласно которой ответчик получила ... рублей от истца именно в качестве оплаты по договору купли-продажи квартиры по адресу ... В судебном заседании истец также отрицала факт заключения с ответчиком соглашения о возмездном оказании услуг и их оплате.

На основании изложенного суд находит заявленные исковые требования Поповой Т.Н. о взыскании с Немыкиной Е.С. денежных средств в сумме ... рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика также подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... рублей.

Руководствуясь ст. ст. 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Поповой Т.Н. удовлетворить.

Взыскать с Немыкиной Е.С. в пользу Поповой Т.Н. денежные средства в сумме ... рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... рублей, а всего ... рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Эжвинский районный суд г. Сыктывкара в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 14.09.2011 года.

Судья- Н.Ю.Зайцева