Дело № 2-933/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Эжвинский районный суд г. Сыктывкара в составе

председательствующего судьи Баталова Р.Г.,

при секретаре Рудометовой О.С.,

с участием представителя УФССП России по РК Л., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 12 августа 20011 года жалобу Берникова В.А. на действия судебного пристава-исполнителя,

установил:

Берников В.А. обратился в Эжвинский районный суд г. Сыктывкара с жалобой об отмене постановления судебного пристава-исполнителя К. о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГ В обоснование жалобы, указав, что судебный приказ, на основании которого было возбуждено исполнительное производство, он не получал. Пятидневный срок добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, пропустил, поскольку обжалуемое постановление получил ДД.ММ.ГГ

Заявитель в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, его неявка не является препятствием к рассмотрению заявления.

Представитель УФССП РФ по РК в судебном заседании с жалобой не согласилась, по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Заинтересованное лицо – УПФР в городе Сыктывкаре в судебное заседание не явилось, представило письменные возражения.

Выслушав доводы представителя УФССП РФ по РК, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела Веждинского судебного участка г. Сыктывкара №... о выдаче судебного приказа, суд приходит к следующему:

Судом установлено, что судебным приказом мирового судьи Веждинского судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара от ДД.ММ.ГГ взыскана с Берникова В.А. в пользу ГУ-УПФР в г. Сыктывкаре недоимка по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в сумме ... рубля ... копейка.

Судебный приказ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГ и был направлен на принудительное исполнение в ОСП по Эжвинскому району г. Сыктывкара.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя К. от ДД.ММ.ГГ было возбуждено исполнительное производство №... в отношении Берникова В.А.

Статьей 1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ) определяются условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Частью 1 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частью 6 настоящей статьи и частью 6 статьи 33 настоящего Федерального закона, а также когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю (часть 5 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ).

Частью 8 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Статьей 13 Федерального закона № 229-ФЗ перечислены требования, предъявляемые к исполнительным документам в исполнительном документе.

Частью 2 статьи 14 указаны требования, предъявляемые к постановлению судебного пристава-исполнителя.

Поскольку судебный приказ, предъявленный к исполнению, полностью соответствовал требованиям, предусмотренным статьей 13 Федерального закона № 229-ФЗ, то суд считает, что у судебного пристава-исполнителя имелись все основания для вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства.

Оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, предусмотренных статьей 31 Федерального закона "Об исполнительном производстве", у судебного пристава-исполнителя на момент вынесения постановления от ДД.ММ.ГГ также не имелось.

В силу п. 3 ст. 13 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель направляет для исполнения постановление о возбуждении исполнительного производства с приложением копии указанного исполнительного документа.

Постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГ было направлено в адрес должника и получено им ДД.ММ.ГГ, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении.

Пунктом 2 постановления о возбуждении исполнительного производства установлен срок должнику для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе – 5 дней (ч.12 ст.30 Федерального закона).

В силу ч. 12 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено данным Федеральным законом.

Таким образом, довод заявителя о пропуске срока для добровольного исполнения требований, указанных в обжалуемом постановлении является необоснованным.

Кроме того, на момент рассмотрения жалобы, должник не перечислил необходимую денежную сумму взыскателю, что свидетельствует о его нежелании в добровольном порядке исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе.

Довод заявителя, изложенный в жалобе о неправомерном вынесении оспариваемого постановления о возбуждении исполнительного производства, в связи с тем, что судебный приказ от мирового судьи он не получал, несостоятелен, поскольку Федеральным законом №229-ФЗ не предусмотрено право судебного пристава-исполнителя проверять законность исполнительного документа.

С учетом вышеизложенного, требование Берникова В.А. об отмене постановления судебного пристава-исполнителя К. о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГ №... суд находит необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 441 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении требований Берникова В.А. об отмене постановления судебного пристава-исполнителя К. о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГ – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 10-ти дней со дня изготовления мотивированного решения в Верховный Суд Республики Коми через Эжвинский районный суд города Сыктывкара.

Судья - Р.Г. Баталов

Мотивированное решение составлено 15 августа 2011г.