Дело № 2-1085/2011

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сыктывкар 19 сентября 2011 года

Эжвинский районный суд г. Сыктывкара в составе:

председательствующего судьи Демидович С.М.,

при секретаре Парфеновой Т.А.,

с участием истца Чирковой Б.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чирковой Б.А. к Чиркову И.И. о взыскании материального ущерба, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Чиркова Б.А. обратилась в Эжвинский районный суд г. Сыктывкара с исковым заявлением к Чиркову И.И. о взыскании материального ущерба в сумме ... руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ... руб., компенсации морального вреда в размере ... руб., судебных расходов на сумму ... руб.

В судебном заседании истец на заявленных требованиях настаивала по доводам поданного искового заявления.

Ответчик Чирков И.И., извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился и причины его не явки суду не известны, каких-либо ходатайств от него до судебного заседания не поступало, в связи с чем суд определил провести рассмотрение дела в порядке заочного производства, поскольку истец против такого порядка не возражает.

Заслушав пояснения истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Чирковой Б.А. подлежат удовлетворению частично. При этом суд исходит из следующего :

В соответствие со ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную приговор суда обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор по вопросам о том, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В судебном заседании установлено, что согласно постановления Сыктывкарского городского суда от ДД.ММ.ГГ, вступившего в законную силу, прекращено уголовное дело в отношении Чиркова И.И., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в», ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей в соответствии со ст. 76 УК РФ. В результате преступных действий ответчика истцу был причинен ущерб в размере ... рублей. Фотоаппарат «...» стоимостью ... рублей истице не возвращен.

В силу ст., ст. 12, 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причинённый имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13 и Высшего Арбитражного Суда РФ N 14 от 08.10.1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами", статья 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги.

Положениями пункта 23 указанного Постановления предусмотрено, что в том случае, когда суд возлагает на сторону обязанность возместить вред в деньгах, на стороне причинителя вреда возникает денежное обязательство по уплате определенных судом сумм. С момента, когда решение суда вступило в законную силу, если иной момент не указан в законе, на сумму, определенную в решении суда, при просрочке ее уплаты должником, кредитор вправе начислить проценты на основании п. 1 ст. 395 ГК РФ.

Требования Чирковой о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами не подлежат удовлетворению, поскольку между ответчиками и истцом, не имелось договорных отношений и денежных обязательств, в том числе и о выплате требуемой истцом суммы.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст.1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Действующее законодательство не предусматривает возможности взыскания компенсации морального вреда в случае нарушения имущественных прав, связанных с хищением имущества. Следовательно, требование о взыскании компенсации морального вреда в размере ... рублей являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194 –198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Чирковой Б.А. удовлетворить частично.

Взыскать с Чиркова И.И. в пользу Чирковой Б.А. ... рублей в возмещение ущерба, причинённого преступлением и почтовые расходы в размере ... рублей, всего ... рублей ... копеек.

В удовлетворении требований Чирковой Б.А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ... рублей, компенсации морального вреда в размере ... рублей отказать.

Взыскать с Чиркова И.И. государственную пошлину в доход бюджета в размере ... рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке, в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 22.09.2011 года.

Судья С.М. Демидович