Дело № 2-711/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Эжвинский районный суд г. Сыктывкара в составе:

председательствующего судьи Демидович С.М.,

при секретаре Парфеновой Т.А.,

с участием прокурора Яковлевой Т.Р.,

представителя ответчика Барышевой Т.В., по доверенности,

рассмотрев 08 сентября 2011 года в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре гражданское дело по иску Сыктывкарского транспортного прокурора в защиту прав, свобод и законных интересов неопределённого круга лиц к Обществу с ограниченной ответственность «СевЛесПил» об обязании устранения нарушений,

УСТАНОВИЛ:

Сыктывкарский транспортным прокурор, действуя в порядке ст. 45 ГПК РФ в интересах неопределенного круга лиц, обратился с Эжвинский районный суд г. Сыктывкара с иском к ООО «СевЛесПил» о признании бездействия, выразившегося в ненадлежащем содержании железнодорожного переезда, расположенного на ... км. железнодорожной ветки «...» незаконным, обязании ответчика в месячный срок после вступления решения суда в законную силу привести указанный железнодорожный переезд в соответствие с требованиями законодательства, а именно: устранить провал междурельсового настила, устранить выбоины дорожного полотна в пределах ... метров от края ближайшего рельса.

В ходе рассмотрения дела по существу прокурор заявленные требования уточнила, просила суд обязать ответчика в месячный срок после вступления решения суда в законную силу привести указанный железнодорожный переезд в соответствие с требованиями законодательства, а именно: устранить провал междурельсового настила, устранить выбоины дорожного полотна в пределах ... метров от края ближайшего рельса.

В судебном заседании прокурор на уточнённых требованиях настаивала.

Представитель ответчика просила в удовлетворении заявленных требований отказать и пояснила, что, обществом еще до прокурорской проверки предпринимались меры для ремонта переезда, **.**.** был заключен договор на поставку материалов резино-кордового настила, **.**.** было заключено соглашение с ООО «...» о ремонте ж/д переезда, однако, потребовалось длительное время для согласования проведения работ по устранению выявленных на переезде нарушений в различных учреждениях.

Представитель третьего лица УМВД России по г. Сыктывкару в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в своё отсутствие, довёл до сведения суда свою правовую позицию, заявленные Сыктывкарским транспортным прокурором требования поддержал.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. ст. 21 Федерального закона от 08.11.2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» владельцы железнодорожных путей обязаны оборудовать железнодорожные переезды устройствами, предназначенными для обеспечения безопасности движения железнодорожного транспорта, транспортных средств и других участников дорожного движения, содержать участки автомобильных дорог, расположенные в границах железнодорожных переездов (до шлагбаума или при отсутствии шлагбаума на расстоянии десяти метров от ближайшего рельса по пути следования), в соответствии с требованиями, установленными законодательством Российской Федерации о железнодорожном транспорте.

Железнодорожный переезд - пересечение в одном уровне автомобильной дороги с железнодорожными путями, оборудованное устройствами, обеспечивающими безопасные условия пропуска подвижного состава железнодорожного транспорта и транспортных средств (п. 10 Правил технической эксплуатации железных дорого РФ).

В силу п. 1.1. Инструкции по эксплуатации железнодорожных переездов МПС России от 29.06.1998 N ЦП-566 железнодорожные переезды - пересечения автомобильных дорог с железнодорожными путями на одном уровне - оборудуются необходимыми устройствами, обеспечивающими безопасность движения, улучшающими условия пропуска поездов и транспортных средств. Переезды - объекты повышенной опасности, требующие от участников дорожного движения и работников железных дорог строгого выполнения Правил дорожного движения Российской Федерации, Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, Правил пользования автомобильными дорогами Российской Федерации и настоящей Инструкции.

Действие настоящей Инструкции распространяется на все эксплуатируемые и вновь проектируемые переезды.

Настоящая Инструкция рекомендуется для применения на переездах железнодорожных подъездных путей предприятий и организаций, не входящих в систему МПС России.

Согласно п. 3.1 Инструкции все обустройства переездов должны соответствовать требованиям Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, настоящей Инструкции, типовых проектов, Правил дорожного движения Российской Федерации, ГОСТ 23457-86 "Технические средства организации дорожного движения. Правила применения", ГОСТ Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения".

В силу п. 3.1.1. ГОСТ Р 50597-93 покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью.

На железнодорожных переездах не допускается возвышение междурельсового настила над верхом рельсов более 3,0 см, а глубина неровностей в покрытии междурельсового пространства (настиле) не должна быть более 4,0 см. (п. 3.1.13. ГОСТ Р 50597-93).

Установлено, что железнодорожный переезд ... км. железнодорожной ветки «...» площадью 227,5 кв.м. находится в собственности ООО «СевЛесПил», что следует из свидетельства о государственной регистрации права ... №... от **.**.**.

Актом комиссионной проверки железнодорожных переездов в черте г. Сыктывкара от **.**.** установлено, что на железнодорожном переезде ... км. железнодорожной ветки «...» в нарушение п.п. 3.1.1., 3.1.13. ГОСТ Р 50597-93 имеется провал междурельсового настила, выбоины дорожного полотна в пределах ... м. от края ближайшего рельса. Так же актом устанавливались сроки для исполнения мероприятий по устранению выявленных нарушений – **.**.** и **.**.** соответственно.

Вступившим в законную силу постановлением ОГИБДД УВД по г. Сыктывкару от **.**.** ООО «СевЛесПил» привлечено к административной ответственности по ст. 12.34 КоАП РФ за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании железнодорожных переезда ... км. железнодорожной ветки «...». ООО «СевЛесПил» назначено административное наказание в виде штрафа в размере ... рублей.

Указанные обстоятельства нашли своё подтверждение в письменных материалах дела и пояснениях сторон в судебном заседании.

На день рассмотрения дела в суде выявленные нарушения не устранены, несмотря на установленные для этого компетентными органами сроки. Ремонтные работы на железнодорожном переезде ... км. железнодорожной ветки «...» запланированы на период с ... часов ... минут **.**.** по ... часов ... минут **.**.**.

Таким образом, требования Сыктывкарского транспортного прокурора суд находит законными и обоснованными, и считает необходимым обязать ООО «СевЛесПил» в месячный срок после вступления решения суда в законную силу привести указанный железнодорожный переезд в соответствие с требованиями законодательства, а именно: устранить провал междурельсового настила, устранить выбоины дорожного полотна в пределах ... м. от края ближайшего рельса.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сыктывкарского транспортного прокурора удовлетворить.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «СевЛесПил» в месячный срок после вступления решения суда в законную силу привести указанный железнодорожный переезд в соответствие с требованиями законодательства, а именно: устранить провал междурельсового настила, устранить выбоины дорожного полотна в пределах ... метров от края ближайшего рельса.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СевЛесПил» государственную пошлину в доход бюджета в размере ... рублей

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Эжвинский районный суд г. Сыктывкара в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 13 сентября 2011 года.

Судья С.М. Демидович