Дело № 2-986/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Эжвинский районный суд г. Сыктывкара в составе

председательствующего судьи Санжаровской Н.Ю.,

при секретаре Антоновой Ю.Л.,

с участием истца Молчанова Д.Ю. и его представителя Шевелева А.Л.,

представителя ответчика ООО «Автотранспортное предприятие «Эжватранс» Белоусова А.И., по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 13 октября 2011 года дело по иску Молчанова Д.Ю. к обществу с ограниченной ответственностью «Автотранспортное предприятие «Эжватранс» о признании незаконными приказов, взыскании незаконно удержанных сумм из заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Молчанов Д.Ю. обратился в суд с иском к ООО «Автотранспортное предприятие «Эжватранс» о признании незаконными п. ... приказа от **.**.** №... «О выплате премии за экономию топлива работникам ООО «Эжватранс» за период **.**.**» в части удержания из заработной платы истца ... руб. за пережег топлива за **.**.**, п. ... приказа от **.**.** №... «О выплате премии за экономию топлива работникам ООО «Эжватранс» за период **.**.**» в части удержания из заработной платы истца ... руб. за пережег топлива за **.**.**, взыскании незаконно удержанных сумм из заработной платы в размере ... руб. и ... руб. В обоснование заявленных требований истец указал, что работает в ООО «Эжватранс» в должности водителя, предъявленный к удержанию перерасход топлива не соответствует фактическому расходу ГСМ с учетом установленных на предприятии норм расхода топлива, не соответствует фактическому расстоянию, пройденному при выполнении производственного задания, зафиксированному в путевых листах на основании показаний спидометра, а также Методическим рекомендациям «Нормы расхода топлив и смазочных материалов на автомобильном транспорте», утвержденных распоряжением Минтранса России от 14.03.2008 года № АМ-23-р. До принятия решения о возмещении ущерба служебная проверка с целью выяснения причин перерасхода топлива работодателем не проводилась, письменное объяснение от истца не истребовано.

В судебном заседании истец и его представитель исковые требования поддержали. В порядке уточнения просили взыскать с ответчика незаконно удержанные на основании оспариваемых приказов из заработной платы суммы в общем размере ... руб.

Представитель ответчика ООО «Автотранспортное предприятие «Эжватранс» в суде исковые требования не признал, полагая, что приказы об удержании из заработной платы истца материального ущерба изданы в соответствии с нормами закона, являются законными и обоснованными. Суду пояснил, что в **.**.**, **.**.** истец допустил необоснованный перерасход топлива, что было установлено путем сравнительного анализа фактического и нормативного расхода топлива по каждому путевому листу в отчетном месяце. По факту допущенного перерасхода была проведена проверка, с водителя были затребованы письменные объяснения, однако дать такое объяснение по факту перерасхода в феврале истец отказался, о чем был составлен соответствующий акт. Обстоятельств, исключающих материальную ответственность истца, в ходе проверки не установлено. С приказами об удержании из заработной платы за перерасход ГСМ истец ознакомлен.

Оценив показания участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что с **.**.** истец работает в ООО «Автотранспортное предприятие «Эжватранс» в должности водителя автомобиля.

Пунктом ... приказа от **.**.** №... «О выплате премии за экономию топлива работникам ООО «Эжватранс» за период **.**.**» приказано удержать из заработной платы истца за пережег топлива в количестве ... литров за период **.**.** ... руб.

Пунктом ... приказа от **.**.** №... «О выплате премии за экономию топлива работникам ООО «Эжватранс» за период **.**.**» приказано удержать из заработной платы истца за пережег топлива в количестве ... литров за период **.**.** ... руб.

Согласно справке заместителя главного бухгалтера ООО «Автотранспортное предприятие «Эжватранс» удержания из заработной платы истца по указанным приказам произведены в полном объеме, остатка не взысканной суммы нет.

В силу ст. 232 ТК РФ сторона трудового договора ( работодатель или работник ), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Согласно ст. 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения ( действия или бездействия ), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

В соответствии со ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы ( упущенная выгода ) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества ( в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества ), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно ст. 239 ТК РФ материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.

В силу ст. 241 ТК РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Истребование от работника письменного объяснения для установления причин возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется акт.

Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Статьей 248 ТК установлено, что взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающего среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба.

Если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом. При несоблюдении работодателем установленного порядка взыскания ущерба работник имеет право обжаловать действия работодателя в суд.

Как следует из оспариваемых приказов от **.**.** №..., от **.**.** №... удержания из заработной платы истца за пережег топлива произведены на основании Положения «О премировании за экономию топлива» от **.**.**. Пунктом ... указанного положения предусмотрено, что в случае перерасхода топлива работниками сверх утвержденных норм за отчетный период, с них удерживается ...% стоимости перерасходованного топлива, на основании приказа.

Вместе с тем, пункт 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 года № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» разъясняет, что к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения ( действия или бездействия ) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Таким образом, по смыслу ст.ст. 238-250 ТК РФ, разъяснений вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, основанием привлечения работника к материальной ответственности является совокупность нескольких условий, а именно: трудовые отношения, наличие прямого действительного ущерба, противоправность поведения работника, причинная связь между противоправным поведением работника и наличием ущерба, а также вина работника в причинении ущерба.

Как следует из объяснения представителя ответчика, вся работа водителя отражается в путевом листе. В течение отчетного месяца водитель сдает путевые листы диспетчеру, который проверяет выполнение водителем производственного задания, указанного в путевом листе, после чего передает путевые листы в отдел эксплуатации на обработку. Оператор ЭВМ заводит все данные с путевых листов, товаротранспортных накладных о фактическом выполнении задания в автоматизированную программу ПО «...». В дальнейшем отдел эксплуатации вводит в программу «...» данные факторов, влияющих на расход топлива: повышающие коэффициенты в зависимости от дорожно-транспортных, климатических и других эксплуатационных условий.

В течение отчетного месяца в программу «...» также вводятся данные на основании подтверждающих документов о фактическом получении водителем топлива в ходе выполнения производственного задания, которые сверяются с данными путевых листов.

После обработки всех документов по итогам отчетного периода, к ... числу следующего месяца программа автоматически рассчитывает окончательный результат и выводит экономию или перерасход топлива в литрах по каждому водителю за отчетный месяц.

Окончательный результат распечатывается в виде предварительной ведомости по перерасходу топлива за отчетный месяц с указанием фамилий водителей и количества литров излишне израсходованного топлива. Указанные предварительные ведомости передаются начальникам автоколонн, которые знакомят водителей с данными по перерасходу топлива и предлагают им представить письменное объяснение по факту перерасхода.

Пунктом ... Инструкции о порядке учета ГСМ, утвержденной приказом №... от **.**.**, предусмотрен порядок разрешения в ООО «Эжватранс» ситуаций по перерасходу ГСМ, согласно которому при выявлении факта перерасхода ГСМ ( ведомость пережега ГСМ, неисправность ТС, условия эксплуатации ) водитель ТС немедленно информирует руководителя структурного подразделения, который составляет акт перерасхода ГСМ. Водитель в данном акте дает пояснения причин, вызвавших перерасход ГСМ.

Спорные ситуации, связанные с перерасходом ГСМ разрешаются комиссией, по каждому акту, после выявления служебной проверкой всех факторов, влияющих на расход ГСМ ТС, но не позднее ... числа месяца, следующего за отчетным. Вывод комиссии прописывается в акте на перерасход топлива.

Акт утверждается главным инженером. В акте указываются основания для списания или удержания ГСМ с водителя ТС, прилагаются сопутствующие документы ( путевой лист, распечатки маршрутов, считанные данные с прибора GPS, объяснительные, письменное подтверждение начальника цеха, в его отсутствие старшего мастера РММ в случае технической неисправности ТС ).

Количество литров, списанных дополнительно по путевому листу заносится техником по учету ГСМ в ПО «...» и учитывается при расчете общего расхода топлива водителем ТС за месяц.

В случае несогласия водителя ТС с выводами комиссии он имеет право обратиться в комиссию по трудовым спорам предприятия или в суд.

Оценив совокупность представленных ответчиком доказательств, суд приходит к выводу, что служебная проверка по факту перерасхода истцом топлива в **.**.** не проводилась, так как после составления предварительной ведомости по перерасходу топлива за **.**.** начальником автоколонны акт перерасхода ГСМ в отношении истца не составлялся и комиссией не рассматривался, факторы, влияющие на перерасход истцом ГСМ не выявлялись, основания для удержания перерасхода ГСМ с истца комиссией не устанавливались.

По факту перерасхода топлива в **.**.** в отношении истца составлен акт учета дорожно-транспортных, климатических и других эксплуатационных факторов, влияющих на перерасход топлива, утвержденный главным инженером **.**.**, то есть после издания оспариваемого приказа №... от **.**.** Однако в данном акте комиссией не указаны причины допущенного истцом перерасхода топлива и не приведены основания для удержания перерасхода ГСМ с истца.

В своей объяснительной от **.**.** истец пояснял, что причинами перерасхода топлива в период командировки в **.**.** являются разбитые дороги в лесу и по трассе, плохие метеоусловия (снег, гололед), длительные простои под погрузкой и разгрузкой, а также урезание кубатуры ( грузили больше, принимали по документам меньше на ... кубов леса ).

Однако указанные в объяснительной истца обстоятельства не были предметом служебной проверки. В акте учета дорожно-транспортных, климатических и других эксплуатационных факторов, влияющих на перерасход топлива, от **.**.** имеется лишь ссылка на таблицу списания топлива в **.**.** по 5 категории автодорог.

Согласно справке от **.**.** о ремонте ТС автомобиль истца в **.**.** имел неисправности, которые по заключению главного механика могли влиять на увеличение расхода топлива. Вместе с тем, в ходе проверки данное обстоятельство также было оставлено без внимания.

Из предварительных ведомостей по перерасходу топлива за **.**.**, **.**.** следует, что по итогам отчетного месяца был выявлен перерасход истцом топлива в **.**.** в размере ... литров, в **.**.** – ... литров. Впоследствии оспариваемыми приказами от **.**.**, **.**.** истцу предъявлен к удержанию из заработной платы перерасход топлива за **.**.** в размере ... литров, за **.**.** – ... литров. В то же время в представленных материалах проверки не содержится сведений о том, в связи с чем произошло такое увеличение перерасхода топлива.

Из объяснения истца следует, что с материалами проверки по факту перерасхода топлива в феврале, **.**.** его не знакомили. Данное обстоятельство представителем ответчика в суде не оспаривалось и доказательств обратного материалы дела не содержат.

С учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что установленный законом порядок привлечения истца к материальной ответственности не соблюден, поскольку в нарушение требований ст. 247 ТК РФ до принятия оспариваемых приказов об удержании из заработной платы истца за перерасход ГСМ проверка для установления размера причиненного ущерба не проводилась и причины его возникновения ответчиком не выяснялись.

Распоряжением Минтранса РФ от 14.03.2008 года № АМ-23-р введены в действие методические рекомендации «Нормы расхода топлив и смазочных материалов на автомобильном транспорте». Указанные рекомендации предназначены для автотранспортных предприятий независимо от форм собственности, эксплуатирующих автомобильную технику и специальный подвижной состав на шасси автомобилей на территории РФ.

Как следует из Методических рекомендаций «Нормы расхода топлив и смазочных материалов на автомобильном транспорте», нормы расхода топлив на автомобильном транспорте предназначены для расчетов нормативного значения расхода топлив по месту потребления.

При нормировании расхода топлив различают базовое значение расхода топлив, которое определяется для каждой модели, марки или модификации автомобиля в качестве общепринятой нормы, и расчетное нормативное значение расхода топлив, учитывающее выполняемую транспортную работу и условия эксплуатации автомобиля.

Эксплуатационная норма устанавливается по месту эксплуатации АТС на основе базовой или транспортной нормы с использованием поправочных коэффициентов ( надбавок ), учитывающих местные условия эксплуатации, по формулам, приведенным в данном документе.

Учет дорожно-транспортных, климатических и других эксплуатационных факторов производится при помощи поправочных коэффициентов ( надбавок ), регламентированных в виде процентов повышения или снижения исходного значения нормы ( их значения устанавливаются приказом или распоряжением руководства предприятия, эксплуатирующего АТС, или местной администрации ).

Пунктом 5 Методических рекомендаций «Нормы расхода топлив и смазочных материалов на автомобильном транспорте» предусмотрены особые условия, при которых нормы расхода топлив повышаются. В частности, нормы расхода топлив повышаются при работе автотранспорта в зимнее время года в зависимости от климатических районов страны – от 5% до 20%. В Приложении № 2 к методическим рекомендациям для Республики Коми установлен срок действия зимних надбавок - с 01.11. по 30.04., предельная величина зимних надбавок - не более 15%.

В подтверждение причинения истцом материального ущерба и его размера ответчиком представлены путевые листы, ТТН, справки об операциях выполненных истцом по топливной карте за период с **.**.** по **.**.**, ведомости расхода ГСМ за **.**.**, **.**.** расшифровки нормативного расхода ГСМ за **.**.**, **.**.**.

Оценив представленные ответчиком доказательства, суд приходит к следующему.

Из ведомостей расхода ГСМ за **.**.**, **.**.** следует, что материальный ущерб определен путем сравнительного анализа фактического и нормативного расхода топлива по каждому путевому листу в отчетном месяце.

Данные о фактическом расходе топлива подтверждены путевыми листами, справками об операциях, выполненных истцом по топливной карте за период с **.**.** по **.**.**, и истцом не оспариваются.

Из анализа расшифровок нормативного расхода ГСМ за **.**.**, **.**.** следует, что нормативный расход топлива по путевым листам определен по формулам, приведенным в Методических рекомендациях «Нормы расхода топлив и смазочных материалов на автомобильном транспорте», на основании базовой линейной нормы с использованием поправочных коэффициентов ( надбавок ), учитывающих условия эксплуатации автомобиля истца, в том числе с применением зимней надбавки к базовым нормам расхода топлива в размере от ...% до ...%.

Зимняя надбавка к базовой норме расхода топлива определена приказом ООО «Эжватранс» №... от **.**.**, в соответствии с которым с **.**.** по **.**.** зимняя надбавка к базовым нормам расхода топлива, при среднесуточной температуре – ... градусов С и ниже, установлена в следующих параметрах: от -... до -... градусов С – ...%; от -... до -... градусов С – ...%; ниже -... градусов С - ...%.

Вместе с тем, пунктом 5 Методических рекомендаций «Нормы расхода топлив и смазочных материалов на автомобильном транспорте» от 14.03.2008 года предусмотрено повышение нормы расхода топлив при работе автотранспорта в зимнее время года – от 5% до 20%. Следовательно, установление зимней надбавки к базовой норме расхода топлива в размере ниже 5% методическими рекомендациями не допускается.

Кроме того, при определении нормативного расхода топлива ООО «Эжватранс» использовало данные о среднесуточной температуре воздуха за **.**.**, считанные с прибора, установленного на ТЭЦ ОАО «...».

Между тем данные о среднесуточной температуре воздуха ОАО «...» имеют расхождения с официальными данными, представленными в адрес суда ГУ «Центр по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды РК», в связи с чем примененные ответчиком показатели зимней надбавки к базовым нормам расхода в некоторых случаях не соответствуют приказу №... от **.**.**.

Так, при температуре ниже -... градусов С ( по данным ГУ «Центр по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды РК») **.**.** была применена надбавка в размере ... %, что не соответствует приказу №... от **.**.**.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что нормативный расход топлива за **.**.**, **.**.** определен с нарушением требований Методических рекомендаций «Нормы расхода топлив и смазочных материалов на автомобильном транспорте» от **.**.**. Следовательно, количество перерасхода истцом топлива в **.**.**, **.**.** определено ответчиком неверно.

Также ответчиком не представлены путевые листы за период **.**.**, с учетом которых определен размер материального ущерба. Доказательств нахождения указанных путевых листов у истца ответчиком не представлено, а истец данное обстоятельство отрицал.

Кроме того, суду не представлены доказательства, подтверждающие противоправность поведения истца, причинную связь между противоправным поведением истца и возникшим перерасходом топлива, а также вину истца в перерасходе топлива, тогда как материальная ответственность работника за ущерб построена на принципе вины, работник обязан возместить ущерб в том случае, если установлена его вина.

Довод представителя ответчика о том, что в спорный период истец не соблюдал правила эксплуатации транспортного средства, неверно выбирал скоростной режим, не рационально использовал топливо, что в совокупности привело к его перерасходу, носит предположительный характер, не подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а также противоречит должностной инструкции водителя автомобиля, введенной в действие с **.**.**, согласно которой во время работы на линии ( на маршруте ) водитель обязан учитывать дорожную обстановку, выбирать скоростной режим и дистанцию, исключающие возникновение аварийной ситуации или ДТП ( п. ... ).

Представленная ответчиком информация ООО «...» от **.**.** о расхождении данных о заправках истца, полученных с бортового мобильного терминала ( прибора ) с топливным датчиком, установленного на автомобиле истца, с данными о заправках на АЗС не может быть принята в качестве бесспорного доказательства причинения истцом ущерба, поскольку на момент принятия оспариваемых приказов об удержании из заработной платы истца за перерасход топлива ответчик данной информацией не располагал и не учитывал, кроме того, выявленная разница количества литров топлива не соответствует предъявленному к удержанию перерасходу топлива, указанному в приказах от **.**.**, **.**.**.

В связи с вышеизложенным суд приходит к выводу о том, что исковые требования Молчанова Д.Ю. о признании незаконными п. ... приказа ООО «Автотранспортное предприятие «Эжватранс» от **.**.** №..., п. ... приказа от **.**.** №... в части удержания из заработной платы истца ... руб. за пережег топлива за **.**.** и ... руб. за пережег топлива за **.**.**, взыскании с ответчика незаконно удержанных сумм из заработной платы в размере ... руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере ... руб., от уплаты которой истец был освобожден.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Молчанова Д.Ю. удовлетворить.

Признать незаконным п. ... приказа ООО «Автотранспортное предприятие «Эжватранс» от **.**.** №... «О выплате премии за экономию топлива работникам ООО «Эжватранс» за период **.**.**» в части удержания из заработной платы Молчанова Д.Ю. ... рублей за пережег топлива за **.**.**.

Признать незаконным п. ... приказа ООО «Автотранспортное предприятие «Эжватранс» от **.**.** №... «О выплате премии за экономию топлива работникам ООО «Эжватранс» за период **.**.**» в части удержания из заработной платы Молчанова Д.Ю. ... рублей за пережег топлива за **.**.**.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автотранспортное предприятие «Эжватранс» в пользу Молчанова Д.Ю. незаконно удержанные суммы из заработной платы в размере ... рублей ... копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автотранспортное предприятие «Эжватранс» государственную пошлину в доход государства в сумме ... рублей ... копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Эжвинский районный суд г. Сыктывкара в 10-дневный срок со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 18.10.2011 года.

Судья- Н.Ю.Санжаровская