о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда



Дело № 2-1149/11

РЕШЕНИЕ

ЗАОЧНОЕ

Именем Российской Федерации

Эжвинский районный суд г.Сыктывкара в составе:

председательствующего судьи Демидович С.М.,

при секретаре Парфёновой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 17 октября 2011 года гражданское дело по исковому заявлению Сямтомова Л.И. к Обществу с ограниченной ответственностью «Эжвадорстрой» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

установил:

Сямтомов Л.И. обратился в Эжвинский районный суд г.Сыктывкара с исковым заявлением к ООО «Эжвадорстрой» о взыскании невыплаченной заработной платы за **.**.** в размере ... руб., компенсации морального вреда в размере невыплаченной заработной платы за **.**.** в размере ... руб.

В обоснование иска указав, что работает в ООО «Эжвадорстрой» в должности водителя автомобиля. **.**.** истцу стало известно, что из его заработной платы незаконно удержали ... руб. за перерасход топлива. Истец не согласен с данным удержанием, поскольку никакого приказа он не подписывал. Кроме того, действия ответчика унизили его человеческое достоинство, причинили нравственные страдания истцу и его близким.

В судебном заседании истец участия не принимал, просил рассмотреть дело в его отсутствие. При этом **.**.** в предварительном судебном заседании Сямтомов Л.И. поддержал заявленные исковые требования, пояснил, что никакого приказа он не подписывал, объяснения у него не отбирали.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом. Каких либо ходатайств суду не заявил. При таких обстоятельствах, суд определил, рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ с учетом мнения истца.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что **.**.** Сямтомов Л.И. принят на работу в ООО «Эжвадорсторой» на должность водителя самосвала в ... ДСУ, приказ о приёме на работу №... от **.**.**.

В соответствии со ст. 241 ТК РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В силу ст. 247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

Согласно ст. 248 ТК РФ взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба. Если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом.

Как следует из материалов дела, **.**.** от диспетчера ПТО К. на имя руководителя ООО «Эжвадорстрой» поступила служебная записка о перерасходе ГСМ, из которой следует, что в ходе проверки отчетов по расходу ГСМ за декабрь выявлены перерасходы дизельного топлива на автомобилях, в том числе на "Авто" №... – ... литров; необходимо установить причину перерасхода, запросить объяснительные у водителей.

Согласно данных путевых листов, в период с **.**.** по **.**.** истец выполнял задание ответчика, управляя автомобилем "Авто" №....

В объяснительной Сямтомов Л.И. от **.**.** указал, что на автомобиле "Авто" постоянный перерасход топлива, норма маленькая, с удержанием за расход топлива не согласен.

**.**.** комиссией ООО «Эжвадорстрой» Койгородский ДСУ в составе ст. мастера Н., механика Д., мастера Р. составлен акт о перерасходе ГСМ. Согласно данного акта, в **.**.** на участке допущен перерасход дизтоплива на автомобилях-самосвалах, в том числе на а/м "Авто" №... – ... литров (1 вахта Л. и Сямптомов Л.И.). Перерасход допущен в период работы первой вахты на ... участке.

Приказом ответчика №... от **.**.** «Об удержании за перерасход топлива за **.**.**» из заработной платы истца удержана стоимость ... литров топлива.

Вместе с тем, сумма причиненного истцом ущерба ответчику в приказе не указана.

С данным приказом истец под роспись ознакомлен не был.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 № 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности (п. 4).

Оценивая представленные ответчиком материалы проверки по факту причинения ущерба работником, суд приходит к выводу, что ответчик не представил доказательств, свидетельствующих о противоправности действий истца и его вины в причинении ущерба предприятию.

Между тем, вина работника в причинении ущерба предприятию может заключаться в неисполнении или ненадлежащем исполнении локальных актов, имеющих для него обязательную силу.

Таких нарушений со стороны истца, материалы проверки работодателя не содержат.

Таким образом, требования истца о взыскании удержанной заработной платы в сумме ... руб. подлежат удовлетворению.

В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме.

Поскольку работодатель незаконно удержал материальный ущерб из заработной платы истца, исковые требования в части компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

С учётом требований разумности и справедливости размер компенсации суд определяет в сумме ... рублей.

Поскольку исковые требования удовлетворяются, в силу ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства в размере ... рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235-236 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Сямтомова Л.И. удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Эжвадорстрой» в пользу Сямтомова Л.И. невыплаченную заработную плату в сумме ... руб., компенсацию морального вреда в сумме ... руб., всего взыскать ... (...) рублей ... копеек.

Взыскать с ООО «Эжвадорстрой» государственную пошлину в доход государства в сумме ... (...) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Коми в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 24.10.2011 года.

Судья - С.М.Демидович