Дело № 2-1046/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Эжвинский районный суд г. Сыктывкара в составе председательствующего судьи Демидович С.М., при секретаре Парфеновой Т.А., с участием истца Щилинина В.Р., представителя истца Торлопова С.В., действующего на основании ордера, представителей ответчика СНТ «Золотой гребешок»- Кузнецовой О.В., действующей на основании доверенности, Кузнецова В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 20.10.2011 года дело по иску Щилинина В.Р. к СНТ «Золотой гребешок» о взыскании ... рублей в счёт возмещения материального вреда, причинёнными действиями должностных лиц ответчика; взыскании морального вреда в сумме ... рублей; взыскании расходов по государственной пошлине в сумме ... рублей; о признании решения общих собраний в период с ... года по ... год в части взимания членских и целевых взносов в зависимости от размера земельных участков недействительными, УСТАНОВИЛ: Щилинин В.Р. обратился в Эжвинский районный суд г. Сыктывкара с исковым заявлением к СНТ «Золотой гребешок» о взыскании ... рублей в счёт возмещения материального вреда, причинённого действиями должностных лиц ответчика; взыскании морального вреда в сумме ... рублей; взыскании расходов по государственной пошлине в сумме ... рублей; о признании решения общих собраний в период с ... года по ... год в части взимания членских и целевых взносов в зависимости от размера земельных участков недействительными, т.к. это нарушает равенство членов товарищества, в том числе право истца на одинаковые с другими членами товарищества членские и целевые взносы: признать незаконным взимание ответчиком с истца в период с ... по ... годы членских взносов в размерах: **.**.**. - ... рублей; **.**.**. - ... рублей; **.**.** - ... рублей; **.**.**. - ... рублей; **.**.**. - ... рублей; **.**.**.- ... рублей; признать незаконным решение общего собрания СНТ «Золотой гребешок» от **.**.** в части установления целевых взносов в ... году для владельцев ... соток в размере ... рублей, признать незаконным решение общего собрания СНТ «Золотой гребешок» от **.**.** в части установления целевых взносов в ... году для владельцев ... соток в размере ... рублей, признать незаконным решение общего собрания СНТ «Золотой гребешок» от **.**.** в части установления целевых взносов в ... году для владельцев ... соток в размере ... рублей, признать незаконным решение общего собрания СНТ «Золотой гребешок» от **.**.** в части установления целевых взносов в ... году для владельцев ... соток в размере ... рублей, признать незаконным решение общего собрания СНТ «Золотой гребешок» от ... года в части установления целевых взносов в ... году для владельцев ... соток в размере ... рублей. В заявлении указал, что **.**.** в электрической сети общества произошло замыкание. Должностные лица общества, в том числе председатель Кузнецов В.Н., не предприняли должных мер по выявлению причин замыкания и их устранению и вновь подключили электропитание. В результате этого электрощитовая загорелась и пришла в негодность. У истца вышел из строя счётчик, автоматический выключатель, ... трансформатора тока и ... метров электрического кабеля. Стоимость повреждённого имущества составляет ... рублей. Для восстановление электроснабжения требуется приобретение вышедшего из строя оборудования на сумму ... рублей и проведения работ по его установке на сумму ... рублей, всего на сумму ... рублей. В судебном заседании истец исковые требования поддержал и пояснил, что он неоднократно требовал от руководства товарищества возместить ущерб, но его требования остались без удовлетворения. Участок до настоящего времени обесточен. Он длительное время испытывает моральные страдания в связи с бездействием должностных лиц товарищества и игнорированием его законных требований. В товариществе также нарушается требование закона о взимании членских взносов. Руководство товарищества требует от него уплачивать ежегодные взносы в размере, превышающем взносы других членов товарищества. У одних членов товарищества участки ... соток, а у других .... Руководство товарищества требует, чтобы члены товарищества, имеющие участок в ... соток, платили в два раза больше, чем те, у кого ... соток. Такое решение не может быть законным. Представитель истца в судебном заседании требования Щилинина В.Р. поддержал и указал, что по сведениям из метеоцентра **.**.** грозы и молнии в Сыктывкаре не было, выводы в постановлении об отказе не соответствуют действительности. Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела не обжаловали, так как поздно узнали о его вынесении. Представитель ответчика СНТ «Золотой гребешок» в суде против иска возражал, указал, что истец подключил счетчик к электросетям Товарищества без соответствующих разрешительных документов. Истец не представил документов, свидетельствующих о стоимости и принадлежности, сгоревшего имущества и доказательств причинения вреда имуществу истца и морального вреда действиями должностных лиц СНТ «Золотой гребешок». Решениями собраний об установлении размера целевых взносов права истца не нарушены, так как Щилинин В.Р. не оплачивает взносы с ... года по настоящее время. Допрошенный в судебном заседании свидетель Н. пояснил, что в результате пожара пострадал его электоросчетчик, в настоящее время его дача подсоединена к электричеству. Суд, оценив показания истца, представителей истца и ответчика, свидетеля, исследовав материалы дела, считает, что иск Щилинина В.Р. подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что истец является членом СНТ «Золотой гребешок». В силу ст.21. Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе обжаловать в суд решение общего собрания его членов (собрания уполномоченных) или решение орган; управления таким объединением, которые нарушают права и законные интересы члена такого объединения. Согласно ст.46 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" защите в соответствии с гражданским законодательством подлежат следующие права членов садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений: 1) право собственности, в том числе право на продажу земельных участков и другого имущества, и другие вещные права, в том числе право пожизненного наследуемого владения земельными участками; 2) права, связанные с вступлением в члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, участием в нем и выходом из него; 3) другие предусмотренные настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами права. Защита прав садоводческих, огороднических, дачных некоммерческих объединений и их членов в соответствии с уголовным, административным, гражданским и земельным законодательством осуществляется посредством: 1) признания их прав; 2) восстановления положения, существовавшего до нарушения их прав, и пресечения действий, нарушающих их права или создающих угрозу нарушения их прав; 3) признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, а также применения последствий недействительности ничтожной сделки; 4) признания недействительным акта органа государственной власти или акта органа местного самоуправления; 5) самозащиты своих прав; 6) возмещения им убытков; 7) иных предусмотренных законом способов. В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом для возложения ответственности в соответствии с данной нормой необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда и доказанность размера последнего, противоправность поведения причинителя вреда и вину последнего, причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями. Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от **.**.** №... в действиях Б. (электрик СНТ) и К. (председатель СНТ) отсутствует состав преступления, предусмотренного ст. 167 УК РФ, так как возгорание произошло из-за природного явления (грозы) в результате замыкания электрических проводов. В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Истец не смог представить бесспорных доказательств причинения вреда имуществу истца действиями должностных лиц СНТ «Золотой гребешок». Истец не представил документов, свидетельствующих о стоимости и принадлежности, сгоревшего имущества: счетчик, автоматический выключатель, трансформатор, кабель, так как со слов истца документы на сгоревший счетчик он не хранил. Так же истцом не были представлены документы подтверждающие законность установки и подключения данного счетчика к электросетям. В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Согласно п.2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 (ред. от 06.02.2007) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности). В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом. В соответствии со ст.1099 ГК РФ моральный причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Действующее законодательство не предусматривает возможности взыскания компенсации морального в случае нарушения имущественных прав, связанных с уничтожением имущества. Согласно положениям ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений. Истец не представил суду каких-либо доказательств с достоверностью подтверждающих причинения ему морального вреда в связи с действиями ответчика. Таким образом, требования Щилинина В.Р. о взыскании компенсации морального вреда являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению. В силу ст.1. Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" для целей настоящего Федерального закона используются следующие основные понятия: членские взносы - денежные средства, периодически вносимые членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на оплату труда работников, заключивших трудовые договоры с таким объединением, и другие текущие расходы такого объединения; целевые взносы - денежные средства, внесенные членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества либо садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства на приобретение (создание) объектов общего пользования; В судебном заседании установлено, что решением общего собрания СНТ «Золотой гребешок» от **.**.** установлены целевые взносы в ... году для владельцев участков размером ... соток в размере ... рублей, для владельцев участков размером ... соток -... рублей; решением общего собрания СНТ «Золотой гребешок» от **.**.** установлены целевые взносы в ... году для владельцев участков размером ... соток в размере ... рублей, для владельцев участков размером ... соток -... рублей, решением общего собрания СНТ «Золотой гребешок» от **.**.** установлены целевые взносы в ... году для владельцев участков размером ... соток в размере ... рублей для владельцев участков размером ... соток ... рублей. Однако законодательством не предусмотрен дифференцированный размер целевых взносов в зависимости от размере участка, установление разного размера взносов нарушает принцип равенства членов СНТ. Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования Шилинина В.Р. о признании незаконным решения общего собрания СНТ «Золотой гребешок» от **.**.** в части установления целевых взносов в ... году для владельцев ... соток в размере ... рублей, признании незаконным решения общего собрания СНТ «Золотой гребешок» от **.**.** в части установления целевых взносов в ... году для владельцев ... соток в размере ... рублей, признании незаконным решения общего собрания СНТ «Золотой гребешок» от **.**.** в части установления целевых взносов в ... году для владельцев ... соток в размере ... рублей подлежат удовлетворению. Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Из объяснений истца, представителя ответчика установлено, что Щилинин В.Р. знал о решениях общих собраний в части установления размера взносов. Таким образом, Щилинин В.Р. мог обратиться в суд за защитой нарушенного права в течение трех лет со дня когда он узнал о нарушении своего права. Щилинин В.Р. обратился в суд с настоящим иском лишь **.**.**, то есть по истечении установленного законом срока исковой давности. Доказательств уважительности причин пропуска исковой давности Щилинин В.Р. суду не представил, и поэтому восстановлению указанный срок не подлежит, что является самостоятельным основанием для отказа в иске. Следовательно, в удовлетворении требований Щилинина В.Р. о признании решения общих собраний в период с ... года по 2008 год в части взимания членских и целевых взносов следует отказать. Руководствуясь ст. ст. 193-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Щилинина В.Р. удовлетворить частично. Признать незаконным решение общего собрания СНТ «Золотой гребешок» от **.**.** в части установления целевых взносов в ... году для владельцев ... соток в размере ... рублей. Признать незаконным решение общего собрания СНТ «Золотой гребешок» от **.**.** в части установления целевых взносов в ... году для владельцев ... соток в размере ... рублей. Признать незаконным решение общего собрания СНТ «Золотой гребешок» от **.**.** в части установления целевых взносов в ... году для владельцев ... соток в размере ... рублей. В удовлетворении требований Щилинина В.Р. о взыскании ... рублей в счёт возмещения материального вреда, взыскании морального вреда в сумме ... рублей; признании решения общих собраний в период с ... года по ... год в части взимания членских и целевых взносов отказать. Взыскать с СНТ «Золотой гребешок» в пользу Щилинина В.Р. расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... руб. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Эжвинский районный суд г. Сыктывкара в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения. Мотивированное решение изготовлено 27.10.2011 года. Судья С.М. Демидович