о взыскании задолженности по налогу, пени



дело № 2-1079/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Эжвинский районный суд г.Сыктывкара в составе:

председательствующего судьи Демидович С.М.,

при секретаре Парфёновой Т.А.,

с участием представителя истца Аншуковой О.В., действующей на основании доверенности, ответчика Ишенина В.Я.,

рассмотрев 20 октября 2011 года в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной ИФНС №... ... к Ишенину В.Я. о взыскании задолженности по налогу, пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС №... ... обратилась в Эжвинский районный суд г.Сыктывкара с исковым заявлением к Ишенину В.Я. о взыскании налога на доходы физических лиц и пени в размере ... руб., указав в заявлении, что Межрайонной ИФНС №... ... проведена выездная проверка ООО «ЧОП «...» по результатам которой на основании решения №... от **.**.** юридическое лицо привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения. Согласно указанному решению налоговый агент не исчислил, не удержал и не перечислил налог в отношении физического лица Ишенина В.Я. с которым, на момент проверки, расторгнут трудовой договор: ответчику выдано под отчёт ... руб., то есть Ишениным В.Я. получен доход. Требование, выставленное на основании налогового уведомления до настоящего времени не исполнено. Пени за истекший период составили ... руб. Сумма налога, подлежащего уплате, составила ... руб.

Представитель истца Межрайонной ИФНС №... ... в судебном заседании на исковых требованиях настаивала и пояснила, что в ходе выездной налоговой проверки ООО «ЧОП «...», было выявлено, что ведется двойная бухгалтерия, правоохранительными органами была произведена выемка документов, в том числе тетрадей, в которых работники расписывались за получение денежных средств.

В судебном заседании ответчик исковые требования не признал и указал, что указанные денежные суммы не получал, свои подписи в тетрадях за получение денег не ставил.

В качестве третьего лица к участию в деле было привлечено ООО «ЧОП «...», которое было извещено надлежащим образом, своего представителя в суд не направило, ходатайств не заявляло. Суд определил рассмотреть дело в его отсутствии.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд пришёл к следующему:

В соответствии со ст.57 Конституции РФ и ст.23, ч.1 ст.45 Налогового Кодекса РФ каждый обязан уплачивать законно установленные налоги, при этом обязанность по уплате налога должна быть выполнена налогоплательщиком самостоятельно и в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с п.1 ст.8 Налогового Кодекса РФ, под налогом понимается обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности денежных средств в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований.

В соответствии со ст.9 Налогового Кодекса РФ, участниками отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах, являются физические лица, признаваемые в соответствии с НК РФ налогоплательщиками.

В соответствии с п.п.4 п.1 ст.228 Налогового Кодекса РФ, исчисление и уплату налога производят физические лица, получающие другие доходы, при получении которых не был удержан налог налоговыми агентами, - исходя из сумм таких доходов. Данные лица самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет, в порядке, установленном ст.225 НК РФ.

В судебном заседании установлено, что между Ишениным В.Я. и ООО «ЧОП «Альянс-Норд» **.**.** был заключен трудовой договор №..., которым ответчик был принят на работу на должность ... на неопределенный срок. Согласно п. ... указанного трудового договора установлена форма оплаты труда: повременно-премиальная по тарифу. Тарифная ставка составляет ... рублей в час.

Согласно справки о доходах Ишенина В.Я. за ... года общая сумма дохода в период с марта по октябрь составила ... рублей, облагаемая сумма ... рубля. Удержанная сумма налога равна начисленной сумме налога- ... рублей.

На основании акта №... выездной налоговой проверки ООО «ЧОП «...» привлечено к ответственности за налоговое правонарушение согласно решению налогового органа №... от **.**.**, в том числе за не исчисление, не удержание и не перечисление налога в отношении физического лица Ишенина В.Я.

**.**.** Ишенину В.Я. заказным письмом направлено уведомление №... на уплату налога на доходы физических лиц за ... год на сумму ... руб. по 1/2 суммы двумя равными долями по сроку **.**.** и **.**.**.

Как следует из положений пункта 1 статьи 9 Федерального закона от **.**.** N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон N 129-ФЗ), все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты, в том числе личные подписи лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции. Перечень лиц, имеющих право подписи первичных учетных документов, утверждает руководитель организации по согласованию с главным бухгалтером. Документы, которыми оформляются хозяйственные операции с денежными средствами, подписываются руководителем организации и главным бухгалтером или уполномоченными ими на то лицами (пункты 2 и 3 статьи 9 Закона N 129-ФЗ).

Согласно протокола изъятия документов от **.**.** у генерального директора ООО «ЧОП «...» К. были изъяты две тетради с названием «приход, расход». По миновании надобности данные тетради были возвращены генеральному директору ООО «ЧОП «...» К. По информации, представленной К. на запрос суда, указанные тетради представить в суд не возможно, так как они уничтожены в результате возгорания.

В материалах дела имеются копии листов, изъятых тетрадей, листы содержат следующие записи с упоминанием фамилии Ишенин: «**.**.** расход Ишенин з/п за **.**.** ... подпись,**.**.** расход Ишенин доплата за билеты ..., з/п **.**.**. ..., з/п **.**.** ... подпись; **.**.** расход Ишенин з/п **.**.** ... подпись».

Указанные копии записей в тетрадях нельзя признать доказательством получения денежных средств Ишениным В.Я. от ООО «ЧОП «...» так как, представленные документы не содержат наименование организации; подписи должностного лица, их составившего. Кроме того, в написании даты отсутствует год, фамилия Ишенин указана без инициалов, суммы указаны без единиц исчисления, что недопустимо для финансовых документов и ставит под сомнение их достоверность.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Истец не смог представить бесспорных доказательств получения Ишениным В.Я. денежных средств от работодателя.

Таким образом, исковые требования Межрайонной ИФНС №... по РК не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Межрайонной ИФНС №... ... к Ишенину В.Я. о взыскании задолженности по налогу, пени в размере ... рублей ... копейки отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Эжвинский районный суд г. Сыктывкара в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 25.10.2011 года.

Судья С.М. Демидович