дело № 2-727/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Эжвинский районный суд г.Сыктывкара в составе: председательствующего судьи Демидович С.М., при секретаре Парфёновой Т.А., с участием ответчиков Корельской А.А., Лукиной О.М., Шелепановой Е.В., рассмотрев 12 октября 2011 года в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре гражданское дело по исковому заявлению ЗАО «Торговый дом «ЦентрОбувь» к Корельской А.А., Лошкаревой А.С., Лукиной О.М., Шелепановой Е.В., Шильниковой Т.Г. о возмещении совместно причинённого ущерба, У С Т А Н О В И Л: ЗАО «Торговый дом «ЦентрОбувь» обратилось в Эжвинский районный суд г. Сыктывкара с исковым заявлением к Корельской А.А., Лошкаревой А.С., Лукиной О.М., Шелепановой Е.В., Шильниковой Т.Г. о возмещении совместно причинённого ущерба в размере ... рублей ... копейка. В обоснование своих требований истец указал, что ответчики являлись работниками ЗАО "Торговый Дом "ЦентрОбувь". Между сторонами **.**.** был заключен договор о полной коллективной материальной ответственности №.... В соответствии с указанным договором, ответчики приняли на себя полную коллективную материальную ответственность за сохранность имущества и других ценностей истца. **.**.** в магазине ЗАО "Торговый Дом "ЦентрОбувь", расположенном по адресу ..., на основании приказа генерального директора ЗАО «Торговый дом «ЦентрОбувь» №... от **.**.** проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей, в результате которой выявлена недостача товара, что подтверждается инвентаризационной описью и сличительной ведомостью от **.**.** В последствии представителем истца было заявлено об уменьшении исковых требований до ... руб. При этом с ответчиков подлежит взысканию: с Лошкарёвой А.С. – ... руб., Шильниковой Т.Г – ... руб., Шелепановой Е.В. – ... руб., Лукиной О.М.-... руб., Корельской А.А.-... руб. В судебном заседании ответчик Лукина О.М. возражала против удовлетворения исковых требований истца, дополнительно пояснив, что работала директором магазина «ЦентрОбувь» с **.**.** по **.**.**. Первая ревизия проводилась **.**.**. В **.**.** сократили штат сотрудников на половину, охраны не было, видеокамер тоже не было. Помещение большое, сотрудников мало. В **.**.** поставили систему «антикражных ворот». Считает, что причиной краж был свободный доступ в магазин. В отношении подписания договора о полной материальной ответственности пояснила, что он подписывался каждый год. Когда приходил новый продавец, договор подписывался без проведения инвентаризации. В судебном заседании ответчик Корельская А.А. с исковыми требованиями не согласилась, пояснив, что договор о полной материальной ответственности подписывала после проведения ревизии. В судебном заседании ответчик Шелепанова Е.В. возражала против заявленных исковых требований, пояснив, что всю сумму ущерба уже выплатила. В судебном заседании представитель истца участия не принимал, просил рассмотреть дело в своё отсутствие. Ответчики Шильникова Т.Г. и Лошкарева А.С. в судебное заседание не явились, просили рассмотреть гражданское дело в их отсутствие. Кроме того, в заявлении указали, что с исковыми требованиями согласны. Суд определил, рассмотреть дело при имеющейся явке лиц. Заслушав пояснения ответчиков, явившихся в судебное заседание, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему. В соответствии с п. 2 ст. 243 ТК РФ, материальная ответственность, в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу. В соответствии со ст. 244 ТК РФ, письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (п.2 ч.1 ст.243 ТК РФ), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество. В судебном заседании установлено, что **.**.** между Лошкаревой А.С. и ЗАО "Торговый Дом "ЦентрОбувь" заключен трудовой договор, согласно которому ответчик принят на работу к истцу на должность продавец-кассир магазина по адресу ... с **.**.**. Приказ о приёме на работу №... от **.**.**. **.**.** между Шелепановой Е.В. и ЗАО "Торговый Дом "Центр Обувь" заключен трудовой договор, согласно которого ответчик принята на работу к истцу на должность продавец с **.**.**. Приказ о приёме на работу №... от **.**.**. Приказом № №... от **.**.** Шелепанова Е.В. уволена по собственному желанию на основании п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ. Приказом №... от **.**.** Шелапанова Е.В. вновь принята на работу к истцу на должность продавец-кассир магазина по адресу ... **.**.** между Лукиной О.М. и ЗАО "Торговый Дом "Центр Обувь" заключен трудовой договор, согласно которого ответчик принят на работу к истцу на должность директора магазина по адресу ... с **.**.**. **.**.** между Корельской А.А. и ЗАО "Торговый Дом "Центр Обувь" заключен трудовой договор, согласно которого ответчик принят на работу к истцу на должность старшего продавца-кассира магазина по адресу ... Между Шильниковой Т.Г. и ЗАО "Торговый Дом "Центр Обувь" заключен трудовой договор, согласно которого ответчик принят на работу к истцу **.**.**, затем переведена на должность старшего продавца-кассира магазина по адресу ... Размеры должностных окладов ответчиков подтверждается выпиской из штатного расписания на период с **.**.** В соответствии с положениями раздела первого, заключённых с ответчиками договоров, а также в соответствии с разделом два, должностных инструкций, трудовые обязанности ответчиков включали в себя, в том числе, обеспечение сохранности имущества работодателя, то есть истца, а также обеспечение надлежащих условий для хранения товарно-материальных ценностей, находящихся в магазине. Ответчики с должностными инструкциями ознакомлены, о чем свидетельствует их подпись в данных инструкциях. Также установлено, что **.**.** между ответчиками и ЗАО "Торговый Дом "ЦентрОбувь" заключен договор о коллективной материальной ответственности, о чем свидетельствуют подписи ответчиков в указанном договоре. В соответствии с указанным договором, ответчики приняли на себя полную коллективную материальную ответственность за сохранность имущества и других ценностей истца. При этом в рамках договора о коллективной материальной ответственности ответчики приняли на себя обязательство бережно относиться к ценностям истца и принимать меры к предотвращению ущерба, а также своевременно ставить в известность администрацию, то есть истца, обо всех обстоятельствах, угрожающих сохранности ценностей (п. .... договора). **.**.** в магазине ЗАО "Торговый Дом "ЦентрОбувь", расположенном по адресу ..., на основании приказа генерального директора ЗАО "Торговый Дом "ЦентрОбувь" №... от **.**.** проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей. В результате инвентаризации выявлена недостача товара, что подтверждается инвентаризационными описями №... от **.**.**, №... от **.**.** и сличительной ведомостью №... от **.**.**. Согласно справке о стоимости имущества, за подписью главного бухгалтера, стоимость недостающего имущества, указанного в сличительной ведомости результатов инвентаризации соответствует его стоимости по данным бухгалтерского учета на день проведения инвентаризации. Согласно ст. 247 ТК РФ, до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт. Из материалов дела следует, что истцом, по факту выявления недостачи, проводилось служебное расследование для выяснения причин возникновения вышеуказанного ущерба. В соответствии с ч. 2 ст. 247 ТК РФ, с каждого из ответчиков были истребованы письменные объяснения. В результате указанного служебного расследования, было установлено, что причиной возникновения недостачи в магазине явилось недобросовестное исполнение материально ответственными сотрудниками магазина своих должностных обязанностей по обеспечению сохранности и целевого использования основных средств и товарно-материальных ценностей магазина, а также в отсутствие должного и эффективного контроля за своими действиями и действиями других членов коллектива. В соответствии со ст. 238 ТК РФ, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам. В силу ст. 245 ТК РФ, при совместном выполнении работниками отдельных видов работ, связанных с хранением, обработкой, продажей (отпуском), перевозкой, применением или иным использованием переданных им ценностей, когда невозможно разграничить ответственность каждого работника за причинение ущерба и заключить с ним договор о возмещении ущерба в полном размере, может вводиться коллективная (бригадная) материальная ответственность. Письменный договор о коллективной (бригадной) материальной ответственности за причинение ущерба заключается между работодателем и всеми членами коллектива (бригады). По договору о коллективной (бригадной) материальной ответственности ценности вверяются заранее установленной группе лиц, на которую возлагается полная материальная ответственность за их недостачу. Для освобождения от материальной ответственности член коллектива (бригады) должен доказать отсутствие своей вины. При добровольном возмещении ущерба степень вины каждого члена коллектива (бригады) определяется по соглашению между всеми членами коллектива (бригады) и работодателем. При взыскании ущерба в судебном порядке степень вины каждого члена коллектива (бригады) определяется судом. Вышеуказанной нормой закона, законодатель прямо предусматривает основание, по которому член коллектива (бригады) освобождается от материальной ответственности - только в случае, если докажет отсутствии своей вины. Ответчиками в судебном заседании не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии их вины в недостаче вверенного им имущества. Доводы ответчиков о том, что договор о полной коллективной ответственности от **.**.** был подписан задним числом не может быть принят судом, поскольку достоверных доказательств ответчиками не представлено, от проведения экспертизы по давности составления документа ответчики отказались. При этом, суд учитывает срок трудовой деятельности в данном коллективе работников, месячные должностные оклады и фактически проработанное время за период от последней инвентаризации до дня обнаружения ущерба. В соответствии с ч.1 ст.250 ТК РФ суд может с учетом степени и формы вины, материального положения работника, а также других конкретных обстоятельств снизить размер сумм, подлежащих взысканию, но не вправе полностью освободить работника от такой обязанности. При этом суд, соглашаясь с представленными истцом расчётами ущерба, учитывает уточнённые исковые требования, степень вины каждого из ответчиков, а также их материальное положение, размер взысканных истцом сумм и считает возможным снизить размер сумм подлежащих взыскания с ответчиков: Корельской А.А. до ... рублей; Лошкаревой А.С. до ... рублей ... копеек; Лукиной О.М. до ... рублей; Шильниковой Т.Г. до ... рублей ... копеек. В отношении ответчика Шелепановой Е.В. исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку как следует из уточнённых исковых требований, ущерб возмещен в добровольном порядке в полном объёме. В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворённой части исковых требования Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования ЗАО «Торговый дом «ЦентрОбувь» удовлетворить частично. Взыскать с Корельской А.А. в пользу ЗАО «Торговый дом «ЦентрОбувь» сумму причиненного материального ущерба в размере ... рублей, возврат государственной пошлины в размере ... рублей, всего ... (...) рублей. Взыскать с Лошкаревой А.С. в пользу ЗАО «Торговый дом «ЦентрОбувь» сумму причиненного материального ущерба в размере в размере ... рублей ... копеек, возврат государственной пошлины в размере ... рублей, всего ... (...) рублей ... копеек. Взыскать с Лукиной О.М. в пользу ЗАО «Торговый дом «ЦентрОбувь» сумму причиненного материального ущерба в размере ... рублей, ... рублей, всего ... (...) рублей. Взыскать с Шильниковой Т.Г. в пользу ЗАО «Торговый дом «ЦентрОбувь» сумму причиненного материального ущерба в размере ... рублей ... копейки, возврат государственной пошлины в размере ... рублей, всего ... (...) рублей ... копейки. В удовлетворении исковых требований ЗАО «Торговый дом «ЦентрОбувь» к Шелепановой Е.В. о взыскании материального ущерба в размере ... руб. отказать. На решение может быть подана кассационная жалоба в Верховный суд РК через Эжвинский районный суд г.Сыктывкара в течении 10 дней со дня вынесения в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено 18.10.2011 года. Судья С.М. Демидович