Дело № 2-1333/2011

РЕШЕНИЕ

Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми

в составе председательствующего судьи Арефьевой Т.Ю.,

при секретаре Казариновой Н.Б.,

с участием представителя истца Плешкова С.И. – Безносиковой Ю.О., по доверенности от **.**.** №...,

представителя ответчика – ОАО «Сбербанк России», Вересняк З.А., по доверенности от **.**.** №...,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску представителя истца Плешкова С.И. Безносиковой Ю.О. к открытому акционерному обществу «Сбербанк России» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца Плешкова С.И. Безносикова Ю.О. обратилась в суд с иском к открытому акционерному обществу «Сбербанк России» (далее - Банк) в лице Коми отделения №... Западно-Уральского банка Сбербанка России о восстановлении срока исковой давности, признании недействительным условия кредитного договора о взимании комиссии за обслуживание ссудного счета, взыскании тарифа, компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов. Требования мотивированы тем, что между истцом и Банком был заключен кредитный договор №... от **.**.**. Условия кредитного договора о взимании единовременного платежа за обслуживание ссудного счета Банком, уплаченного истцом, противоречат ГК РФ и Закону РФ "О защите прав потребителей", ущемляют права истца как потребителя. В связи с тем, что о нарушении своих прав истцу стало известно из СМИ весной 2010 года, когда было принято Постановление Президиума ВАС РФ от **.**.** №7171/09 по делу №А40-10023/08-146-139, просит восстановить срок исковой давности, признав началом течения указанного срока - **.**.**. Также просит признать недействительным условие кредитного договора о взимании комиссии за обслуживание ссудного счета, взыскать с Банка ... руб., уплаченных истцом за обслуживание ссудного счета, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с **.**.** по **.**.** в размере ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб., расходы за услуги представителя в размере ... руб.

В уточненном заявлении представитель истца требования дополнила, просит взыскать расходы за оформление доверенности в размере ... руб.

В судебном заседании истец участия не принимал, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца заявленные требования поддержала.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признала, ссылаясь на пропуск истцом трехлетнего срока исковой давности, установленного ч. 1 ст. 181 ГК РФ. Основания для восстановления пропущенного срока отсутствуют, поскольку доводы представителя истца о том, что срок исковой давности должен исчисляться со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, является ошибочным. В соответствии с п. 6 ст. 152 ГПК РФ просит в иске отказать, применив последствия пропуска срока исковой давности.

Выслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что между сторонами **.**.** был заключен кредитный договор №..., по условиям которого Банк обязался предоставить истцу кредит на цели личного потребления в сумме ... под ...% годовых. В соответствии с п. ... кредитного договора Банк открыл истцу ссудный счет, за обслуживание которого истец обязан был уплатить единовременный платеж (тариф) в размере ... рублей не позднее даты выдачи кредита. Указанная сумма истцом была уплачена **.**.**

Представитель истца обратился с иском в суд, считая, что условие заключенного с Банком кредитного договора о взимании единовременного платежа не основано на законе и ущемляет права потребителя, в связи с чем указанное условие следует признать недействительным.

Представитель ответчика в письменных возражениях, а также в судебном заседании ссылаясь на ч. 1 ст. 181 ГК РФ, указал на пропуск истцом срока исковой давности по данному кредитному договору.

В соответствии с ч. 1 ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной спора, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Судом установлено, что условие кредитного договора об уплате единовременного платежа за ведение ссудного счета истцом исполнено 15.06.2007 года. Следовательно, начало течения трехлетнего срока давности в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 181 ГК РФ следует исчислять с указанной даты, тем самым срок давности по нему истек 15.06.2010 года.

Истец обратился в суд с требованиями о признании недействительным условия договора и применении последствий ничтожной сделки 08.11.2011 года, т.е. по истечении срока исковой давности.

Доказательства уважительности причин пропуска срока исковой давности истец суду не представил.

В соответствии с ч. 6 ст. 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в требованиях представителя истца Безносиковой Ю.О., предъявленных в интересах Плешкова С.И. к ответчику, о признании недействительным пункта кредитного договора об уплате единовременного платежа за ведение ссудного счета, взыскании суммы единовременного платежа, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, расходов за услуги представителя и за выдачу доверенности, следует отказать на основании ч. 2 ст. 199 ГК РФ.

Обоснование требования о восстановлении срока исковой давности тем, что указанный срок должен исчисляться с **.**.**, т.е. с даты принятия Постановления Президиума ВАС РФ N 7171/09 не основано на законе, поскольку противоречит положению п. 1 ст. 181 ГК РФ об исчислении срока давности с момента исполнения оспариваемого условия кредитного договора.

Таким образом, исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ч. 1 ст. 181, ч. 2 ст. 199 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 152, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований представителя истца Плешкова С.И. Безносиковой Ю.О. к открытому акционерному обществу «Сбербанк России» о восстановлении срока исковой давности, признании недействительным условия кредитного договора о взимании комиссии за обслуживание ссудного счета, взыскании тарифа в размере ... рублей, компенсации морального вреда в размере ... рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ... рублей, расходов за услуги представителя в размере ... рублей и за оформление доверенности в размере ... рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Эжвинский районный суд г. Сыктывкара в течение десяти дней с даты вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение вынесено 24 ноября 2011 года.

Судья Т.Ю. Арефьева