Дело № 2-1321/2011

Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Шерстнёвой А.А.,

при секретаре Павловой Н.П.,

с участием прокурора Паюсовой Е.М.,

истца Стасевич О.В.,

представителя истца Тимушева А.С., действующего в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стасевич О.В. к Стасевичу Е.З. о взыскании компенсации причиненного преступлением морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Стасевич О.В. обратилась в Эжвинский районный суд г. Сыктывкара с исковым заявлением к Стасевичу Е.З. о взыскании компенсации причиненного преступлением морального вреда в размере ... рублей.

В обоснование иска указала, что противоправные действия ответчика повлекли причинение вреда её здоровью, физические и морально-нравственные страдания.

В судебном заседании истец настаивала на заявленных требованиях по доводам, изложенным в поданном исковом заявлении.

Представитель истца поддержал доводы своего доверителя.

Ответчик в судебном заседании участия не принимал. О дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом по месту отбывания уголовного наказания, заявленные требования не признал.

Заслушав истца, представителя истца, заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить исковые требования, определив размер компенсации морального вреда в соответствии с требованиями разумности и справедливости, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. № 10 «О компенсации морального вреда» (в ред. постановления от 25 октября 1996 г., от 15 января 1998 г.) под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловую репутацию, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с п. 8 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ при определении компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных и физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Заявленные исковые требования основаны на обстоятельствах, установленных вступившим в законную силу приговором мирового судьи Слободского судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара от **.**.**, которым за совершение уголовно наказуемых деяний в отношении потерпевшей Стасевич О.В. Стасевич Е.З. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 117 УК РФ к 1 году лишения свободы, ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы, ч. 1 ст. 130 УК РФ к штрафу в размере ... рублей, по ч. 1 ст. 130 УК РФ к штрафу в размере ... рублей, по совокупности преступлений ему назначено уголовное наказание в виде лишения свободы сроком один год шесть месяцев, на основании ст. 73 УК РФ наказание считается условным с испытательным сроком один год шесть месяцев. Наказание в виде штрафа исполняется самостоятельно.

Указанный приговор суда в данном случае имеет преюдициальное значение в силу ст. 61 ГПК РФ, согласно ч. 4 которой вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Приговором по уголовному делу №... установлены следующие обстоятельства.

Подсудимый Стасевич Е.З. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 117 УК РФ, а именно причинение Стасевич О.В. физических страданий путем систематического нанесения побоев, если это не повлекло последствий, указанных в статьях 111 и 112 УК РФ. При совершении указанного преступления потерпевшей Стасевич О.В. были нанесены удары костылем по различным частям тела, удар кулаком в область носа, удары кулаком в область лица, от чего последняя испытала сильную физическую боль.

Совершая преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ, угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления данной угрозы, Стасевич Е.З. высказывал в адрес Стасевич О.В. угрозы убийством, а именно: «Я Тебя убью». С целью испугать потерпевшую, подкрепляя угрозу и создавая у потерпевшей впечатление её реальности, Стасевич Е.З. нанес один удар ногой в область ноги потерпевшей, схватил последнюю руками за шею и начал сдавливать шею руками, после чего схватил потерпевшую за волосы, от вышеперечисленных действий последняя испытала сильную физическую боль. При указанных обстоятельствах Стасевич О.В. угрозу убийством воспринимала реально и у неё имелись все основания для опасения осуществления этой угрозы, поскольку Стасевич Н.3. вёл себя агрессивно, находился и состоянии алкогольного опьянений, превосходил её в физической силе, при этом подкреплял угрозы убийством действиями, характер которых объективно создавал у потерпевшей восприятие возможности реального осуществления этих угроз.

Указанные преступления являются преступлениями против жизни и здоровья человека и представляют повышенную опасность.

Кроме того ответчик совершил преступления против чести и достоинства личности, выразившиеся в оскорблении Стасевич О.В., унижении её чести и достоинства.

Исходя из конкретных обстоятельств дела суд находит требования истца о возмещении морального вреда подлежащими удовлетворению частично и принимает при этом во внимание степень вины нарушителя, характер и тяжесть пережитых истцом физических и нравственных страданий, выразившихся в том, что в результате виновных, систематических преступных действий ответчика она испытывала физическую боль, была подавлена, поскольку ответчиком при совершении преступления высказывались угрозы убийством, воспринимаемые ею реально. Кроме того, преступными деяниями ответчика было нарушено нормальное душевное состояние потерпевшей, так как действия ответчика посягали на принадлежащие истцу от рождения такие нематериальные блага, как жизнь, здоровье и достоинство личности.

Оценив имеющиеся в распоряжении суда доказательства, с учетом разумности и справедливости, принимая во внимание изложенные в приговоре суда обстоятельства, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, суд считает возможным взыскать со Стасевича Е.З. в пользу Стасевич О.В. денежную компенсацию морального вреда, причиненного преступлениями по ч. 1 ст. 117 УК РФ в размере ... рублей, по ч. 1 ст. 130 УК РФ в размере ... рублей, ч. 1 ст. 130 УК РФ в размере ... рублей, по ч. 1 ст. 119 УК РФ в размере ... рублей, а всего в сумме ... рублей.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ со Стасевича Е.З. надлежит взыскать в доход бюджета государственную пошлину в размере ... рублей.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Стасевич О.В. удовлетворить частично.

Взыскать со Стасевича Е.З. в пользу Стасевич О.В. денежную компенсацию морального вреда, причиненного преступлениями по ч. 1 ст. 117 УК РФ в размере ... рублей, по ч. 1 ст. 130 УК РФ в размере ... рублей, ч. 1 ст. 130 УК РФ в размере ... рублей, по ч. 1 ст. 119 УК РФ в размере ... рублей, а всего в сумме ... рублей.

Взыскать со Стасевича Е.З. в доход бюджета государственную пошлину в сумме ... рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Эжвинский районный суд города Сыктывкара в течение десяти дней со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 05 декабря 2011 года.

Судья А.А. Шерстнёва