Дело № 2-1364/11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 15 декабря 2011 года г. Сыктывкар Эжвинский районный суд г. Сыктывкара в составе председательствующего судьи Санжаровской Н.Ю., при секретаре Антоновой Ю.Л., с участием истца Покуль С.В. и его представителя Горфина Р.В., ответчика Пунеговой О.И., представителя третьи лица - Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми Одинцовой С.В. судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Эжвинскому району г. Сыктывкара Поповой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Покуль С.В. к Пунеговой О.И., Банку «ВТБ 24» (ЗАО) об освобождении имущества от ареста, установил: Покуль С.В. обратился в Эжвинский районный суд г. Сыктывкара с иском к Пунеговой О.И. об освобождении от ареста имущества – садового домика с хозяйственными постройками, расположенного по адресу ..., и признании права собственности на указанное имущество. В обоснование иска Покуль С.В. указал, что на основании договора купли-продажи, заключенного с Пунеговой О.И. **.**.**, является фактическим владельцем спорного имущества. **.**.** совместно с Пунеговой О.И. обратились в Росреестр по РК с заявлением о государственной регистрации перехода права на данный объект недвижимости. Уведомлением от **.**.** Росреестр по РК сообщил о приостановлении государственной регистрации перехода права собственности в связи с тем, что постановлением судебного пристава-исполнителя по Эжвинскому району г. Сыктывкара Поповой В.В. от **.**.** на данное имущество наложен арест в рамках исполнительного производства о взыскании с Пунеговой О.И. в пользу Банка «ВТБ 24» (ЗАО) задолженности по кредитному договору в размере ... рублей. По мнению истца, договор купли-продажи недвижимости от **.**.** является основанием возникновения у него права собственности на спорное имущество, однако в связи с наложением ареста на спорное имущество истец не может зарегистрировать право собственности на него. Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечен Банк «ВТБ 24» (ЗАО), в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми (далее - Служба судебных приставов). В судебном заседании истец и его представитель заявленные требования поддержали по доводам, изложенным в исковом заявлении. Ответчик Пунегова О.И. в суде с иском согласилась. Представитель третьи лица - Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми Одинцова С.В., судебный пристав-исполнитель Попова В.В. в судебном заседании против доводов истца возражали. Представитель ответчика Банка «ВТБ 24» (ЗАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Как следует из материалов дела, Пунегова О.И. (продавец) заключила с Покуль С.В. (покупатель) договор от **.**.** купли-продажи нежилого здания – садового домика площадью ... кв.м с хозяйственными постройками, расположенного по адресу ..., и земельного участка, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства, общей площадью ... кв.м, расположенного по тому же адресу. Нежилое здание и земельный участок переданы Покуль С.В. по акту приема-передачи от **.**.**. Пунегова О.И. и Покуль С.В. **.**.** обратились в Управление Росреестра по РК с заявлением о государственной регистрации перехода права на данные объекты недвижимости. Уведомлением от **.**.** Управление Росреестра по РК сообщило о приостановлении государственной регистрации перехода права собственности в связи с тем, что постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Эжвинскому району г. Сыктывкара от **.**.** на данное имущество наложен запрет. Должнику по исполнительному производству №... о взыскании с Пунеговой О.И. в пользу Банка «ВТБ 24» (ЗАО) ... рублей объявлен запрет на распоряжение имуществом – садовым домиком с хозяйственными постройками, расположенным по адресу ..., Управлению Росреестра по РК - запрещено производить регистрационные действия по его отчуждению (исключению из госреестра ). Уведомлением от **.**.** Управление Росреестра по РК сообщило о приостановлении государственной регистрации перехода права собственности по заявлению Пунеговой О.И. от **.**.** на срок ... месяца, то есть до **.**.**, для снятия запрета. **.**.** Управление Росреестра по РК направило в адрес Пунеговой О.И. и Покуль С.В. сообщение об отказе в государственной регистрации перехода права собственности в связи с непредставлением документов, подтверждающих снятие запрета совершения регистрационных действий по исключению из госреестра имущества - садового домика с хозяйственными постройками, расположенного по адресу .... Покуль С.В., полагая, что недвижимое имущество, на которое наложен арест, принадлежит ему, а не Пунеговой О.И., обратился в суд с иском об освобождением указанного имущества от ареста. Согласно пункту 1 статьи 119 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи. В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Таким образом, правом на обращение с иском об освобождении имущества от ареста обладает собственник (иной законный владелец) имущества. В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В силу пункта 1 статьи 131, пункта 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на недвижимое имущество возникает с момента государственной регистрации права собственности. Пунктом 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации. Отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом. После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации. В то же время покупатель не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом (пункт 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав"). Согласно пункту 2 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности от продавца к покупателю не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами. Из изложенного следует, что до момента государственной регистрации перехода права собственности к покупателю формально (для третьих лиц) собственником имущества остается продавец, кредиторы которого могут обратить взыскание по его обязательствам на это имущество. Материалы дела свидетельствуют и суд установил, что на момент вынесения судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Эжвинскому району г. Сыктывкара постановления от **.**.** о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества и до настоящего времени переход права собственности на спорное имущество от Пунеговой О.И. к Покуль С.В. зарегистрирован не был, имущество принадлежит на праве собственности Пунеговой О.И. В отсутствие государственной регистрации перехода права собственности от продавца к покупателю фактическое исполнение сторонами договора не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами и не дает истцу Покуль С.В. права заявить иск об освобождении спорного имущества от ареста. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истец, формально не являясь собственником спорного имущества, не вправе требовать освобождения его от ареста, и поэтому требования Покуль С.В. об освобождении от ареста имущества – садового домика с хозяйственными постройками, расположенного по адресу ..., признании права собственности на указанное имущество удовлетворению не подлежат. Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил: Исковые требования Покуль С.В. к Пунеговой О.И., Банку «ВТБ 24» (ЗАО) об освобождении от ареста имущества – садового домика с хозяйственными постройками, расположенного по адресу ..., признании права собственности на указанное имущество – оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Эжвинский районный суд г. Сыктывкара в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено 19.12.2011 года. Судья- Копия верна:судья- Н.Ю.Санжаровская