Дело № 2-76/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Эжвинский районный суд г. Сыктывкара в составе:

председательствующего судьи Баталова Р.Г.,

при секретаре Рудометовой О.С.,

с участием представителя истца Последова Е.Н. – Штука В.Н., действующего по доверенности,

представителя ответчика Наконечной О.С., действующей по доверенности,

рассмотрев 27 декабря 2011 года в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре гражданское дело по исковому заявлению Последова Е.Н. к СОАО «Военно-страховая компания» в лице Сыктывкарского филиала о взыскании страхового возмещения,

установил:

Последов Е.Н. обратился в Эжвинский районный суд г. Сыктывкара с иском к СОАО «ВСК» о взыскании недополученного страхового возмещения в сумме ... руб., расходов по оценке стоимости ущерба в сумме ... руб., расходов на оплату услуг представителя в сумме ... руб., возврата госпошлины в сумме ... руб., нотариальных расходов в сумме ... руб. В обоснование иска, указав, что в результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащей ему автомашине "Авто1" №... причинены технические повреждения. Ответчик, который застраховал гражданскую ответственность виновника ДТП, произвел страховую выплату в размере ... руб. По его инициативе проведена оценка стоимости ущерба у независимого оценщика ООО «Автогарант». Согласно данного заключения рыночная стоимость ущерба с учетом износа деталей автомобиля составила ... руб. Просит взыскать разницу между выплаченным страховым возмещением и стоимостью восстановительного ремонта автомобиля, определенного оценщиком ООО «Автогарант».

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца требования поддержал.

Представитель ответчика с иском не согласилась.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии со ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Согласно п.п. 60, 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 года № 263, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб. Размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). При этом восстановительные расходы оплачиваются исходя их средних сложившихся в соответствующем регионе цен.

В восстановительные расходы включаются: расходы на материальные и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления); расходы на оплату работ по ремонту.

К восстановительным расходам не относятся дополнительные расходы, вызванные улучшением и модернизацией имущества, и расходы, вызванные временным или вспомогательным ремонтом либо восстановлением (п.64 Правил).

Установлено, что Последов Е.Н. является собственником автомобиля "Авто1" №....

**.**.** на перекрёстке улиц по адресу ... водитель К. управляя автомобилем "Авто2" №... при повороте налево на разрешающий зеленый сигнал светофора не уступил дорогу автомобилю "Авто1" №... двигающемуся прямо во встречном направлении, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие с участием указанных транспортных средств.

Вступившим в законную силу постановлением ИДПС ГИБДД УВД ... от **.**.** К. привлечён к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.13 ч.2 КоАП РФ (невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков) и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства "Авто2" №... на момент ДТП застрахована в СОАО «Военно-страховая компания».

В связи с наступлением страхового случая истец (потерпевший) обратилась к страховщику с заявлением о страховой выплате по договору ОСАГО.

Ответчик при выплате страхового возмещения, руководствовался оценкой ООО «Региональное Агентство Независимой Экспертизы» №... от **.**.** Согласно отчёту стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учётом износа заменяемых деталей составила ... руб.

По страховому акту от **.**.** Последову Е.Н. выплачено страховое возмещение в сумме ... руб.

Считая сумму ущерба значительно заниженной, истец обратился в ООО «Автогарант» за проведением независимой оценки стоимости ущерба. Согласно отчёту ООО «Автогарант» №... от **.**.** стоимость восстановительного ремонта а/м "Авто1" №... составила (с учётом износа) ... руб. За проведение оценки стоимости ущерба истцом оплачено ... рублей.

Статьей 11 Федерального закона от 29.07.1998 г. №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» установлены общие требования к содержанию отчета об оценке объекта оценки.

Приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 20.07.2007 № 256 утверждён федеральный стандарт оценки «Общие понятие оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки».

В соответствии с п.6 стандарта оценки, итоговая стоимость объекта оценки определяется путем расчета стоимости объекта оценки при использовании подходов к оценке и обоснованного оценщиком согласования (обобщения) результатов, полученных в рамках применения различных подходов к оценке.

Анализ п.6 стандарта оценки позволяет сделать вывод, что итоговая величина стоимости объекта формируется при использовании различных подходов к оценке, каковыми являются затратный, сравнительный и доходный.

Кроме того, в соответствии с п.19 стандарта оценки, информация, используемая при проведении оценки, должна удовлетворять требованиям достаточности и достоверности.

Из представленного ответчиком расчета рыночной стоимости права требования возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП а/м "Авто1" №... проведенного ООО «РАНЭ-Северо-Запад» следует, что он составлен в г. Санкт-Петербурге и не понятно по какому региону положены цены в основу расчета.

При составлении отчета ООО «Автогарант» по определению оценки объекта использовались сравнительный и затратный методы, применение которых обосновано в отчёте. Стоимость нормо-часа рассчитана исходы из средних цен станций технического обслуживания г. Сыктывкара.

Оценивая имеющиеся в деле заключения о стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, суд принимает за основу заключение ООО «Автогарант», поскольку оно проведено с соблюдением требований законодательства об оценочной деятельности в РФ, наиболее полно отражает сумму стоимости восстановительного ремонта, в связи с чем, сомнений у суда не вызывает.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца разницу между стоимостью восстановительного ремонта, определенного в отчете ООО «Автогарант» в размере ... руб. и выплаченным страховым возмещением в сумме ... руб., что составляет ... руб.

Согласно п. 5 ст. 12 Закона N 40-ФЗ стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Таким образом, требование истца о возмещении ему стоимости независимой оценки в сумме ... рублей заявлено правомерно.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с СОАО «Военно-страховая компания» в пользу надлежит взыскать возврат госпошлины в сумме ... руб. и расходы по нотариальному удостоверению доверенности на представителя в сумме ... рублей.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителя (ст. 94 ГПК РФ).

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

**.**.** между Штука В.Н. и Последовым Е.Н. заключен договор на оказание юридической помощи. Стоимость услуг по договору определена сторонами в ... рублей. Обязательства по договору сторонами исполнены полностью.

Учитывая общую продолжительность рассмотрения дела, участие представителя в двух судебных заседаниях, а также объёмы выполненной представителем работы в судебных заседаниях и подготовленных материалов, с учетом разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с СОАО «Военно-страховая компания» в пользу Последова Е.Н. расходы на оплату услуг представителя в сумме ... рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Последова Е.Н. удовлетворить.

Взыскать с СОАО «Военно-страховая компания» в пользу Последова Е.Н. страховое возмещение в сумме ... рубля ... копеек, расходы по оценке стоимости ущерба в сумме ... руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме ... рублей, нотариальные расходы в сумме ... рублей, возврат госпошлины в сумме ... рубля ... копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Эжвинский районный суд г. Сыктывкара в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Р.Г. Баталов

Мотивированное решение составлено 27 декабря 2011 года.