Дело № 2-14/2012

РЕШЕНИЕ

Эжвинский районный суд г. Сыктывкара в составе

председательствующего судьи Санжаровской Н.Ю.,

при секретаре Антоновой Ю.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 26 декабря 2011 года дело по иску Гаврилова Н.А. к СОАО «Военно-страховая компания»» о взыскании недоплаченного страхового возмещения,

установил:

Гаврилов Н.А. обратился в суд с иском к СОАО «ВСК» о взыскании недополученного страхового возмещения в размере ... рублей, расходов по оценке стоимости ущерба в сумме ... рублей, расходов по оплате юридических услуг в сумме ... рублей, возврата государственной пошлины в сумме ... рублей. В обоснование иска Гаврилов Н.А. указал, что **.**.** в районе д. №... по адресу ... водитель К., управляя автомобилем "Авто1" регистрационный знак №..., в нарушение п. 8.8 Правил дорожного движения РФ при повороте налево не уступил дорогу встречному транспортному средству, в результате чего произошло столкновение с автомобилем "Авто2" регистрационный знак №..., принадлежащим Гаврилову Н.А. Автомобилю истца причинены технические повреждения. Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия К. за причинение вреда третьим лицам при эксплуатации автомобиля "Авто1" на момент происшествия была застрахована в филиале ООО «Росгосстрах-Северо-Запад»-«Главное Управление по Республике Коми». Аналогичная ответственность собственника автомобиля "Авто2" Гаврилова Н.А. застрахована в СОАО «ВСК». **.**.** Гаврилов Н.А. обратился в СОАО «ВСК» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО. На основании актов о страховом случае по ОСАГО от **.**.** и **.**.** СОАО «ВСК» выплатило истцу страховое возмещение на ремонт автомобиля в общей сумме ... рублей. По инициативе истца проведена оценка стоимости ущерба у независимого оценщика ООО «Независимый оценщик», по заключению которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля "Авто2" регистрационный знак №... с учетом износа деталей составила ... рублей, без учета износа деталей – ... рублей. СОАО «ВСК» отказало Гаврилову Н.А. в выплате разницы между стоимостью материального ущерба и размером возмещения. Истец просит взыскать с СОАО «ВСК» материальный ущерб в размере ... рублей, расходы по оценке ущерба в размере ... рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере ... рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей.

Истец Гаврилов Н.А. и представитель ответчика СОАО «ВСК» в судебное заседание не явились, представив ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие. В представленном отзыве ответчик СОАО «ВСК» исковые требования не признал, указав, что размер выплаты страхового возмещения определен на основании заключения независимой экспертизы ООО «РАНЭ» от **.**.**, согласно которому стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составляет ... рублей. Указанная сумма выплачена истцу в полном объеме, поэтому в иске следует отказать.

Представитель соответчика ООО «Росгосстрах-Северо-Запад», надлежаще извещённый о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании не присутствовал.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно п.п. 60, 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 года № 263, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб. Размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). При этом восстановительные расходы оплачиваются исходя их средних сложившихся в соответствующем регионе цен.

В восстановительные расходы включаются: расходы на материальные и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления); расходы на оплату работ по ремонту.

К восстановительным расходам не относятся дополнительные расходы, вызванные улучшением и модернизацией имущества, и расходы, вызванные временным или вспомогательным ремонтом либо восстановлением (п.64 Правил).

Судом установлено, что **.**.** в ... ч. ... мин. в районе д. №... по адресу ... водитель К., управляя автомобилем "Авто1" регистрационный знак №..., в нарушение п. 8.8 Правил дорожного движения РФ при повороте налево не предоставил преимущество в движении транспортному средству "Авто2" регистрационный знак №..., движущемуся во встречном направлении без изменения движения, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие. В результате столкновения автомашина "Авто2" регистрационный знак №... получила технические повреждения.

В отношении К. **.**.** вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по ст. 12.14 ч. 3 КоАП РФ за нарушение п.8.8 Правил дорожного движения РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере ... рублей.

Гражданская ответственность К. за причинение вреда при эксплуатации автомашины "Авто1" регистрационный знак №... застрахована в филиале ООО «Росгосстрах-Северо-Запад»-«Главное Управление по Республике Коми» по полису ОСАГО №..., действующему сроком с **.**.** по **.**.**

Гражданская ответственность Гаврилова Н.А. за причинение вреда при эксплуатации автомашины "Авто2" регистрационный знак №... застрахована в СОАО «ВСК» по полису ОСАГО №..., действующшему сроком с **.**.** по **.**.**

В соответствии с п. 48.1 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 года № 263, потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего (прямое возмещение убытков), при наличии одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием 2 транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Согласно п. 48.2 Правил страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, производит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов возмещает потерпевшему по его требованию вред, причиненный имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков).

Установлено, что **.**.** Гаврилов Н.А. обратился в СОАО «ВСК» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО.

На основании калькуляции № **.**.** от **.**.**, составленной независимой экспертной компанией ООО «РАНЭ», СОАО «ВСК» произвело истцу выплату страхового возмещения в размере ... рублей с учётом износа транспортного средства.

Не согласившись с размером ущерба, Гаврилов Н.А. обратился в ООО «Независимый оценщик». Согласно отчету №... от **.**.** о рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, составленному оценщиком Т., стоимость восстановительного ремонта автомобиля "Авто2" регистрационный знак №... с учетом износа деталей составила ... руб., без учета износа – ... руб.

В ходе рассмотрения дела с целью устранения возникших противоречий между представленными сторонами заключениями оценщиков относительно стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца судом была назначена автотовароведческая экспертиза, по результатам которой эксперт ООО «Независимая экспертиза» Н. пришел к выводу о том, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля "Авто2" регистрационный знак №... по состоянию на **.**.** с учетом износа деталей составляет ... рублей, без учета износа – ... рублей.

У суда не имеется оснований не доверять заключению эксперта Н., обладающего специальными познаниями, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения и незаинтересованного в исходе дела. Стороны каких-либо возражений против заключения судебной экспертизы суду не высказали. Экспертное заключение соответствует требованиям Федерального закона от 29.07.1998 г. №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», Федерального стандарта оценки «Общие понятие оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки», утвержденного Приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 20.07.2007 № 256.

На основании изложенного при разрешении заявленного Гавриловым Н.А. спора суд принимает за основу экспертное заключение ООО «Независимая экспертиза» и считает необходимым взыскать с ответчика СОАО «ВСК» в пользу истца разницу между стоимостью восстановительного ремонта, определенного в экспертном заключении ООО «Независимая экспертиза», в сумме ... рублей и выплаченным страховым возмещением в сумме ... рублей.

С учетом изложенного, с ответчика СОАО «ВСК» в пользу истца следует взыскать недополученное страховое возмещение в сумме ... рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика СОАО «ВСК» в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей, расходы по оплате услуг по оценке стоимости ущерба в размере ... рублей, расходы по оплате услуг ООО «...» по подготовке иска в суд в сумме ... рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с СОАО «Военно-страховая компания» в пользу Гаврилова Н.А. ... рублей ... копейку страхового возмещения, ... рублей расходов по оценке стоимости ущерба, ... рублей расходов по оплате юридических услуг по подготовке иска в суд, ... рублей ... копеек возврат госпошлины, а всего взыскать– ... рублей ... копейку.

На решение может быть подана кассационная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Эжвинский районный суд г. Сыктывкара в течение 10 дней с момента вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 27 декабря 2011 года.

Судья Н.Ю.Санжаровская