Дело № 2-66/2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми

в составе председательствующего судьи Баталова Р.Г.,

при секретаре Рудометовой О.С.,

с участием представителя истца РОО «Центр защиты потребителей» - Степановой З.С., действующей на основании доверенности от **.**.**

истца Старцевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании г.Сыктывкаре 29 декабря 2011 года гражданское дело по иску Региональной общественной организации «Центр защиты потребителей» в интересах Старцевой Т.В. к индивидуальному предпринимателю Галачинскому Р.И. об обязании устранить недостатки товара, взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

Региональная общественная организация «Центр защиты потребителей», действуя в интересах Старцевой Т.В. обратилась в Эжвинский районный суд г. Сыктывкара с иском к ИП Галачинскому Р.И. об обязании безвозмездно устранить недостатки корпусной мебели – передать истцу ... двери, соответствующие договору №... от **.**.** (эскизу и заказу-наряду), взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по доставке и установке мебели за каждый день просрочки исполнения обязательств в размере ... руб., компенсации морального вреда в сумме ... рублей, взыскании штрафа в размере 50 % от присужденной в пользу истца суммы с перечислением пятидесяти процентов суммы этого штрафа в пользу РОО «Центр защиты потребителей». В обоснование исковых требований, указав, что **.**.** между Старцевой Т.В. и ИП Галачинским Р.И. заключен договор на изготовление корпусной мебели в срок до **.**.** Ответчик свои обязательства не выполнил, передав потребителю изделие, не соответствующее эскизу и заказ-наряду по комплектности и комплектации, поскольку в установленной кухне отсутствовали четыре двери, частично не завершена декоративная отделка. **.**.** истец письменно предложил ответчику исполнить обязательства в новые сроки – до **.**.**, однако ответчик требования истца не выполнил.

В ходе судебного разбирательства представитель РОО «Центр защиты потребителей» уточнил исковые требования в части безвозмездного устранения недостатков мебели, просил обязать ответчика произвести: замену четырех фасадных дверей (двух глухих и двух со стеклами) на навесных шкафах; устранить: зазор между нижним шкафом и стеной (между боковым щитом крайнего нижнего шкафа и стеной имеется зазор шириной 90 мм, который закрыт дополнительной вставкой, не предусмотренной в эскизе; некачественное крепление облицовочного материала по кромкам; несоответствие ширины дверцы ширине проема шкафа над мойкой; неправильную регулировку петель и лифта газового на фасадных дверях; неточную разметку и установку металлической сушилки; трещину на стенке из ДВП размерами 23 мм и 13 мм; частичное отсутствие цокольной планки; отсутствие защитно-декоративного покрытия на деталях из ЛДСП; установить декоративную планку на стыке стеновых панелей над газовой плитой.

В судебном заседании представитель РОО «Центр защиты потребителей» и истец, заявленные требования поддержали.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Суд с учетом мнения истца, не возражавшего против отложения дела и согласного рассмотреть дело в порядке заочного производства, считает возможным рассмотреть дело по правилам главы 22 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что **.**.** между Старцевой Т.В., действующей в роли «заказчика» и ИП Галачинским Р.И., действующего в роли «исполнителя», был заключен договор на изготовление корпусной мебели №..., по условиям которого исполнитель обязался выполнить по заданию заказчика работы по изготовлению корпусной мебели: кухня «...» и передать результат работы заказчику, а заказчик в соответствии с условиями настоящего договора обязался принять и оплатить изготовленный набор мебели, в количестве, комплектности, комплектации в соответствии с эскизом и заказ-нарядом. Общая стоимость работ составила ... рублей. Срок исполнения работ определен сторонами в заказ-наряде до **.**.** (раздел ... договора).

Истец свои обязательства по оплате выполненных работ в сумме ... рублей (с учетом скидки в размере ... рублей) исполнил, внесся в кассу ответчика **.**.** – ... рублей, **.**.** – ... рублей.

**.**.** в адрес ИП Галачинского Р.И. была направлена и получена его представителем в тот же день претензия Старцевой Т.В. о безвозмездном устранении недостатков выполненной работы в срок до **.**.** Претензия была оставлена ИП Галачинским Р.И. без удовлетворения.

В соответствии с п.1 ст.27 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее по тексту Закон) исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Как установлено судом, ответчик нарушил срок выполнения работы – до **.**.**, установленный договором.

В ходе рассмотрения настоящего дела истец обратился в АНО «БТЭ при ТПП РК» для определения причин характера дефекта продукции.

Как следует из заключения эксперта АНО «БТЭ при ТПП РК» №... от **.**.** предъявленный к экспертизе набор корпусной мебели для кухни имеет дефекты производственного характера и по качеству не отвечает техническим требованиям ГОСТа 16371-93, а также отклонения при изготовлении мебели от утвержденного проекта и эскиза. В частности имеются следующие отклонения от эскиза: отсутствие четырех фасадных дверей (двух глухих и двух со стеклами) на навесных шкафах; зазор между крайним нижним шкафом и стеной; отсутствие декоративной планки на стыке стеновых панелей над газовой плитой. Набор мебели для кухни имеет дефекты: некачественное крепление облицовочного материала по кромкам; несоответствие ширины дверцы ширине проема шкафа над мойкой; неправильную регулировку петель и лифта газового на фасадных дверях; неточную разметку и установку металлической сушилки; трещину на стенке из ДВП размерами 23 мм и 13 мм; частичное отсутствие цокольной планки; отсутствие защитно-декоративного покрытия на деталях из ЛДСП.

За услуги эксперта истец оплатил ... рублей.

У суда нет сомнений в достоверности выводов эксперта АНО «БТЭ при ТПП РК», поскольку экспертиза проведена лицом, обладающим специальными познаниями.

В соответствии со ст. 4 Закона "О защите прав потребителей" исполнитель работ обязан передать потребителю товар (выполнить работу) пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода используется.

В силу ст. 29 Закона "О защите прав потребителей" заявитель имеет право потребовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы, которые в соответствии со ст. 30 вышеуказанного Закона должны быть устранены исполнителем в срок, указанный в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю.

При установленных обстоятельствах по делу, требования истца о безвозмездном устранении недостатков товара подлежат удовлетворению в части, выявленных дефектов, установленных экспертизой.

Согласно положениям п.5 ст. 28 Закона "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Срок выполнения работ и сдача ее результата определена сторонами до **.**.** Соответственно просрочка до момента назначения потребителем нового срока составляет с **.**.** по **.**.** ... дней, сумма неустойки = ... рублей.

На момент рассмотрения дела недостатки, изложенные в акте экспертизы, ответчиком не устранены.

Следовательно, требования истца о взыскании неустойки за нарушение сроков безвозмездного устранения недостатков выполненной работы, подлежат удовлетворению.

Просрочка составляет с **.**.** по **.**.** ... дней, сумма неустойки - ... рублей.

Общий размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, составит – ... руб. (...)

В соответствии со ст. 333 ГК РФ суд считает возможным уменьшить неустойку до ... рублей, поскольку подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В силу ст.15 вышеназванного Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя подлежит компенсации причинителем вреда при наличии вины, размер компенсации морального вреда определяются судом исходя из конкретных обстоятельств, с учетом разумности и справедливости.

С учетом установленных обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" в доход бюджета МО ГО «Сыктывкар» с ИП Галачинского Р.И. подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере ... рублей, с последующим перечислением в пользу РОО «Центр защиты потребителей» денежных средств в сумме ... рублей в соответствии с абз. 2 п. 6 ст. 13 Закона.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате экспертизы в сумме ... рублей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика следует взыскать госпошлину в доход государства в размере ... рублей.

Руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Обязать индивидуального предпринимателя Галачинского Р.И. безвозмездно устранить недостатки набора корпусной мебели - кухни «...», принадлежащей Старцевой Т.В. на основании договор на изготовление корпусной мебели №... от **.**.** а именно произвести: замену четырех фасадных дверей (двух глухих и двух со стеклами) на навесных шкафах; устранить: зазор между нижним шкафом и стеной (между боковым щитом крайнего нижнего шкафа и стеной имеется зазор шириной 90 мм, который закрыт дополнительной вставкой, не предусмотренной в эскизе; некачественное крепление облицовочного материала по кромкам; несоответствие ширины дверцы ширине проема шкафа над мойкой; неправильную регулировку петель и лифта газового на фасадных дверях; неточную разметку и установку металлической сушилки; трещину на стенке из ДВП размерами 23 мм и 13 мм; частичное отсутствие цокольной планки; отсутствие защитно-декоративного покрытия на деталях из ЛДСП; установить декоративную планку на стыке стеновых панелей над газовой плитой.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Галачинского Р.И. в пользу Старцевой Т.В. неустойку в сумме ... рублей, денежную компенсацию морального вреда в сумме ... рублей, расходы по оплате экспертизы в сумме ... рублей, всего взыскать ... рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Галачинского Р.И. государственную пошлину в доход бюджета МО ГО «Сыктывкар» в сумме ... рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Галачинского Р.И. штраф в доход бюджета МО ГО «Сыктывкар» в сумме ... рублей с последующим перечислением ... рублей из суммы взысканного штрафа в пользу Региональной общественной организации «Центр защиты потребителей».

Заочное решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Эжвинский районный суд г.Сыктывкара в течение 10 дней по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение 10 дней со дня вынесения судом определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья - Р.Г. Баталов

Мотивированное решение составлено 30 декабря 2011 года.