Дело № 2-1173/2011г.

Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми в составе председательствующего судьи Шерстнёвой А.А.,

при секретаре Павловой Н.П.,

с участием прокурора Коданевой И.И.,

истца Нергеш Е.Ю.,

представителя истца Крошкевич Ф.Э., действующего по ордеру №... от **.**.**,

представителя ответчика Семенчукова О.В., действующего по доверенности,

представителя третьего лица К., действующего по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нергеш Е.Ю. к Фомину В.А. о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, убытков в виде упущенной выгоды, компенсации морального вреда, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Нергеш Е.Ю. обратилась в Эжвинский районный суд г. Сыктывкара с исковым заявлением к Фомину В.А. о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере ... рублей ... копеек, расходов по проведению оценки автомашины в размере ... рублей, за эвакуацию автомашины в размере ... рублей, за хранение автомашины на автостоянке в размере ... рублей, расходов по использованию подъемника в размере ... рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере ... рублей. В обоснование требований истица указала, что по вине ответчика произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомашина «Авто1», принадлежащая Нергеш Е.Ю. получила механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта составляет ... рублей, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет ... рублей ... копеек, из которых ... рублей возмещено страховой компанией. Считает, что для полного восстановления автомашины, ей необходимо произвести расходы в размере ... рублей ... копеек, которые необходимо взыскать с ответчика. Кроме того, в соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ с ответчика подлежат взысканию убытки по проведению оценки автомашины в размере ... рублей, за эвакуацию автомашины в размере ... рублей, за хранение автомашины на автостоянке в размере ... рублей, по использованию подъемника в размере ... рублей.

**.**.** истица уточнила исковые требования, указав, что в соответствии со ст. 1072 ГК РФ с виновника ДТП подлежит взысканию материальный ущерб по восстановлению автомобиля в размере ... рублей. Дополнила иск требованиями о взыскании убытков в виде упущенной выгоды в размере ... рублей ... копеек, вызванных расторжением договора аренды транспортного средства без экипажа №... от **.**.**, заключенный между Нергеш Е.Ю. и ООО «...». Просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере ... рублей за причиненные дорожно-транспортным происшествием физические и нравственные страдания.

Истица и её представитель исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик Фомин В.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще.

Представитель ответчика с исковыми требованиями согласился частично.

Представитель третьего лица с иском не согласился.

Заслушав стороны, эксперта, заключение прокурора, полагавшей иск в части взыскания компенсации морального вреда подлежащим удовлетворению, определив его размер с учетом разумности и справедливости, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что **.**.** в ... часов ... минут на ... км автодороги ..., Фомин В.А., управляя автомашиной «Авто2» госномер №..., в нарушение требований п. 1.3, 11.1 ПДД РФ, совершая обгон впереди движущегося транспортного средства с пересечением линии разметки 1.1, выехал на полосу встречного движения, в результате чего совершил столкновение с автомашиной «Авто1» госномер №... под управлением Нергеш Е.Ю.

Постановлением мирового судьи Магистрального судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара от **.**.** Фомин В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на 4 месяца. Постановление обжаловано не было и вступило в законную силу.

Согласно протоколу осмотра и проверки технического состояния транспорта от **.**.** установлено, что автомобиль «Авто1» получил множественные механические повреждения, возможны скрытые повреждения.

**.**.** между ОАО Страховой Компанией «...» и Фоминым В.А. был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства - автомобиля ««Авто2» госномер №..., выдан страховой полис №.... Срок договора определен с **.**.** по **.**.**.

Гражданская ответственность по договору обязательного страхования Нергеш Е.Ю. застрахована на основании полиса №... в Страховой компании «...», период действия договора с **.**.** по **.**.**.

**.**.** Нергеш Е.Ю. обратилась в ОАО СК «...» с заявлением об определении размера причиненного ущерба, производстве осмотра транспортного средства.

**.**.** ИП Т. произвел наружный осмотр транспортного средства «Авто1» госномер №..., о чем составлен акт №....

На основании указанного акта ООО «Межрегиональный Экспертно-Технический Центр» составил экспертное заключение №... от **.**.**, согласно которого стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет ... рублей ... копеек, с учетом износа – ... рубля ... копеек.

Согласно акту ОАО СК «...» от **.**.** установлен размер выплаты страхового возмещения в размере ... руб. и дополнительные расходы в размере ... руб. (... рублей за стоянку автомобиля за период с **.**.** по **.**.**, ... рублей за транспортировку автомобиля на эвакуаторе с места ДТП по маршруту «...»).

Платежным поручением от **.**.** ОАО СК «...» перечислило страховое возмещение в сумме ... рубля ... копеек Нергеш Е.Ю.

**.**.** Нергеш Е.Ю. обратилась в ОАО СК «...» с заявлением об организации дополнительного осмотра по скрытым повреждениям транспортного средства «Авто1» госномер №....

**.**.** ИП Т. произвел осмотр транспортного средства «Авто1» госномер №... по скрытым повреждениям, о чем составлен акт №....

Согласно расчета стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, выполненного ООО «ЭкспертСервис» от **.**.**, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет ... рублей, с учетом износа – ... рубля.

Платежным поручением от **.**.** ОАО СК «...» перечислило страховое возмещение Нергеш Е.Ю. в сумме ... рублей ... копеек, то есть в переделах страховой суммы по договору страхования гражданской ответственности.

**.**.** Нергеш Е.Ю. заключила договор об оказании оценочных услуг с ИП Т., согласно которого последний обязуется оказать услуги по калькуляции рыночной стоимости, остаточной стоимости и восстановительного ремонта транспортного средства «Авто1» госномер №... Истцом оплачены услуги оценщика в размере ... рублей, что подтверждается квитанцией от **.**.**

Согласно отчета №... от **.**.** стоимость ремонта транспортного средства «Авто1» (без учета износа заменяемых запчастей) составляет ... рублей, стоимость устранения дефектов транспортного средства (с учетом износа заменяемых запчастей) составляет ... рублей ... копеек.

В соответствии с отчетом №... от **.**.** рыночная стоимость автомобиля «Авто1» госномер №... по состоянию на дату ДТП с учетом неустраненных повреждений составляет ... рублей ... копеек.

Согласно отчета №... от **.**.** рыночная стоимость аварийного автомобиля «Авто1» госномер №... по состоянию на дату ДТП составляет ... рублей ... копеек.

Представитель ответчика не оспаривал вины Фомина В.А. в совершении ДТП, согласился с отчетами по оценке транспортного средства истицы.

Эксперт Т. в судебном заседании пояснил, что по соглашению с ОАО СК «...» проводил сначала внешний осмотр автомобиля Нергеш Е.Ю., а впоследствии между ними был заключен договор на оказание оценочных услуг, согласно которого он осматривал скрытые повреждения автомобиля. После ДТП автомашина передвигаться не могла, поэтому её с помощью эвакуатора доставили в центр «...», где на подъемнике произвели осмотр с частичной разборкой. Существенная разница между стоимостью восстановительного ремонта и рыночной стоимостью автомобиля до ДТП вызвана характером повреждений транспортного средства. Восстановить транспортное средство можно, вложив денежные средства в размере, указанном в отчете. Однако, поскольку стоимость восстановительного ремонта автомобиля в 2 раза превышает его доаварийную стоимость, можно говорить о полной гибели транспортного средства.

Согласно пункту 2.1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая; при этом под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая; в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Аналогичные положения содержатся в пунктах 60, 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263.

Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ определено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1082 Гражданского кодекса РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ).

Исходя из положений статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1); под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода); если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2).

Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Указанный основополагающий принцип осуществления гражданских прав закреплен также и положениями статьи 10 ГК Российской Федерации, в силу которых не допускается злоупотребление правом.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм в их взаимосвязи, защита права потерпевшего посредством полного возмещения вреда, предполагающая право потерпевшего на выбор способа возмещения вреда, должна обеспечивать восстановление нарушенного права потерпевшего, но не приводить к неосновательному обогащению последнего.

Возмещение потерпевшему реального ущерба не может осуществляться путем взыскания денежных сумм превышающих стоимость поврежденного имущества, стоимость работ по приведению этого имущества в состояние, существовавшее на момент причинения вреда.

Из установленных судом обстоятельств следует, что стоимость восстановительного ремонта истца значительно превышает стоимость автомашины до аварии, вследствие чего в случае полного возмещения вреда, Нергеш Е.Ю. получит за счет причинителя вреда неосновательное значительное улучшение своего имущества после его восстановительного ремонта с установкой новых комплектующих деталей и узлов, что в данном случае не может быть признано соответствующим закону.

Так как стоимость ремонта автомашины истца Нергеш Е.Ю. превышает ее стоимость на дату наступления страхового случая, то суд исходит из полной гибели застрахованного имущества

При таких обстоятельствах, суд считает правильным взыскать с Фомина В.Н. материальный ущерб, связанный с восстановлением автомашины, в размере ... рубля ... копеек (...).

Также подлежат взысканию с ответчика расходы, произведенные Нергеш Е.Ю. по оценке транспортного средства в размере ... рублей, что подтверждается чеком-ордером №... от **.**.**, расходы по эвакуации автомашины с места стоянки до СТО «...» для производства осмотра в размере ... рублей, расходы по эксплуатации подъемника в размере ... рублей, что подтверждается чеками ООО «...» от **.**.**, поскольку несение истицей данных расходов вызвано дорожно-транспортным происшествием по вине ответчика, и не оспаривались его представителем.

Требования истца о взыскании расходов, связанных с хранением автомашины на автостоянке «...» за период с **.**.** по **.**.** в сумме ... рублей, подлежат удовлетворению, поскольку характер повреждений транспортного средства (разбито лобовое стекло) не позволяло осуществлять хранение автомашины в ином месте без оказания услуг по его хранению.

Доводы представителя ответчика о том, что квитанции об оплате истцом услуг автостоянки не могут быть признаны надлежащим доказательством несения указанных расходов, несостоятельны. **.**.** между Нергеш Е.Ю. и директором автостоянки «...» заключен договор об оказании услуг автостоянки по предоставлению стояночного места по адресу ..., для аварийной автомашины «Авто1» госномер №.... Ежемесячный размер вознаграждения за услуги определен в размере ... рублей.

Ссылка представителя ответчика на п. д п. 61 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263, по которому возмещаются расходы на хранение со дня дорожно-транспортного происшествия до дня проведения страховщиком осмотра или независимой экспертизы, необоснованна. ОАО СК «...» истице были оплачены услуги по хранению транспортного средства на стоянке до проведения осмотра оценщиком, то есть до **.**.**. Страховое возмещение Нергеш Е.Ю. выплачено в пределах страховой суммы, то есть ... рублей, следовательно расходы по хранению транспортного средства, превышающие эту сумму подлежат взысканию с причинителя вреда Фомина В.А.

Требования истца о взыскании убытков в виде упущенной выгоды, в связи с расторжением договора аренды транспортного средства без экипажа, подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено, что **.**.** между Нергеш Е.Ю. и ООО «...» был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа сроком до **.**.**.

Согласно п. 1.1, 2.1 Договора Нергеш Е.Ю. передает автомашину «Авто1» госномер №... во временное пользование и владение арендатору за плату, размер которой в соответствии с п. ... Договора составляет ... рублей в месяц.

В соответствии с п. ... Договора арендатор своими силами осуществляет управление арендованным автомобилем и его эксплуатацию, как коммерческую, так и техническую, производит техническое обслуживание, регламентные работы, капитальный и текущий ремонт автомобиля за свой счет, несет расходы по содержанию автомобиля, его страхованию, расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией, включая приобретение ГСМ. Арендодатель вправе использовать в нерабочее время сданный в аренду автомобиль в личных целях.

Согласно расходным кассовым ордерам №... от **.**.** Нергеш Е.Ю. получена оплата по договору аренды за период **.**.**-**.**.** в размере ... рублей, по расходному кассовому ордеру №... от **.**.** за **.**.**-**.**.** – ... рублей.

В соответствии с авансовыми отчетами от **.**.**, **.**.**, ООО «...» несло расходы по эксплуатации автомобиля в соответствии с договором аренды транспортного средства, а путевые листы, выдаваемые на предприятии, подтверждают фактическое исполнение указанного договора.

**.**.** между Нергеш Е.Ю. и ООО «...» заключено соглашение о расторжении договор аренды транспортного средства без экипажа в соответствии с п. ... Договора, в связи с тем, что арендуемый автомобиль «Авто1» госномер №... оказался в состоянии непригодном для эксплуатации.

Заключенный сторонами договор не противоречит требованиям, ст.ст. 642-646 Гражданского кодекса РФ.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 4 стать 393 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены дополнительные условия для возмещения упущенной выгоды, которые должно доказать лицо, требующее возмещения таких убытков, а именно принятые для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 1 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", размер неполученного дохода (упущенной выгоды) должен определяться с учетом разумных затрат, которые кредитор должен был понести, если бы обязательство было исполнено. При этом необходимо подтверждение будущих расходов и их предполагаемого размера обоснованным расчетом и доказательствами.

Таким образом, лицо, предъявляющее требование о возмещении убытков в виде упущенной выгоды, должно доказать факт нарушения своего права, наличие и размер убытков, наличие причинной связи между поведением лица, к которому предъявляется такое требование, и наступившими убытками, а также то, что возможность получения прибыли существовала реально, то есть при определении упущенной выгоды должны учитываться предпринятые для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления. При этом основанием для возмещения таких убытков является доказанность стороной по делу всей совокупности перечисленных условий.

Установлено, что ДТП по вине Фомина В.А. произошло **.**.**, в выходной день, когда истица управляла транспортным средством в личных целях. В результате ДТП произошла полная гибель имущества истицы - автомобиля «Авто1» госномер №.... Расторжение договора аренды транспортного средства от **.**.**, заключенного между Нергеш Е.Ю. и ООО «...», произошло в результате виновных действий ответчика, приведших к ДТП, в результате которого надлежащее исполнение истицей договора аренды стало невозможно. Учитывая, что по договору аренды за период с **.**.** по **.**.** истицей была получена арендная плата, на получение денежных средств по данному договору истица рассчитывала и в будущем до окончания срока действия договора, однако по независящим от неё обстоятельствам, не получила дохода от сданного в аренду автомобиля.

Доводы представителя ответчика о том, что после расторжения договора аренды обязательства сторон прекратились, и у истицы отсутствовали правовые основания для получения доходов, несостоятельны, так как досрочное расторжение Договора аренды было вызвано невозможностью эксплуатировать автомобиль именно по вине ответчика.

Указание в расходных кассовых ордерах даты договора аренды «**.**.**» не является основанием для признания данных документов недопустимым доказательством. Свидетель Н. суду пояснила, что денежные средства по данным ордерам выплачивались Нергеш Е.Ю. по договору аренды от **.**.**, указание месяца заключения договора «...» является ошибочным. На тот период на предприятии иных договоров аренды транспортных средств не было. Кроме того, на эксплуатацию автомобиля расходовались денежные средства: приобретались ГСМ, запчасти, шины и т.п., что подтверждается авансовыми отчетами. Управляла автомашиной Нергеш Е.Ю., выдавались путевые листы.

Фактическое управление автомашиной в рамках исполнения договора аренды транспортного средства истицей, что подтверждается путевыми листами, не является основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании убытков в виде упущенной выгоды, поскольку в соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

Доводы представителя ответчика о том, что истицей не предприняты меры по восстановлению автомобиля после получения страхового возмещения от ОАО СК «...», не принимаются судом во внимание, поскольку произошла полная гибель автомобиля, и убытки, понесенные Нергеш Е.Ю., в виде упущенной выгоды по договору аренды транспортного средства подлежат возмещению с момента расторжения договора аренды до даты окончания договора аренды, то есть с **.**.** по **.**.**, в сумме ... рублей ... копеек. (...).

Обосновывая требования о взыскании с ответчика ... рублей, уплаченных за проведение судебно-медицинского освидетельствования, истица указала, что данный вид расходов не подлежит возмещению страховой компанией.

Установлено, что **.**.** между Нергеш Е.Ю. и ГУ РК «Бюро судебно-медицинской экспертизы» заключен договор №... на оказание услуги по определению размеров утраты трудоспособности. Согласно квитанции №... от **.**.** истицей произведена оплата указанной услуги в размере ... рублей.

В соответствии акта и расчета страхового возмещения ОАО СК «...» от **.**.** Нергеш Е.Ю. возмещен утраченный заработок в размере ... рублей, расходы в сумме ... рублей не возмещены, как не предусмотренные Правилами ОСАГО.

Согласно п.п. 49, 55, 56 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263, размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в целях возмещения вреда, причиненного его здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации. При причинении вреда здоровью потерпевшего возмещению подлежат утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь на день причинения ему вреда, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Из анализа приведенных норм права следует, что законодателем не определен порядок возмещения расходов, понесенных потерпевшим для определения размера утраты трудоспособности.

В судебном заседании представитель ОАО СК «...» так же пояснил, что данные расходы не подлежат возмещению страховой компанией, истица просила взыскать их только с ответчика.

Суд считает обоснованными требования истицы о взыскании расходов на проведение судебно-медицинского освидетельствования в размере ... рублей с Фомина В.А., поскольку истицей данные расходы понесены в связи с компенсацией утраченного заработка, вызванного дорожно-транспортным происшествием по вине ответчика.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со статьей 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинён жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, размер компенсации определяется судом.

Согласно заключению эксперта №... от **.**.** у Нергеш Е.Ю. обнаружены ..., которые могли образоваться в результате удара о внутренние части салона автомобиля, водителем которого являлась потерпевшая, при столкновении транспортных средств, в условиях дорожно-транспортного происшествия от **.**.** Повреждения квалифицируются как легкий вред здоровью.

Оценивая добытые в судебном заседании доказательства, суд находит требование о компенсации морального вреда подлежащим удовлетворению. При этом суд исходит из того, что вступившим в законную силу постановлением мирового судьи установлена вина Фомина В.А. в совершении ДТП, которое повлекло причинение истице легкого вреда здоровью.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание характер и тяжесть полученных Нергеш Е.Ю. телесных повреждений, заживших рубцами, пережитых физических и нравственных страданий, необходимость прохождения ею амбулаторного лечения, а так же степень вины и материальное положение Фомина В.А., являющегося ....

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ суд определяет размер компенсации морального вреда в размере ... рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом, пропорционально размеру удовлетворенных судом требований, то есть в размере ... рублей ... копеек.

Поскольку истица была освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления о взыскании компенсации морального вреда, суд считает правильным взыскать госпошлину в размере ... рублей с ответчика на основании п.3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Нергеш Е.Ю. удовлетворить частично.

Взыскать с Фомина В.А. в пользу Нергеш Е.Ю. в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, ... рубля ... копеек, расходы по оценке транспортного средства в размере ... рублей, по эксплуатации эвакуатора в размере ... рублей, по использованию подъемника в размере ... рублей, по стоянке автомашины в размере ... рублей, по проведению судебно-медицинской экспертизы в размере ... рублей, убытки в виде упущенной выгоды в размере ... рублей ... копеек, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей ... копеек, а всего ... ... копейки.

Взыскать с Фомина В.А. в пользу бюджета государственную пошлину в размере ... рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Эжвинский районный суд г. Сыктывкара в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 12 декабря 2011 года.

Судья - Шерстнёва А.А.