Дело № 2-273/12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Эжвинский районный суд г. Сыктывкара в составе

председательствующего судьи Санжаровской Н.Ю.,

при секретаре Антоновой Ю.Л.,

с участием представителя истца ООО «АгроИнтерСтрой» Шицова Д.Г.,

ответчика Ширинова Р.М. и его представителя адвоката Ладанова А.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 05 апреля 2012 года дело по иску ООО «АгроИнтерСтрой» к Ширинову Р.М. о взыскании денежных сумм, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ООО «АгроИнтерСтрой» обратилось в суд с иском к Ширинову Р.М. о взыскании суммы задолженности перед предприятием по авансовым отчетам в размере ... руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме ... руб. В обоснование заявленных требований истец указал, что в период с **.**.** по **.**.** ответчик работал в ООО «АгроИнтерСтрой» в должности .... В период трудовой деятельности ответчику из кассы общества выдавались денежные средства по расходным кассовым ордерам. Однако за израсходованные деньги ответчик не предоставил в полном объеме авансовые отчеты, и по состоянию на день увольнения у ответчика имеется задолженность перед работодателем на сумму ... руб. Не выполнение ответчиком требований истца о погашении образовавшееся задолженности по подотчетным суммам явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

А судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.

Ответчик и его представитель с иском не согласились.

Выслушав объяснения участников процесса, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Ширинов Р.М. работал в ООО «АгроИнтерСтрой» в должности ... с **.**.**. Приказом от **.**.** ответчик уволен из указанной организации по собственному желанию **.**.**.

В период работы Ширинов Р.М. на основании устного распоряжения директора осуществлял снабжение бригад подрядчиков, работающих в лесу, продуктами питания, ГСМ, запасными частями для техники. Для указанных целей Ширинову Р.М. из кассы общества выдавались денежные средства по расходным кассовым ордерам, за которые он отчитывался авансовыми отчетами.

В соответствии со ст. 392 ТК РФ работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

Согласно ст. 232 ТК РФ сторона трудового договора, причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В силу ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в предусмотренных законом случаях, в том числе согласно п. 2 ч. 1 ст. 243 Трудового кодекса Российской Федерации в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

Положениями Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность работодателя установить размер причиненного ущерба и порядок его установления (ст. ст. 246, 247 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума ВС РФ от 16.11.2006 г. № 52 ( ред. От 28.09.2010 г.) «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника, противоправность поведения ( действия или бездействия ) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.

Таким образом, к материально-ответственным лицам применяется принцип презумпции вины, заключающийся в том, что в случае недостачи, утраты товарно-материальных ценностей или денежных средств, вверенных таким работникам под отчет, они, а не работодатель, должны доказать, что это произошло не по их вине.

При отсутствии таких доказательств работник несет материальную ответственность в полном размере причиненного ущерба.

Факт получения в период работы денежных средств Шириновым Р.М. по разовым документам в общей сумме ... руб. подтверждается расходными кассовыми ордерами и им не оспаривается.

Как следует из материалов дела, за период работы Шириновым Р.М. представлены авансовые отчеты с приложением оправдательных документов ( товарных и кассовых чеков ) на общую сумму ... руб.

Из показаний представителей истца, свидетеля Т.Л. установлено, что после увольнения ответчика с работы по указанию директора главным бухгалтером общества была проведена проверка авансовых отчетов Ширинова Р.М. и обоснованность расходования полученных сумм, в ходе которой были установлены факты расходования вверенных денежных средств на приобретение спиртного и сигарет, а также не подтверждение произведенных расходов товарными чеками, то есть без расшифровки расходов, в связи с чем невозможно определить их обоснованность. По результатам бухгалтерской проверки был составлен акт сверки, из которого следует, что по представленным ответчиком авансовым отчетам работодателем были признаны обоснованными расходы на сумму ... руб. Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составляет ... руб.

Анализ приложенных к авансовым отчетам оправдательных документов подтверждает правомерность непринятия истцом расходов ответчика на приобретение спиртного и сигарет, а также расходов, не подтвержденных товарными чеками, на общую сумму ... руб., поскольку подтверждающими документами не установлена связь данных расходов с назначением выданного ответчику денежного аванса – хозяйственные нужды общества.

Возражая против иска, Ширинов Р.М. пояснил, что вверенные ему денежные средства он потратил на нужды организации, при этом часть подотчетных сумм была передана им по расходным кассовым ордерам на оплату труда бригады подрядчика, на оплату труда охранников, нанятых им, на оплату труда водителя, часть подотчетных сумм была потрачена на закупку ГСМ и запасных частей для техники у частных лиц без оформления подтверждающих документов, на оплату различных услуг за наличные денежные средства без оформления оправдательных документов. Данные расходы были предварительно согласованы с директором общества. Оформленные ответчиком расходные кассовые ордера сдавались вместе с авансовыми отчетами в бухгалтерию общества, но не были приняты во внимание.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.96 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Пунктом 2 статьи 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете" установлено, что первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать установленные пунктом 2 данной статьи обязательные реквизиты.

При этом своевременное и качественное оформление первичных учетных документов, передачу их в установленные сроки для отражения в бухгалтерском учете, а также достоверность содержащихся в них данных обеспечивают лица, составившие и подписавшие эти документы.

Внесение исправлений в кассовые и банковские документы не допускается. В остальные первичные учетные документы исправления могут вноситься лишь по согласованию с участниками хозяйственных операций, что должно быть подтверждено подписями тех же лиц, которые подписали документы, с указанием даты внесения исправлений.

Согласно Указаниям по применению и заполнению унифицированной формы первичной учетной документации N АО-1 "Авансовый отчет", утвержденной Постановлением Госкомстата РФ от 01.08.2001 N 55, принятие к учету произведенных подотчетными лицами расходов осуществляется на основании оправдательных документов, оформленных с соблюдением требований действующего законодательства.

Подотчетное лицо обязано в срок, не превышающий трех рабочих дней после дня истечения срока, на который выданы наличные деньги под отчет, или со дня выхода на работу предъявить главному бухгалтеру или бухгалтеру, а при их отсутствии - руководителю авансовый отчет с прилагаемыми подтверждающими документами ( п.4.4 ).

Таким образом, подтверждением произведенных ответчиком, как подотчетным лицом, расходов денежных средств, полученных из кассы предприятия, является авансовый отчет с прилагаемыми подтверждающими документами, оформленными с соблюдением требований действующего законодательства. Свидетельские показания не являются допустимыми доказательствами обоснованности и принятия к учету произведенных подотчетным работником расходов.

Из представленных ответчиком Шириновым Р.М. работодателю авансовых отчетов от **.**.**, **.**.**, **.**.**, **.**.**, **.**.**, **.**.**, **.**.**, **.**.**, **.**.**, **.**.**, **.**.** и приложенных к ним оправдательных документов ( товарных и кассовых чеков ) следует, что ответчик в установленном законом порядке отчитался по полученным по разовым документам денежным средствам на общую сумму ... руб.

Допустимых доказательств, подтверждающих, что он отчитался о полученных на подотчет суммах в полном размере - ... руб., стороной ответчика не представлено, тогда как полная материальная ответственность за отсутствие авансового отчета на названную сумму в силу п. 2 ст. 243 ТК РФ возложена на ответчика Ширинова Р.М.

Представление ответчиком в бухгалтерию расходных кассовых ордеров, на основании которых он передавал подотчетные суммы на хозяйственные нужды и оплату труда иным лицам, само по себе не свидетельствует о том, что ответчиком не причинен материальный ущерб истцу.

В соответствии с п. 11 Порядка ведения кассовых операций, утвержденного Решением Совета директоров Центрального банка России от 22.09.1993 года № 40, передача подотчетных сумм третьим лицам запрещена.

В Положении о подотчетных лицах, утвержденном генеральным директором ООО «АгроИнтерСтрой» **.**.**, также предусмотрено, что передача выданных под отчет наличных денег одним лицом другому запрещается.

Ответчиком не представлено суду бесспорных доказательств, с достоверностью подтверждающих, что передача подотчетных сумм другим лицам осуществлялась им по указанию руководства предприятия.

Принимавший участие в судебном заседании в качестве представителя истца директор Д.П., и допрошенная в качестве свидетеля бывший заместитель директора З.Д., показали, что не давали Ширинову Р.М. каких-либо распоряжений и указаний передавать подотчетные суммы иным лицам.

Из показаний свидетеля Т.Л., работавшей главным бухгалтером ООО «АгроИнтерСтрой», следует, что она разъясняла Ширинову Р.М. порядок оформления авансового отчета, объясняла, какие документы могут быть приняты к учету, а какие нет. При представлении Шириновым Р.М. в качестве оправдательных документов расходных кассовых ордеров о передаче подотчетных сумм другим лицам, разъясняла ему, что данные документы не могут быть приняты к учету и советовала обратиться к директору. Свидетель Т.Л. дополнительно пояснила, что директор Д.П. не давал ей указаний принимать у Ширинова Р.М. расходные кассовые ордера в качестве оправдательных документов, рекомендовал оформлять документы в соответствии с требованиями закона.

Оценив исследованные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд приходит к выводу о том, что истцом доказан факт причинения ответчиком в период работы материального ущерба и его размер, а ответчик не доказал факт правомерного использования полученных в подотчет денежных средств.

Обстоятельств, перечисленных в ст. 239 ТК РФ, исключающих материальную ответственность Ширинова Р.М., а именно: непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению работникам условий для хранения имущества, вверенного этим лицам, судом не установлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о правомерности заявленного истцом требования о возмещении ответчиком материального ущерба в полном размере.

Довод стороны ответчика о несоблюдении истцом установленной ст. 247 ТК РФ процедуры, в соответствии с которой от работника в обязательном порядке должно быть отобрано письменное объяснение, судом не может быть принят во внимание, поскольку ответчик был уволен из организации **.**.**, в то время как окончательный размер причиненного ущерба был установлен в ходе бухгалтерской проверки после увольнения истца ( акт сверки от **.**.** ).

**.**.** истцом в адрес ответчика направлялось письмо с просьбой отчитаться по всем полученным в период работы товарно-материальным ценностям, которое ответчиком было оставлено без удовлетворения.

При этом суд считает, что несоблюдение установленной ст. 247 ТК РФ процедуры, не может само по себе исключать ответственность работника за вред причиненный работодателю своими действиями в период исполнения трудовых обязанностей.

Согласно ст. 250 ТК РФ орган по рассмотрению трудовых споров может с учетом степени и формы вины, материального положения работника и других обстоятельств снизить размер ущерба, подлежащий взысканию с работника.

Снижение размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, не производится, если ущерб причинен преступлением, совершенным в корыстных целях.

При этом суд учитывает разъяснения Пленума Верховного Суда РФ от 16 ноября 2006 г. N 52, которым отражено, что если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что работник обязан возместить причиненный ущерб, суд в соответствии с частью первой статьи 250 ТК РФ может с учетом степени и формы вины, материального положения работника, а также других конкретных обстоятельств снизить размер сумм, подлежащих взысканию, но не вправе полностью освободить работника от такой обязанности.

Согласно п. 4.4. Указаний по применению и заполнению унифицированной формы первичной учетной документации N АО-1 "Авансовый отчет", утвержденной Постановлением Госкомстата РФ от 01.08.2001 N 55, подотчетное лицо обязано в срок, не превышающий трех рабочих дней после дня истечения срока, на который выданы наличные деньги под отчет, или со дня выхода на работу предъявить главному бухгалтеру или бухгалтеру, а при их отсутствии - руководителю авансовый отчет с прилагаемыми подтверждающими документами. Проверка авансового отчета главным бухгалтером или бухгалтером, а при их отсутствии - руководителем, его утверждение руководителем и окончательный расчет по авансовому отчету осуществляются в срок, установленный руководителем.

Выдача наличных денег под отчет проводится при условии полного погашения подотчетным лицом задолженности по ранее полученной под отчет сумме наличных денег.

Пунктом 2 Положения о подотчетных лицах, утвержденного генеральным директором ООО «АгроИнтерСтрой» **.**.**, установлен предельный срок, на который выдаются наличные денежные средства под отчет – ... календарных дней с первой даты получения подотчетных сумм ( определяется по дате расходного кассового ордера ).

В соответствии с п. 6 указанного Положения лица, получившие наличные деньги под отчет, обязаны не позднее 3-х рабочих дней по истечении срока, на который они были выданы, предъявить в бухгалтерию авансовый отчет об израсходованных суммах и произвести окончательный расчет по ним. За полученные в течение месяца, начиная со дня первой выдачи, наличные денежные средства в пределах установленного лимита составляется один авансовый отчет, в котором отражаются все полученные за месяц наличные денежные средства.

Очередная выдача наличных денег под отчет производится при условии полного отчета подотчетного лица по ранее выданному авансу ( с учетом средств, полученных частями ) ( п. 7 Положения ).

Ответственность за выполнение приказа по контролю за сроками и правилами составления и представления отчетности подотчетными лицами возлагается на главного бухгалтера Т.Л. ( п. 11 Положения ).

Из материалов дела следует, что по состоянию на **.**.** ответчику было выдано в подотчет наличных денежных средств на сумму ... руб., на указанную дату ответчик отчитался на сумму ... руб., по состоянию на **.**.** ответчику выдано денежных средств на общую сумму ... руб., на указанную дату ответчик отчитался на сумму ... руб., по состоянию на **.**.** ответчику выдано денежных средств на общую сумму ... руб., на указанную дату ответчик отчитался на сумму ... руб., по состоянию на **.**.** ответчику выдано денежных средств на общую сумму ... руб., на указанную дату ответчик отчитался на сумму ... руб. Из приведенного анализа следует, что в нарушение выше приведенных положений работодатель в период работы Ширинова Р.М. ненадлежащим образом осуществлял контроль за сроками составления и представления ответчиком отчетности об израсходованных суммах и выдавал ответчику наличные деньги под отчет при наличии у него задолженности по ранее полученным под отчет суммам.

Кроме того, из показаний ответчика и свидетеля Т.Л. установлено, что в период работы Ширинова Р.М. работодателю было известно о фактах нарушения ответчиком Положения о подотчетных лицах, выразившихся в передаче выданных под отчет наличных денег иным лицам, а также расходовании подотчетных сумм без оформления подтверждающих документов. Однако каких-либо мер, направленных на пресечение указанных нарушений, работодателем к подотчетному лицу принято не было, и выдача ответчику в под отчет денежных сумм из кассы предприятия не была прекращена.

При таких обстоятельствах, не осуществление работодателем должного контроля за выданными ответчику в подотчет денежными средствами, за сроками составления и представления им отчетности также способствовало образованию задолженности ответчика по подотчетным суммам.

С учетом изложенного, суд считает возможным на основании ст. 250 ТК РФ снизить размер ущерба, подлежащего взысканию с Ширинова Р.М., до ... руб.

Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ удовлетворению не подлежит, поскольку положения Гражданского кодекса РФ, в частности ст. 395 ГК РФ, к трудовым отношениям не применяются.

В соответствии со ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина, в уплате которой истцу была предоставлена отсрочка, пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме ... руб., с истца подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано, в сумме ... руб.

Руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ООО «АгроИнтерСтрой» удовлетворить частично.

Взыскать с Ширинова Р.М. в пользу ООО «АгроИнтерСтрой» в возмещение материального ущерба ... руб. ... коп., и государственную пошлину в доход бюджета МО ГО «Сыктывкар» в сумме ... руб. ... коп.

В иске ООО «АгроИнтерСтрой» к Ширинову Р.М. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме ... руб. ... коп. отказать.

Взыскать с ООО «АгроИнтерСтрой» государственную пошлину в доход бюджета МО ГО «Сыктывкар» в сумме ... руб. ... коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Эжвинский районный суд г. Сыктывкара в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 09.04.2012 года.

Судья- Н.Ю.Санжаровская