Дело № 2-343/12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми

в составе председательствующего судьи Санжаровской Н.Ю.

при секретаре Антоновой Ю.Л.,

с участием истца Смирнова Р.Л. и его представителя Ожегова А.М.,

представителя ответчика СОАО «ВСК» Микишановой Е.О.,

третьего лица на стороне истца Смирнова Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 22 мая 2012 года дело по иску представителя Смирнова Р.Л. – Ожегова А.М. к Страховому открытому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,

установил:

Ожегов А.М., действующий в интересах Смирнова Р.Л., обратился в суд с иском к СОАО «ВСК» о взыскании страхового возмещения в размере ... руб., расходов на оплату услуг оценщика в сумме ... руб., на оплату услуг представителя в сумме ... руб., на оплату госпошлины в сумме ... руб., на оплату нотариального оформления доверенности на представителя в сумме ... руб. В обоснование иска представитель истца указал, что **.**.** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля №... государственный номер №..., принадлежащего истцу Смирнову Р.Л., и автомобиля ... государственный номер №... под управлением Тупкина В.А. В результате ДТП автомобилю истца причинены технические повреждения. Гражданская ответственность виновника ДТП Тупкина В.А. застрахована в СОАО «ВСК», которое выплатило истцу страховое возмещение в размере ... руб. Не согласившись с размером страхового возмещения Смирнов Р.Л. обратился к независимому оценщику в ООО «...». Согласно отчета последнего от **.**.** стоимость восстановления поврежденного автомобиля ... без учета износа деталей составляет ... руб., стоимость устранения аварийных дефектов автомобиля с учетом износа составляет ... руб., рыночная стоимость автомобиля на день наступления страхового случая составляет ... руб. Поскольку стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца явно превышает рыночную стоимость данного автомобиля, что свидетельствует о полной гибели автомобиля, истец просит взыскать с ответчика разницу между выплаченным страховым возмещением и рыночной стоимостью автомобиля, что составляет ...

Судом привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц на стороне ответчика - Тупкин В.А. и Суханова М.А., в качестве третьего лица на стороне истца - Смирнов Л.С.

В судебном заседании истец и его представитель заявленные требования и доводы искового заявления поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика СОАО «ВСК» Микишанова Е.О. в суде с иском не согласилась.

Третье лицо на стороне истца, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Смирнов Л.С. исковые требования поддержал.

Третьи лица на стороне ответчика Тупкин В.А. и Суханова М.А., надлежаще извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

С учетом требований ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся третьих лиц.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

Согласно ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами главы 48 ГК РФ.

Страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств в силу п.п. 2 п. 2 ст. 929 ГК РФ относится к договорам имущественного страхования.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

На основании указанной нормы права, с учетом положений ст. 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" истец, являющийся потерпевшим в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В судебном заседании установлено, что **.**.** напротив по адресу ... с участием автомашины №... государственный номе6р №... под управлением Смирнова Р.Л., автомашины ... государственный номер ... под управлением Тупкина В.А., автомашины ... государственный номер №... под управлением Лютоева В.А., автомашины ... государственный номер №... под управлением Баричева С.А. произошло дорожно-транспортное происшествие.

В ходе проверки совершения дорожно-транспортного происшествия установлено нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ со стороны водителя Тупкина В.А., не выбравшего безопасную скорость движения и не справившегося с управлением, в результате чего им был совершен наезд на транспортные средства других участников происшествия.

Определением инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару от **.**.** в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Тупкина В.А. отказано в виду отсутствия состава административного правонарушения, в связи с отсутствием административной ответственности за нарушение п. 10.1 ПДД РФ.

Таким образом, виновным в дорожно-транспортном происшествии признан Тупкин В.А., вина которого подтверждается материалами дела и стороной ответчика не оспаривалась.

Собственником автомобиля ... государственный номер №... является Смирнов Л.С. На основании нотариальной доверенности от **.**.** указанный автомобиль находится во владении и пользовании Смирнова Р.Л.

Гражданская ответственность по договору обязательного страхования Тупкина В.А. была застрахована на основании полиса №... в СОАО «ВСК».

**.**.** Смирнов Р.Л. обратился в СОАО «ВСК» с заявлением о страховой выплате материального ущерба по договору ОСАГО.

Согласно акту осмотра транспортного средства ООО «...» №... от **.**.** и отчету ООО «...» №... по определению стоимости ремонта и материального ущерба автомобиля ... государственный номер ..., составленному по заданию страховщика, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет ... рублей, стоимость материального ущерба ( с учетом износа ) составляет ... рублей.

**.**.** составлен страховой акт, в соответствии с которым страховщиком определена сумма страхового возмещения, подлежащая выплате Смирнову Р.Л., в размере ... рублей.

Платежным поручением №... от **.**.** страховая выплата в указанном размере переведена на счет истца.

Не согласившись с размером страхового возмещения, **.**.** Смирнов Р.Л. обратился к независимому оценщику ООО «...» для определения стоимости восстановления поврежденного автомобиля и определения рыночной стоимости транспортного средства.

На основании акта осмотра транспортного средства ООО «...» №... от **.**.** оценщик ООО «...» составил отчет №... от **.**.**, согласно которому рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту автомобиля истца составляет ... рублей, а с учетом износа ... рублей.

Согласно отчету оценщика ООО «...» №... от **.**.** рыночная стоимость автомобиля истца на момент ДТП ( **.**.**) составляет округленно №... рублей.

С целью проверки доводов представителя ответчика СОАО «ВСК», относительно стоимости автомобиля истца на день наступления страхового случая, по ходатайству ответчика в ходе рассмотрения настоящего дела определением суда от **.**.** была назначена судебная автотовароведческая экспертиза, в ходе которой эксперт ООО «...» Н. пришел к выводу о том, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля ... государственный номер №... по состоянию на **.**.** составляет ... рублей, стоимость ремонта транспортного средства с учетом износа деталей составляет ... рублей, рыночная стоимость транспортного средства составляет ... рублей, стоимость годных остатков – ... рублей.

Поскольку у суда не имеется оснований не доверять заключению эксперта ООО «...», обладающего специальными познаниями, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения и не заинтересованного в исходе дела, и стороны в судебном заседании каких-либо возражений против экспертного заключения не высказали, суд полагает, что заключение эксперта ООО «...» является обоснованным, объективным и отражает реальный ущерб, причиненный истцу вследствие ДТП.

Согласно пункту 2.1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая; при этом под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая; в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Аналогичные положения содержатся в пунктах 60, 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263.

Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ определено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1082 Гражданского кодекса РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ).

Исходя из положений статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1); под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода); если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2).

Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Указанный основополагающий принцип осуществления гражданских прав закреплен также и положениями статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которых не допускается злоупотребление правом.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм в их взаимосвязи, защита права потерпевшего посредством полного возмещения вреда, предполагающая право потерпевшего на выбор способа возмещения вреда, должна обеспечивать восстановление нарушенного права потерпевшего, но не приводить к неосновательному обогащению последнего.

Возмещение потерпевшему реального ущерба не может осуществляться путем взыскания денежных сумм превышающих стоимость поврежденного имущества, стоимость работ по приведению этого имущества в состояние, существовавшее на момент причинения вреда.

Из установленных судом обстоятельств следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца превышает стоимость автомобиля до аварии, вследствие чего в случае полного возмещения вреда, Смирнов Р.Л. получит за счет причинителя вреда неосновательное значительное улучшение своего имущества после его восстановительного ремонта с установкой новых комплектующих деталей и узлов, что в данном случае не может быть признано соответствующим закону.

Так как стоимость ремонта автомашины истца Смирнова Р.Л. превышает ее стоимость на дату наступления страхового случая, то суд исходит из полной гибели застрахованного имущества.

При таких обстоятельствах, суд считает правильным взыскать с СОАО «ВСК» в пользу истца материальный ущерб, связанный с восстановлением автомашины, в размере ...

В соответствии со ст. 15 ГК РФ с ответчика также подлежат взысканию расходы, произведенные истцом по оценке ущерба в размере ... рублей, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру №... от **.**.**, №... от **.**.** и кассовыми чеками от **.**.**, поскольку несение истцом данных расходов вызвано дорожно-транспортным происшествием.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика СОАО «ВСК» подлежит взысканию уплаченная Смирновым Р.Л. госпошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере ... рублей, расходы по оформлению доверенности на представителя в сумме ... рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Определяя размер взыскания расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает объем выполненной работы представителем истца, количество судебных заседаний, в которых принял участие представитель истца, сложность дела и приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца ... рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Страхового открытого акционерного общества «ВСК» в пользу Смирнова Р.Л. страховое возмещение в размере ... рублей ... копеек, расходы по оценке ущерба в размере ... рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... рублей ... копейки, расходы по оформлению доверенности на представителя в сумме ... рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме ... рублей, а всего ... рублей ... копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Эжвинский районный суд г. Сыктывкара в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 24 мая 2012 года.

Судья- Н.Ю.Санжаровская