Дело № 2-436/12

Именем Российской Федерации

город Сыктывкар 04 мая 2012 года

Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Шерстнёвой А.А.,

при секретаре Павловой Н.П.,

с участием истца Поповой З.А.,

ответчика Майбуровой Л.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поповой З.А. к Майбуровой Л.Я. о признании несовершеннолетней Н. утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Попова З.А. обратилась в Эжвинский районный суд г. Сыктывкара с исковым заявлением к законному представителю несовершеннолетней Н., **.**.** рождения, Майбуровой (Л.Я. о признании её утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: по адресу ..., снятии с регистрационного учета, взыскании судебных расходов в сумме ... рублей. В обоснование иска указано, что в данной квартире зарегистрированы Попов А.А. (основной наниматель), Д. Д. Н. О.. снят с регистрационного учета в связи с осуждением к лишению свободы. Н. никогда в квартиру не вселялась, проживала с ..., формально имеет регистрацию в данной квартире, расходы по жилищно-коммунальным услугам за ... Майбурова Л.Я. отказывается компенсировать.

В судебном заседании истица настаивала на удовлетворении исковых требований.

Ответчик в удовлетворении исковых требований просила отказать.

Представители третьих лиц ЭМУП «Жилкомхоз», отдела опеки и попечительства по Эжвинскому району г. Сыктывкара, Отдел УФМС России по Республике Коми в Эжвинском районе г. Сыктывкара в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, просили суд рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав стороны, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что Д. по типовому договору найма жилого помещения, предоставлена квартира по адресу: по адресу ... с учетом членов его семьи: ...

Согласно поквартирной карточке в квартире зарегистрированы Д. и Попова З.А. с **.**.**, ... В связи с осуждением по приговору суда О. снят с регистрационного учета **.**.**.

Попова З.А. в судебном заседании пояснила, что до рождения Н. О. и Майбурова Л.Я. проживали непродолжительный период в спорной квартире, из-за конфликтных отношений с ней и Д. они выехали сначала на квартиру ... ответчика, а впоследствии стали снимать жилье. После рождения Н. они намеревались вернуться в спорную квартиру для проживания, однако им было отказано. О. не утратил право пользования квартирой, после освобождения может проживать, но ключи истица забрала у него после того, как из квартиры стали пропадать вещи.

Ответчик Майбурова Л.Я. пояснила, что из квартиры вынуждены были уйти, когда она была ..., в связи с конфликтными отношениями. Зарегистрировали ребенка по месту регистрации О., так как она не имела регистрации на тот момент, намеревались проживать там. Истица отказала им в проживании, после чего они постоянно проживают на съемных квартирах, в собственности жилья не имеет, согласна нести расходы по жилищно-коммунальным услугам, приходящимся на её дочь. Вселиться не пыталась из-за конфликтных отношений.

Свидетель Д., ..., пояснил, что несовершеннолетняя Н. в их квартире никогда не проживала, приходили в гости, вселиться не пытались, в проживании им никто не препятствовал.

Свидетель Г., ..., пояснила, что никогда не видела Н. в квартире бабушки, она там не проживала, расходы по жилищно-коммунальным услугам несет истица.

Свидетель С., ..., пояснила, что до рождения Н. Майбурова Л.Я. и О. проживали в квартире истицы, но вынуждены были оттуда уйти из-за конфликтов. Впоследствии проживали у неё, на съемных квартирах, своего жилья у них нет. Регистрируя Н. в спорной квартире, собирались там жить, но получили отказ.

О., отбывающий наказание в местах лишения свободы, в письменных объяснениях, с иском Поповой З.А. категорически не согласился. Указал, что непроживание в спорной квартире вызвано конфликтными отношениями, на вселение дочери Н. получил отказ, поэтому вынуждены были проживать в съемном жилье. Регистрация Н. в квартире была произведена с согласия основного квартиросъемщика.

Согласно сведениям из Управления Росреестра по Республике Коми право Н., **.**.** рождения, на объекты недвижимого имущества не зарегистрировано.

Установленные в судебном заседании обстоятельства свидетельствуют о том, что непроживание несовершеннолетней в спорной квартире носит вынужденный и временный характер, в связи с конфликтными отношениями в семье, а так же фактическим отсутствием отца Н., отбывающего уголовное наказание по приговору суда, который не утратил право пользования жилым помещением, что не оспаривается истицей.

В соответствии Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 14 от 02 июля 2009 года "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса РФ" при рассмотрении споров, связанных с признанием гражданина утратившим право пользования жилым помещением, суду необходимо для решения вопроса о признании лица утратившим право пользования жилым помещением устанавливать причину отсутствия ответчика в жилом помещении, характер этого отсутствия, временный, либо постоянный, когда ответчик вывез свои вещи, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении, не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма. Отсутствие у гражданина добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования по договору социального найма или права собственности жилое помещение само по себе не является основанием для признания такого отсутствия временным, поскольку в силу положений ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением подтверждаются, в том числе и определенными его действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны договора найма.

Разрешая требования о признании несовершеннолетней Н. утратившей право пользования спорным жилым помещением, суд руководствуется положениями статей 69, 70, 71 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьей 38 Конституции Российской Федерации, статей 54, 65 Семейного кодекса Российской Федерации, статьей 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о том, что, в соответствии с действующим жилищным законодательством несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей, при этом, проживание ребенка с матерью в другом жилом помещении не может служить основанием для признания несовершеннолетнего утратившим или не приобретшим право пользования жилым помещением, в котором имеет право на жилую площадь один из его родителей и фактического вселения ребенка на указанную жилую площадь в данном случае не требуется.

По правилам части 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, на вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласия остальных членов семьи нанимателя и согласия наймодателя.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 Жилищного кодекса РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно статье 71 Жилищного кодекса РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Частью 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Признание лиц, выехавших из жилого помещения, занимаемого по договору социального найма, утратившими право пользования жилым помещением, возможно только в случае выезда нанимателя на иное постоянное место жительства и добровольного отказа от своих прав и обязанностей по договору социального найма

При установленных в судебном заседании обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования Поповой З.А. удовлетворению не подлежат.

Доводы истца о том, что Н. фактически проживала с ... которая не имеет права на спорную квартиру, ребенок не вселялся, проживал в другом жилом помещении, не обоснованы, поскольку проживание ребенка и его родителей в другом жилом помещении, не может служить основанием для признания несовершеннолетнего ребенка не приобретшим права пользования жилым помещением, фактическое вселение ребенка в спорную квартиру не требуется.

В судебном заседании не нашел своего подтверждения факт добровольного отказа от проживания и выезда на иное место жительства Н. из по адресу ..., так как данное обстоятельство опровергается пояснениями истицы, ответчика, показаниями свидетелей. Проживание несовершеннолетней Н. с ... в ином жилом помещении носит непостоянный и вынужденный характер, так как между родственниками существовали и существуют конфликтные, натянутые отношения. Кроме того, отец несовершеннолетней Н. – О., не утративший право пользования спорной квартирой, отбывает наказание в местах лишения свободы, поэтому ребенок проживает с матерью Майбуровой Л.Я.

Жилищным законодательством не предусмотрено в качестве основания для лишения права пользования квартирой по договору найма длительное непроживание в ней, а добровольного и постоянного выбытия ответчика на иное место жительства по делу не установлено.

Оплата истицей расходов по жилищно-коммунальным услугам, приходящихся на долю несовершеннолетней Н., не являются основаниями для удовлетворения иска, данное обстоятельство не лишает Попову З.А. права регрессного требования исполнения данного обязательства от ответчика, в том числе и в судебном порядке.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Поповой З.А. к Майбуровой Л.Я. о признании несовершеннолетней Н. утратившей право пользования жилым помещением по по адресу ... снятии с регистрационного учета, взыскании судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Эжвинский районный суд г. Сыктывкара в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 10 мая 2012 года.

Судья - Шерстнёва А.А.