Дело № 2-308/2012 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Эжвинский районный суд г. Сыктывкара в составе председательствующего судьи Соболева В.М., при секретаре Тхоревской К.Н., с участием представителя истца Лосицкого В.В., представителя ответчика Микишановой Е.Л., третьего лица Серебрянникова А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 17 мая 2012 года гражданское дело по иску Лефлера Э.В. к СОАО «Военно-страховая компания», ООО «Строительная компания» о взыскании недоплаченного страхового возмещения, материального ущерба, У С Т А Н О В И Л: Лефлер Э.В. обратился в суд с иском к СОАО «ВСК», ООО «Строительная компания» о взыскании с СОАО «ВСК» недоплаченного страхового возмещения в размере ... руб., с ООО «Строительная компания» материального ущерба в размере ... руб., расходов по оценке ущерба в сумме ... рублей, судебных расходов в виде расходов на: оплату услуг представителя ... рублей, оплату государственной пошлины ... руб., нотариальное удостоверение доверенности на представителя – ... руб. В обоснование заявленных требований указал, что **.**.** в по адресу ... по вине водителя Серебрянникова А.П., управлявшего автомобилем ..., государственный регистрационный знак №... произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему ему автомобилю «...» Венто» государственный регистрационный знак №... были причинены технические повреждения. В соответствии с отчётом Центра независимых экспертиз «Р.» стоимость восстановительного ремонта принадлежащего ему транспортного средства составила с учётом износа ... руб., без учёта износа – ... руб. За услуги ЦНЭ « Р.» он уплатил денежные средства в размере ... руб. Поскольку гражданская ответственность владельца транспортного средства ..., государственный регистрационный знак №... принадлежащего ООО «Строительная компания» застрахована в СОАО «ВСК», указанная страховая компания выплатила ему сумму страхового возмещения в размере ... руб. Просит взыскать с СОАО «ВСК» ... руб. - разницу между стоимостью восстановительного ремонта и размером возмещения, с ООО «Строительная компания» - материальный ущерб в размере ... руб., составляющий разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Истец, надлежаще извещённый о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием своего представителя. Представитель истца Лосицкий В.В. исковые требования поддержал в размерах, указанных в исковом заявлении. Представитель ответчика СОАО «ВСК» Микишанова Е.О. исковые требования не признала. Третье лицо Серебрянников А.П. с иском не согласен, указал на отсутствие на пешеходном переходе пешехода в момент остановки истца. Ответчик ООО «Строительная компания», надлежаще извещённая о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направила, истребуемые документы не представила. В соответствии со статьёй 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса. Выслушав представителей сторон, третье лицо, исследовав письменные материалы дела, суд пришёл к следующему. **.**.** в ... часов ... минут возле по адресу ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ..., государственный регистрационный знак №... принадлежащего ОО «Строительная компания», под управлением Серебрянникова А.П., и автомобиля «...» государственный регистрационный знак №... под управлением собственника Лефлер Э.В. В результате данного дорожно-транспортного происшествия принадлежащему истцу транспортному средству «...» государственный регистрационный знак №... были причинены технические повреждения. На основании акта №... о страховом случае СОАО «ВСК» было выплачено Лефлер Э.В. страховое возмещение на общую сумму ... руб., поскольку автогражданская ответственность ООО «Строительная компания» застрахована в указанной страховой компании на основании страхового полиса серии №... сроком действия с **.**.** по **.**.**. Согласно представленному истцом отчёту №... от **.**.**, составленному ЦНЭ «Р.», стоимость восстановительного ремонта автомобиля «...» государственный регистрационный знак №... составила с учётом износа ... руб., без учёта износа – ... руб. За услуги оценщика Лефлер Э.В. уплатил ... рублей, что подтверждается чеком-ордером №... от **.**.**. В ходе рассмотрения дела по ходатайству ответчика СОАО «ВСК» назначена автотовароведческая экспертиза. Согласно заключению эксперта Н. от **.**.**, стоимость ремонта транспортного средства «...», государственный регистрационный знак №..., составила ... руб., стоимость ремонта с учётом износа деталей – ... руб., рыночная стоимость – ... руб. Суд принимает за основу указанное заключение эксперта, при этом суд учитывает, что оно не оспорено сторонами, оснований не доверять данному заключению эксперта судом не установлено, исходя из того, что оно составлено уполномоченным на то лицом, эксперт предупреждён об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, содержит полный расклад по определению стоимости восстановительного ремонта автомашины. В силу пункта 1 статьи 935 Гражданского кодекса РФ законом на указанных в нём лиц может быть возложена обязанность страховать, в том числе риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами. В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определяются правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. В соответствии со статьёй 1 названного Федерального закона под договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств понимается договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным. Страховым случаем, в свою очередь, признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату. В силу статьи 6 указанного Федерального закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. Статьёй 14.1 данного закона определено, что потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с указанным Федеральным законом. Гражданская ответственность владельца транспортного средства «...» (ООО «Строительная компания) на момент ДТП была застрахована в СОАО «ВСК» по полису ОСАГО серии №... сроком действия с **.**.** по **.**.**. Как следует из пункта 2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 года № 263, при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного данными Правилами события (страхового случая) осуществить страховую выплату потерпевшему (третьему лицу) в целях возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Согласно пункту 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.). Пунктом 63 вышеназванных Правил предусмотрено, что размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая; б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. На основании пункта 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более ... руб. Поскольку стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учётом износа в размере ... руб. не превышает пределы страхового возмещения, ограниченные статьёй 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», - ... рублей, СОАО «ВСК» должно было возместить истцу указанную сумму стоимости ремонта с учётом износа. Поскольку СОАО «ВСК» выплатило лишь ... руб., разница между размером стоимости ремонта с учётом износа (... руб.) и выплаченной суммой, является недоплаченной суммой страхового возмещения (... руб.). В силу пункта 3 статьи 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом. Поскольку истцом заявлены требования о взыскании с СОАО «ВСК» недоплаченного страхового возмещения в размере ... руб., именно в указанном размере они поддержаны представителем истца в судебном заседании, оснований для выхода за пределы заявленных требований, предусмотренных законом не имеется, и требования истца подлежат удовлетворению в размере ... руб. В силу пункта 60 Правил в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате стоимости оценки рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля «...» в размере ... руб. на основании чека-ордера №... от **.**.**. В соответствии со статьёй 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. В соответствии с частью 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно пунктам 1 и 3 статьи 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ). В ходе судебного заседания нашло своё подтверждение, что ДТП произошло по вине Серебрянникова А.П. – работника ООО «Строительная компания», в результате чего автомобилю истца причинены повреждения. Доводы третьего лица о наличии в действиях истца нарушений ПДД, не подтверждены соответствующими доказательствами, опровергаются материалами административного дела, в рамках которого Серебрянников А.П. не указывал на данные обстоятельства, а также на то, что оснований для остановки у водителя ... автомашины не было, поскольку не было пешехода на переходе. Однако суд не находит оснований для удовлетворения требований Лефлер Э.В. о взыскании материального ущерба с ООО «Строительная компания», по следующим основаниям. Согласно статье 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15). В соответствии со статьёй 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Согласно отчёту Н. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «...», государственный регистрационный знак №..., без учёта износа узлов и деталей составила ... руб., что значительно превышает стоимость ремонта с учётом износа деталей – ... руб. Как следует из указанного отчёта, износ автомобиля, принадлежащего истцу, составляет ...%, такой же процент износа был определён при проведении оценки по заданию истца. Защита права потерпевшего посредством полного возмещения вреда должна обеспечивать восстановление нарушенного права потерпевшего, но не приводить к неосновательному обогащению. Возмещение потерпевшему стоимости восстановительного ремонта транспортного средства с учётом износа позволяет восстановить нарушенное право в полном объёме путём приведения этого имущества в состояние, существовавшее на момент причинения вреда, исключая неосновательное обогащение с его стороны. Иное означало бы возможность возникновения у лица, имущество которого оказалось повреждённым, неосновательного обогащения в виде оплаченной причинителем вреда разницы в стоимости нового агрегата (детали, узла) автомобиля и стоимости аналогичного агрегата (детали, узла), подвергавшегося в процессе эксплуатации автомобиля износу. Следовательно, в случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего согласно требованиям статьи 15 ГК РФ определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента повреждения, то есть восстановительных расходов, при определении которых учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей. С учётом указанных обстоятельств, принимая во внимание большой процент износа автомобиля, принадлежащего истцу, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с причинителя вреда разницы между стоимостью восстановительного ремонта без учёта износа и стоимостью восстановительного ремонта с учётом износа. Истцом представлены доказательства понесённых расходов на оплату государственной пошлины в размере ... руб., удостоверение доверенности ... руб. Также истцом заявлено требование о взыскании расходов на представителя в размере ... руб. В соответствии со статьёй 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Просимую к взысканию сумму суд считает явно завышенной, исходя из объема работы представителя, участвовавшего в двух кратковременных по продолжительности судебных заседаниях, категории дела, не представляющего особой сложности. С учетом данных обстоятельств, суд считает возможным определить размер возмещения расходов на оплату услуг представителя ... рублей. В соответствии со статьёй 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, Р Е Ш И Л: Исковые требования Лефлер Э.В. удовлетворить частично. Взыскать с СОАО «Военно-страховая компания» в пользу Лефлер Э.В. недоплату страхового возмещения в размере ... руб., в возмещение понесённых расходов на: оплату экспертизы ... руб., оплату госпошлины ... руб., оплату удостоверения доверенности ... руб., оплату услуг представителя ... руб., а всего ... руб. В удовлетворении требований Лефлер Э.В. к ООО «Строительная компания» о взыскании материального ущерба, отказать. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Эжвинский районный суд г. Сыктывкара в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме, то есть 22 мая 2012 года. Судья В.М. Соболев