Дело № 2-34/12 Именем Российской Федерации Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми в составе председательствующего судьи Санжаровской Н.Ю., при секретаре Антоновой Ю.Л., с участием истца Арсентьевой Г.А. и ее представителя адвоката Темнова А.Г., ответчиков Гречушникова Н.А., Беляевой Э.А., Идама А.А., Гречушникова Ю.А., ответчика Гречушниковой Г.И. и ее представителя Панюковой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 23 мая 2012 года дело по иску Арсентьевой Г.А, к Гречушникову Н.А,, Беляевой Э.А., Идама А.А., Гречушникову Ю.А., Гречушниковой Г.И. о признании недействительным завещания, У С Т А Н О В И Л : Арсентьева Г.А. обратилась в суд с иском к Гречушникову Н.А., Беляевой Э.А., Идама А.А., Гречушникову Ю.А., Гречушниковой Г.И. о признании недействительным завещания, составленного ее ..., Н., **.**.**, по которому он завещал все свое имущество, в том числе дачный участок с находящимися на нем постройками, расположенный по адресу ... ... Гречушниковой Г.И.. В обоснование заявленных требований Арсентьева Г.А. указала, что ... Н. умер **.**.**, после его смерти открылось наследство в виде ... доли квартиры, расположенной по по адресу .... Истец обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства по закону. Однако ответчик Гречушникова Г.И. представила нотариусу завещание, согласно которому все имущество, оставшееся после смерти ..., завещано ей. С завещанием истец не согласна, просит признать его недействительным, мотивируя свои требования тем, что на момент составления завещания Н. являлся инвалидом ... группы ..., не мог его подписать, в силу физических недостатков не мог осознавать свои действия. Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Нотариальная палата Республики Коми. В судебном заседании истица и ее представитель заявленные требования и доводы искового заявления поддержали. Ответчики Гречушников Н.А., Беляева Э.А., Идама А.А., Гречушников Ю.А. в суде с иском согласились. Ответчик Гречушникова Г.И. и ее представитель исковые требования не признали, пояснив, что Н. во время составления завещания **.**.** был в здравом уме и твердой памяти, понимал значение своих действий и мог руководить ими, что было установлено нотариусом, удостоверившим завещание. На момент составления завещания наследодатель не являлся инвалидом .... Третье лицо Нотариальная палата Республики Коми, надлежаще извещенная о времени и месте судебного разбирательства, представила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. С учетом требований ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица. Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования Арсентьевой Г.А. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Материалами дела установлено, ... **.**.** Н. составил завещание, по которому все свое имущество, какое ко дню его смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось, в том числе дачный участок с находящимися на нем постройками, ..., расположенный по адресу ... завещал ... - Гречушниковой Г.И. ( ... ). Указанное завещание было удостоверено государственным нотариусом ... государственной нотариальной конторы по адресу ... О. На основании договора купли-продажи от **.**.** ... Н. и Гречушникова Г.И. приобрели в общую долевую собственность ... квартиру общей площадью ... кв.м, в том числе жилой площадью ... кв.м., находящуюся по адресу: по адресу ..., по ... доле каждый. **.**.** Н. скончался, что надлежащим образом подтверждается свидетельством о смерти 1№... от **.**.**. Как следует из объяснений истца, после смерти ... она обратилась к нотариусу М. о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, но узнала о том, что ее отцом было составлено завещание от **.**.**, по которому все свое имущество он завещал своей ... Гречушниковой Г.И. На момент открытия наследства оспариваемое завещание Н. не отменялось и не изменялось. Согласно статье 7 Федерального закона от 26 ноября 2001 года N 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" к завещаниям, совершенным до введения в действие части третьей Кодекса (т.е. до 1 марта 2002 года), применяются правила об основаниях недействительности завещания, действовавшие на день совершения завещания. В соответствии со статьей 57 Основ законодательства РФ о нотариате от 11 февраля 1993 года N 4462-1 нотариус удостоверяет завещания дееспособных граждан, составленные в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации и республик в составе Российской Федерации и лично представленные ими нотариусу. Удостоверение завещаний через представителей не допускается. При удостоверении завещаний от завещателей не требуется предоставления доказательств, подтверждающих их права на завещаемое имущество. Статьей 534 ГК РСФСР, в редакции действовавшей до 01 марта 2002 года, закреплено право гражданина завещать свое имущество по своему усмотрению. Согласно данной статье каждый гражданин может оставить по завещанию все свое имущество или часть его (не исключая предметов обычной домашней обстановки и обихода) одному или нескольким лицам, как входящим, так и не входящим в круг наследников по закону, а также государству или отдельным государственным, кооперативным и другим общественным организациям. Завещатель может в завещании лишить права наследования одного, нескольких или всех наследников по закону. В соответствии со статьей 540 ГК РСФСР завещание должно быть составлено письменно с указанием места и времени его составления, собственноручно подписано завещателем и нотариально удостоверено. Поскольку оспариваемое завещание является односторонней сделкой, к нему применяются правила о недействительности сделок, предусмотренные параграфом 2 "Недействительность сделок" главы 9 Гражданского кодекса РФ (часть первая) от 30.11.1994 г. N 51-ФЗ, действовавшей на день совершения завещания. Перечень оснований для признания сделок недействительными, а значит и завещаний, предусмотренный в названной главе Гражданского кодекса РФ, является исчерпывающим. Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Требования к составлению завещания также определены в ст. 1118 ГК РФ, согласно которой, завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме. Завещание должно быть совершено лично. Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства. В соответствии с п. 1 ст. 1124 ГК РФ завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом. В силу п. 3 ст. 1125 ГК РФ завещание должно быть собственноручно подписано завещателем. В ходе судебного разбирательства сторона истца в обоснование заявленного требования о признании завещания недействительным ссылалась на то, что оспариваемое завещание подписано не наследодателем Н., а иным лицом. Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Проверяя доводы истицы о том, что оспариваемое завещание подписано не наследодателем, судом была назначена почерковедческая экспертиза, проведение которой было поручено Экспертно-криминалистическому центру В.. По результатам экспертизы эксперт пришел к выводу о том, что подпись от имени Н. в завещании, составленном **.**.**, удостоверенном нотариусом Х. государственной нотариальной конторы по адресу ... О., выполнена самим Н.. Оснований сомневаться в достоверности и объективности выводов эксперта, обладающего специальными познаниями, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения и не заинтересованного в исходе дела, у суда не имеется. Таким образом, из анализа завещания, совершенного Н. **.**.**, следует, что по своей форме и содержанию данное завещание соответствует требованиям ст. 540 ГК РСФСР, ст. 57 Основ законодательства РФ о нотариате от 11 февраля 1993 года N 4462-1 ( ст. ст. 1124, 1125 ГК РФ ). Так, в завещании указано место и время его составления, завещание собственноручно подписано завещателем в присутствии нотариуса и нотариально удостоверено. При удостоверении завещания нотариусом была установлена личность завещателя Н. и проверена его дееспособность. Таким образом, оснований для признания завещания Н. от **.**.** недействительным ввиду его ничтожности не имеется. Согласно ч. 1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином хотя и дееспособным, но находящимся в момент ее совершения в состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения. В обоснование требования о признании завещания недействительным истец и его представитель ссылались на то, что в момент составления завещания **.**.** Н. в силу физических недостатков не мог понимать значение своих действий и руководить ими, являлся инвалидом ... группы ... С целью проверки данных доводов истца и определения ... состояния Н. в момент составления завещания **.**.** судом назначалась судебно-медицинская экспертиза, проведение которой было поручено Ю.. Однако эксперты данного учреждения не дали ответа на поставленные судом вопросы в связи с тем, что в представленных сторонами медицинских документах Н. содержатся сведения о состоянии здоровья последнего, начиная с **.**.** Таким образом, в связи с отсутствием медицинской документации ... посредством проведения судебно-медицинской экспертизы не представилось возможным. Вместе с тем, из трудовой книжки Н. видно, что до **.**.** он осуществлял трудовую деятельность, при этом в последний период с **.**.** по **.**.** работал ... с выполнением ... работ. ... Из материалов ... дела Н. следует, что в ... году он лично обращался в ... орган с заявлениями о ..., и собственноручно подписывал указанные заявления. В ... деле имеется копия паспорта, выданного Н. **.**.**, в котором содержится собственноручная подпись последнего. Из материалов дела следует, что **.**.** Н. в присутствии нотариуса собственноручно подписал договор купли-продажи квартиры. При удостоверении данного договора нотариус проверила его дееспособность. В материалы дела представлена нотариальная доверенность, выданная **.**.** Н. на имя Гречушниковой Г.И. на получение причитающейся ему пенсии. Данная доверенность также подписана собственноручно Н. в присутствии нотариуса. По сведениям ГУ РК «Коми Республиканская психиатрическая больница» от **.**.** Н. на диспансерном наблюдении у врача психиатра не состоял и за медицинской помощью не обращался. Совокупность исследованных доказательств опровергает утверждения истицы и ее представителя о том, что **.**.** Н. в силу физических недостатков, ... и иным причинам не мог ... собственноручно его подписать, а также не мог понимать значение своих действий и руководить ими. Истицей в нарушение требований ст. 56 ч. 1 ГПК РФ не представлено достоверных доказательств того, что на момент подписания завещания **.**.** ... Н. не мог понимать своих действий и руководить ими, а также не мог прочесть текст завещания. Оценивая представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что на момент составления **.**.** оспариваемого завещания у Н. отсутствовало заболевание, которое могло воспрепятствовать ему почесть текст завещания и собственноручно его подписать, а также понимать значение своих действий и руководить ими. В связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований Арсентьевой Г.А. не имеется. Довод истца о том, что завещатель Н. не мог завещать имущество, которое ему не принадлежит в момент составления завещания, а также, что на момент составления завещания ... доля по адресу ... не принадлежала наследодателю судом не может быть принят во внимание. Гражданским законодательством не предусмотрено таких оснований для признания завещания недействительным, как отсутствие права собственности у завещателя на завещаемое имущество или отсутствие права собственности у наследодателя на имущество на день открытия наследства. Более того, по смыслу приведенной выше статьи 57 Основ законодательства РФ о нотариате в завещании можно распорядиться любым имуществом, а не только тем, что имеется в наличии у завещателя. При изложенных обстоятельствах суд считает, что исковые требования Арсентьевой Г.А. о признании недействительным завещания Н. от **.**.** не основаны на законе и удовлетворению не подлежат. Довод истца о представлении оспариваемого завещания нотариусу по истечении шести месячного срока, предусмотренного ст. 1154 ГК РФ, также не может служить основанием для признания данного завещания недействительным. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Отказать Арсентьевой Г.А, в удовлетворении исковых требований к Гречушникову Н.А,, Беляевой Э.А., Идама А.А., Гречушникову Ю.А., Гречушниковой Г.И. о признании недействительным завещания, составленного Н. **.**.**. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Эжвинский районный суд г. Сыктывкара в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено 28 мая 2012 года. Судья- Копия верна:судья- Н.Ю.Санжаровская