Дело № 2-568/12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми

в составе председательствующего судьи Санжаровской Н.Ю.,

при секретаре Антоновой Ю.Л.,

с участием истца Аристовой Л.Б.,

представителя ответчика Ангелова А.П. – адвоката Шуракова В.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 24 мая 2012 года исковое заявление Аристовой Л.Б. к Ангелову А.П. об обязании вернуть доверенность на право управления транспортным средством,

У С Т А Н О В И Л:

Аристова Л.Б. обратилась в суд с иском к Ангелову А.П., в котором просит обязать ответчика вернуть доверенность на право управления транспортным средством «...», **.**.** выпуска государственный номер №..., указав в обоснование иска, что ответчик недобросовестно пользуется предоставленным правом: совершает дорожно-транспортные происшествия, не уплачивает административные штрафы, не осуществляет за автомобилем технический уход, скрывается и прячет автомобиль от истца.

В судебном заседании истец Аристова Л.Б. требования и доводы искового заявления поддержала.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика, место нахождения которого суду не известно. Представитель ответчика адвокат Шураков В.Л., привлеченный к участию в деле по инициативе суда, с иском не согласился.

Оценив показания истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что с **.**.** Аристова Л.Б и Ангелов А.П. .... ... на основании договора купли-продажи автомобиля от **.**.** №... приобрели в собственность автомобиль «...» государственный регистрационный знак №..., который по соглашению между ними был оформлен на Аристову Л.Б., что подтверждается договором купли-продажи от **.**.** и паспортом транспортного средства №... от **.**.**.

Из объяснения Аристовой Л.Б. следует, что в №... года по настоянию ... она выдала Ангелову А.П. доверенность на право управления автомобилем «...» государственный регистрационный знак №... сроком на ... года в простой рукописной форме.

Факт управления Ангеловым А.П. указанным автомобилем по доверенности, выданной Аристовой Л.Б, подтверждается административными материалами по фактам дорожно-транспортных происшествий, имевших место **.**.** и **.**.**, с участием автомобиля «...» государственный регистрационный знак №... из которых следует, что в момент ДТП автомобиль находился под управлением Ангелова А.П., который был привлечен к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения РФ.

В силу ст. 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами. Письменное уполномочие на совершение сделки представителем может быть представлено представляемым непосредственно соответствующему третьему лицу.

Основания прекращения доверенности предусмотрены в ч. 1 ст. 188 ГК РФ, в соответствии с которой действие доверенности прекращается вследствие:

1) истечения срока доверенности;

2) отмены доверенности лицом, выдавшим ее;

3) отказа лица, которому выдана доверенность;

4) прекращения юридического лица, от имени которого выдана доверенность;

5) прекращения юридического лица, которому выдана доверенность;

6) смерти гражданина, выдавшего доверенность, признания его недееспособным, ограниченно дееспособным или безвестно отсутствующим;

7) смерти гражданина, которому выдана доверенность, признания его недееспособным, ограниченно дееспособным или безвестно отсутствующим.

В силу ч. 2 данной статьи лицо, выдавшее доверенность, может во всякое время отменить доверенность или передоверие, а лицо, которому доверенность выдана, - отказаться от нее. Соглашение об отказе от этих прав ничтожно.

Согласно ст. 189 ГК РФ лицо, выдавшее доверенность и впоследствии отменившее ее, обязано известить об отмене лицо, которому доверенность выдана, а также известных ему третьих лиц, для представительства перед которыми дана доверенность. Такая же обязанность возлагается на правопреемников лица, выдавшего доверенность, в случаях ее прекращения по основаниям, предусмотренным в подпунктах 4 и 6 пункта 1 статьи 188 настоящего Кодекса.

Права и обязанности, возникшие в результате действий лица, которому выдана доверенность, до того, как это лицо узнало или должно было узнать о ее прекращении, сохраняют силу для выдавшего доверенность и его правопреемников в отношении третьих лиц. Это правило не применяется, если третье лицо знало или должно было знать, что действие доверенности прекратилось.

По прекращении доверенности лицо, которому она выдана, или его правопреемники обязаны немедленно вернуть доверенность.

В судебном заседании Аристова Л.Б. пояснила, что в связи с недобросовестным отношением ответчика к автомобилю, совершением им дорожно-транспортных происшествий в **.**.** она приняла решение отменить (прекратить) действие доверенности, выданной ответчику в простой рукописной форме, о чем сообщила ответчику дома в устной форме и предложила возвратить принадлежащую ей на праве собственности автомашину, комплект документов и выданную доверенность на право управления транспортным средством. Однако ответчик от возвращения доверенности и передачи автомобиля уклонился, перестал проживать дома и отвечать на телефонные звонки истца, скрывается и прячет от истца автомобиль. До настоящего времени доверенность истцу ответчиком не возвращена. Доказательств обратного суду не представлено.

Оценив установленные по делу обстоятельства, с учетом приведенных норм, суд приходит к выводу о том, что требования истца Аристовой Л.Б. об обязании Ангелова А.П. вернуть доверенность на право управления транспортным средством, выданную ответчику в **.**.**, являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная государственная пошлина в сумме 200 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 193-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Аристовой Л.Б. удовлетворить.

Обязать Ангелова А.П. вернуть Аристовой Л.Б. доверенность на право управления транспортным средством «...» государственный регистрационный знак №..., выданную в простой рукописной форме в **.**.**.

Взыскать с А.П. в пользу Аристовой Л.Б. уплаченную государственную пошлину в сумме 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Эжвинский районный суд г. Сыктывкара в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 25.05.2012 года.

Судья- Н.Ю.Санжаровская