Дело № 2-74/2012 Именем Российской Федерации Эжвинский районный суд г. Сыктывкара в составе председательствующего судьи Арефьевой Т.Ю., при секретаре Казариновой Н.Б., с участием представителя истца Рочева И.В. – Чигира Е.Н., по доверенности от **.**.**, представителя ответчика – СОАО «ВСК», Микишановой Е.О., по доверенности от **.**.**, рассмотрев 4 июня 2012 года в г. Сыктывкаре в открытом судебном заседании дело по иску представителя истца Рочева И.В. Чигира С.Н. к открытому акционерному обществу «Военно-страховая компания» в лице Сыктывкарского филиала о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов, УСТАНОВИЛ: Представитель истца Рочева И.В. Чигир Е.Н., действуя по доверенности, обратился с иском к открытому акционерному обществу «Военно-страховая компания» в лице Сыктывкарского филиала (далее - ОАО «ВСК»), уточненным в ходе рассмотрения дела, о взыскании страхового возмещения в размере ... руб., составляющего стоимость восстановительного ремонта без учета износа автомобиля марки ... гос. номер №..., по дорожно-транспортному происшествию от **.**.**, стоимости услуг по изготовлению отчета об ущербе в размере ... руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с **.**.** по **.**.** в размере ... руб. В обоснование иска указал, что **.**.** между истцом и ответчиком был заключен договор добровольного страхования принадлежащему истцу транспортного средства. В период действия данного договора, **.**.** в ... часов ... минут по адресу ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием его автомобиля, под его управлением. В результате произошедшего ДТП автомобилю были причинены повреждения. Во исполнение принятых в соответствии с договором страхования обязательств, истец вызвал на место ДТП сотрудников ГИБДД и сообщил о ДТП страховщику, представив все необходимые документы. Ответчик письмом от **.**.** №... отказал истцу в выплате страхового возмещения со ссылкой на п. 5.1.4 Правил страхования, так как истец не имел законных оснований для использования транспортного средства и не являлся указанным в договоре страхования лицом, допущенным к управлению транспортным средством. В связи с отказом в выплате, истец обратился в ООО «М.» для определения размера ущерба, оплатив стоимость услуг в размере ... руб. Согласно отчету ООО «М.» стоимость устранения аварийных дефектов автомобиля с учетом износа составила ... руб., без учета износа – ... руб. Считает отказ в страховой выплате незаконным и просит взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение, проценты за пользование чужими денежными средствами и расходы по оценке ущерба. В ходе рассмотрения дела представителем истца требования уточнены, он просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере ... коп., установленном судебной экспертизой, составляющем стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа, стоимость по изготовлению отчета в сумме ... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... руб. за период с **.**.** по **.**.**, стоимость юридических услуг в размере ... руб., стоимость нотариальной доверенности в размере ... руб., расходы по уплате госпошлины. В судебном заседании истец участия не принимал, просит рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель истца в судебном заседании требования поддержал в полном объеме. Представитель ответчика с иском не согласен по доводам отзыва на исковое заявление. Оценивая исследованные судом доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. Материалами дела установлено, что **.**.** между истцом и страховой компанией ОАО "ВСК" был заключен договор страхования транспортного средства –принадлежащего истцу автомобиля марки ... гос. номер №..., по риску "Автокаско" (хищение, ущерб), что подтверждается копией полиса №..., срок действия которого с **.**.** по **.**.**, с лимитом ответственности страховщика в размере ... руб. В перечне лиц, допущенных к управлению транспортным средством, указан Т. Данный договор страхования заключен на условиях Правил страхования средств наземного транспорта, утвержденных Председателем Правления ОАО "ВСК" от **.**.**. **.**.** в ... часов ... минут по адресу ..., произошло дорожно-транспортное происшествие, повлекшее повреждение застрахованного транспортного средства. Определением инспектора ДПС ГИБДД УВД по по адресу ... от **.**.** в возбуждении дела об административном правонарушении отказано на основании ч. 2 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава правонарушения. **.**.** истец обратился в Сыктывкарский филиал ОАО «ВСК» с заявлением на возмещение вреда по риску «Автокаско», представив соответствующие документы. **.**.** специалистом (экспертом) Сыктывкарского филиала ОАО «ВСК» был составлен акт осмотра автомобиля истца. Письменным извещением от **.**.** за исх. №... в выплате страхового возмещения истцу было отказано на основании п. 5.1.4 Правил страхования наземного транспорта, поскольку страховщик не признал событие страховым случаем. Получив отказ в выплате страхового возмещения, Рочев И.В. обратился в ООО «М.» для определения размера ущерба в связи с ДТП, оплатив услуги оценщика в размере ... руб., что подтверждается квитанцией от **.**.** Согласно отчету №... от **.**.** о размере компенсации за аварийное повреждение автомобиля истца, ООО «М.» определило стоимость устранения аварийных дефектов без учета износа в размере ... руб., с учетом износа (...%) в размере ... руб. В ходе рассмотрения дела установлено, что до события **.**.** автомобиль истца участвовал в ДТП от **.**.**, когда Рочев И.В. обращался в ГИБДД УВД по по адресу ... по факту наезда неустановленным лицом, скрывшимся с места ДТП, на его автомашину по адресу ... По событию от **.**.** ОАО «ВСК» истцу было выплачено страховое возмещение в размере ... руб. В связи с наличием в актах осмотра автомобиля от **.**.** и от **.**.** схожих технических повреждений, по ходатайству ответчика определением суда от **.**.** была назначена автотехническая экспертиза, производство которой поручено ООО «Н.». Из заключения эксперта №... от **.**.** следует, что в ДТП от **.**.** автомобиль истца получил следующие технические повреждения: ... Проанализировав материалы по ДТП от **.**.** и от **.**.**, эксперт пришел к выводу, что восстановление поврежденных деталей после ДТП от **.**.** до ДТП от **.**.** не производилось. Идентичные повреждения автомобиля по ДТП от **.**.** и по ДТП от **.**.** отсутствуют. В ДТП от **.**.** автомобиль получил дополнительные повреждения. После ДТП от **.**.** автомобиль мог эксплуатироваться без устранения повреждений. Рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля по факту ДТП от **.**.** (за исключением повреждений, полученных в ДТП от **.**.**) с учетом износа ...% составила ... руб., без учета износа – ... руб. Суд находит, что заключение эксперта соответствует требованиям ст. ст. 79, 80, 84 ГПК РФ, эксперт Э., давший заключение, был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, обладает необходимыми познаниями в области определения ущерба и имеет право осуществлять экспертную (оценочную) деятельность. В соответствии с п. 3 ст. 3 Закона РФ от 27 ноября 1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" добровольное страхование осуществляется на основе договора между страхователем и страховщиком, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Согласно пункту 1 статьи 929 ГК Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В силу пункта 1 статьи 930 ГК Российской Федерации имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества. В соответствии с ч. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). В соответствии с пунктами 1.3.1, 1.3.2, 1.3.3 Правил страхования средств наземного транспорта, утвержденных Председателем Правления ОАО "ВСК" от 7 октября 2003 года, страхователем по договору является лицо, которому ТС (ДО) принадлежит по праву собственности, или которое имеет от собственника ТС (ДО) нотариально оформленную доверенность установленного образца, предоставляющую, в частности, право страхования и получения возмещения убытка, или которое пользуется транспортным средством на основании гражданско-правового договора с собственником транспортного средства. Выгодоприобретателями по договору страхования в случае страхования транспортного средства являются собственник застрахованного имущества или страхователь, которому собственник застрахованного имущества предоставил право получения возмещения убытка (п.п. 1.5, 1.5.1). Договор, заключенный при отсутствии у страхователя (выгодоприобретателя) основанного на законе, ином правовом акте или договоре интереса в сохранении застрахованного имущества, недействителен (п. 1.6). Пунктом 2.1 Правил предусмотрено, что объектом страхования являются не противоречащие законодательству Российской Федерации имущественные интересы страхователя (выгодоприобретателя), связанные с владением, пользованием, распоряжением ТС (ДО) вследствие их повреждения либо утраты (уничтожения, пропажи). Из вышеизложенного следует, что объектом страхования являются не противоречащие законодательству Российской Федерации имущественные интересы страхователя (выгодоприобретателя), связанные с владением, пользованием, распоряжением ТС (ДО) вследствие их повреждения либо утраты (уничтожения, пропажи), включающие страховые риски, как самого владельца транспортного средства, так и лиц, указанных им в договоре страхования, или неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора страхования (включенных в страховой полис), а также иных лиц использующих транспортное средство на законных основаниях. Правилами страхования средств наземного транспорта также предусмотрено, что по договору страхования возмещаются причиненные вследствие страхового случая убытки, в частности, вызванные повреждением либо утратой (уничтожением, пропажей) застрахованного имущества (п. 0.14). При этом страховым случаем является наступившее страховое событие (реализовавшийся страховой риск), а страховым событием является предусмотренное Правилами или договором страхования событие, с наступлением которого в период действия договора страхования возникает обязанность страховщика возместить убытки, причиненные вследствие наступления упомянутого события, в соответствии с договором страхования (п.п. 0.15, 0.17). Пункт 1 статьи 963 ГК РФ предусматривает, что страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя. На основании положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. В соответствии с договором страхования транспортного средства от **.**.** автомобиль истца был застрахован по риску «Автокаско» (хищение, ущерб). К ущербу относится повреждение либо утрата (уничтожение) транспортного средства вследствие ДТП (п.2.4.1 Правил страхования). В перечне лиц, допущенных к управлению транспортным средством, в договоре страхования указан Т. Со ссылкой на п. 5.1.4 Правил страхования средств наземного транспорта, ОАО “ВСК» не признало факт ДТП от **.**.** страховым случаем, поскольку истец не указан в качестве допущенного к управлению ТС лица, что явилось основанием для отказа в страховой выплате. Буквальное содержание п. 5.1.4 Правил изложено следующим образом: «не является страховым случаем событие, наступившее вследствие использования - с ведома страхователя - ТС лицом, не имеющим на то законных прав и/или не указанным в договоре в качестве допущенного лица». То есть указанный пункт Правил страхования предусматривает три самостоятельных альтернативных основания для не признания страхового случая: управление ТС лицом, не имеющим на то законных прав и не указанным в договоре в качестве допущенного лица; управление ТС лицом, не имеющим на то законных прав; управление ТС лицом, не указанным в договоре в качестве допущенного лица. Как установлено, истец Рочев И.В. на момент ДТП являлся собственником автомобиля марки ... гос. номер №..., что подтверждается паспортом транспортного средства, страховым полисом, не оспаривается ответчиком. При таких обстоятельствах суд находит, что факт наступления страхового случая по ДТП от **.**.** не подлежал сомнению, поскольку истец управлял автомобилем на законных основаниях и, заключая договор страхования, как собственник имел основанный на законе и договоре интерес в сохранении своего имущества (ч. 1 ст. 930 ГК РФ). Иное противоречило бы требованиям ч. 2 ст. 930 ГК РФ и Правилам страхования средств наземного транспорта (1.2, 1.3.1, 1.5.1, 1.6). Таким образом установлено, что несмотря на наступление страхового случая, ответчик принятые на себя обязательства по договору страхования перед истцом должным образом не исполнил, в связи с чем, исходя из заявленных исковых требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет уплаты страхового возмещения ... руб. руб., основываясь при этом на заключении судебной экспертизы, поскольку иной расчет ущерба ответчиком суду не представлен. Учитывая, что судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком его обязанности по выплате страхового возмещения, суд находит обоснованным требование о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ. В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Согласно Указанию Банка России от 29.04.11 N 2618-У ставка рефинансирования на дату предъявления иска составляла 8,25%. Размер подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами за заявленный период с **.**.** по **.**.** составляет ... руб. ...). В остальной части размера процентов, заявленного в размере ... руб., следует отказать. В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек. Ст. 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Размер ущерба, согласно п.п. 9.8, 9.8.1 Правил страхования средств наземного транспорта, определяется на основании калькуляции или СТОА страховщика. Страховщик **.**.** составил акт осмотра транспортного средства, однако, калькуляцию не произвел, расчет страхового возмещения истцу не предоставил. В связи с чем истец был вынужден обратиться в независимую оценочную организацию. При таких обстоятельствах сумма понесенных истцом расходов по оценке размера ущерба в размере ... руб. подлежит удовлетворению, поскольку указанные последствия неисполнения обязательств ответчиком предусмотрены условиями страхования (п. 8.1, 8.1.1 Правил). Также в пользу истца подлежат взысканию расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере ... руб. на представителя Чигира Е.Н. При предъявлении иска истцом уплачена государственная пошлина в размере ... руб., что от удовлетворенной части исковых требований составляет ... руб., подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Расходы истца на оплату услуг представителя составили ... рублей, что подтверждается договором об оказании юридических услуг от **.**.**, распиской от той же даты. Учитывая длительность рассмотрения дела, необходимость явки в суд представителя из другого города республики, суд полагает возможным удовлетворить данное требование истца в полном объеме. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Рочева И.В. удовлетворить частично. Взыскать со страхового открытого акционерного общества «Военно-страховая компания» в пользу Рочева И.В. страховое возмещение в размере ... руб. ... коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... руб. ... коп., расходы за услуги оценщика в размере ... руб., расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб., расходы за оформление нотариальной доверенности в размере ... руб., расходы по оплате госпошлины в размере ... руб. ... коп., всего ... ... руб. ... коп. В остальной части иска отказать. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Эжвинский районный суд г. Сыктывкара в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения. Мотивированное решение вынесено 8 июня 2012 года. Судья Т.Ю. Арефьева