Дело № 2-430/12 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Эжвинский районный суд г. Сыктывкара в составе председательствующего судьи Демидович С.М., при секретаре Парфёновой Т.А. с участием истца Поповой Т.И., представителя ответчика ООО «Новые технологии сервиса» Черной М.В., действующей на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 04.06.2012 года дело по иску Поповой Т.И. к Обществу с ограниченной ответственностью «Новые технологии сервиса» о взыскании заработной платы УСТАНОВИЛ: Попова Т.И. обратилась в Эжвинский районный суд г. Сыктывкара с исковым заявлением к ООО «Новые технологии сервиса» о взыскании заработной платы за **.**.** указав в заявлении, что работала у ответчика в должности ... с **.**.** по **.**.**. В судебном заседании истец Попова Т.И. исковые требования поддержала и пояснила, что согласно приказу №... от **.**.** «...» ей должна быть выплачена переменная часть заработной платы по взысканию задолженности в досудебном порядке. За **.**.** эта часть заработной платы не выплачена. Отчеты были своевременно представлены директору. Директор пояснил, что не может пока выплачивать доплату за ... работу, обещал выплатить позже, этот вопрос обсуждался неоднократно. В суд с требованиями о выплате не обращалась, так как не хотелось портить отношения. Считает, что срок обращения в суд не пропущен, так как она не прекратила трудовых отношений с ответчиком. Представитель ответчика в судебном заседании против иска возражала, полагая, что заработная плата за спорные периоды выплачена ответчику полностью. Кроме того представить ответчика указал на пропуск истцом срока исковой давности, поскольку истец самостоятельно составляла отчеты о проделанной работе с указанием суммы к оплате. Начиная с **.**.** истец обращалась к директору предприятия по вопросу выплаты задолженности, однако в суд обратилась только в **.**.** Свидетель С2. пояснила, что работала у ответчика до **.**.** расчетные листы не выдавались, расчетный лист выдали только один раз, в **.**.** по ее просьбе. Свидетель С1. пояснил, что работает у ответчика с **.**.** расчетные листы выдавали с **.**.** Суд, оценив показания истца, представителя ответчика, свидетелей, исследовав материалы дела, считает, что иск Поповой Т.И. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Как установлено судом и следует из материалов дела, приказом №... от **.**.** Попова Т.И. принята на работу в ООО «Новые технологии сервиса» в должности .... Между Поповой Т.И. и ООО «Новые технологии сервиса» был заключен трудовой договор №... от **.**.**, бессрочно с испытательным сроком 3 месяца. Согласно п. 5 договора работнику установлен оклад в размере ... рублей и надбавки, установленные действующим законодательством. За качественное и своевременное исполнение трудовых обязанностей работник может быть поощрен в виде премий и других вознаграждений в соответствии с Положением об оплате труда. Приказом №... от **.**.** «...» утверждено разделение заработной платы на две части: базовую и переменную. Переменная часть формируется исходя из достигнутых результатов по взысканию дебиторской задолженности. Все начисления и выплаты переменной части производятся на основании утвержденного директором отчета в день выплаты заработной платы за месяц, в котором была погашена дебиторская задолженность. В размер переменной части северные и районные надбавки уже включены. Приказом №... от **.**.** «...» также утверждено разделение заработной платы на две части: базовую и переменную. Изменены показатели по дополнительному стимулированию взыскания дебиторской задолженности. Истцом представлены акты выполненных работ по взысканию задолженности в досудебном порядке за **.**.** на сумму ... рублей, за **.**.** на сумму ... рублей, **.**.** на сумму ... рублей. Истцу было известно, что данные акты не были утверждены директором, оплата по указным актам не начислялась. Это обстоятельство подтверждается показаниями истца, данными в судебном заседании, о том что вопрос о выплате переменной части заработной платы неоднократно обсуждался с директором в **.**.**. То есть, истцу было достоверно известно, что по ее отчетам по взысканию задолженности в досудебном порядке заработная плата за **.**.** не начислялась и не выплачивалась. В соответствии с ч.1 ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении – в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске сроков по уважительным причинам, они могут быть восстановлены судом (ч.3 ст.392 ТК РФ). Согласно разъяснениям, данным в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" от 17 марта 2004 года N 2, признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (часть третья статьи 390 и часть третья статьи 392 ТК РФ). Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац второй части 6 статьи 152 ГПК РФ). Представителем ответчика заявлено о применении последствий пропуска срока обращения в суд. Суд считает необходимым применить последствия пропуска срока обращения в суд, поскольку установлено, что узнав в **.**.** о нарушении своих прав, истец обратилась в суд только в **.**.** не представив суду доказательств уважительности причин пропуска срока обращения в суд. Довод истца о том, что о нарушении своих прав она узнала только в **.**.**, так как расчетные листы не содержали необходимой информации о составных частях заработной платы, признается судом несостоятельным, так как за **.**.** истец получала заработную плату, уведомлялась о ее размере, самостоятельно составляла акты выполненных работ по переменной части заработной платы с указанием размера заработной платы подлежащего выплате, в связи с чем, имела возможность обратиться в суд в установленный законом срок. Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно отмечал, что срок для обращения в суд, выступая в качестве одного из необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, не может быть признан неразумным и несоразмерным; установленный ст. 392 ТК РФ сокращенный срок для обращения в суд и правила его исчисления направлены на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника, включая право на своевременную оплату труда, и по своей продолжительности этот срок является достаточным для обращения в суд. Исковое заявление предъявлено истцом в суд **.**.**. Пропуск срока на обращение в суд является самостоятельным основанием для отказа по исковым требованиям о взыскании заработной платы за **.**.** С учетом изложенного, суд находит требования истца о взыскании заработной платы за **.**.** не подлежащими удовлетворению без установления иных фактических обстоятельств по делу. Требование о выплате заработной за **.**.** также не подлежит удовлетворению, так как в судебном заседании установлено, что заработная плата за **.**.** выплачена в полном объеме, что не оспаривается истцом и подтверждается материалами дела. Руководствуясь ст. ст. 193-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований Поповой Т.И. о взыскании с ООО «Новые технологии сервиса» заработной платы за **.**.** в размере ... рубль отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Эжвинский районный суд г. Сыктывкара в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения. Мотивированное решение изготовлено 09.06.2012 года. Судья С.М. Демидович