Дело № 2 – 588/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Эжвинский районный суд г. Сыктывкара

в составе председательствующего судьи Соболева В.М.,

при секретаре Кочерган М.М.,

с участием истца Лаптевой В.Ф.,

ответчика Лаптева В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 7 июня 2012 года дело по иску Лаптевой В.Ф. к Лаптеву В.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Лаптева В.Ф. обратилась в суд с иском к Лаптеву В.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. В обоснование требований указала, что является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу .... Проживает в ... квартире по договору социального найма на основании ордера №..., выданного **.**.**. В спорной квартире зарегистрированы также ... – П. и Лаптев В.В.. С **.**.** Лаптев В.В. совместно с ней не проживает, добровольно выехал с квартиры, проживает своей семьёй, оплату за жилое помещение и коммунальные услуги не производит. На основании статьи 83 Жилищного кодекса РФ просит признать ответчика утратившими право пользования квартирой по адресу .... и снять его с регистрационного учета.

В судебном заседании истец Лаптева В.Ф. требования поддержала, пояснила, что ответчик с **.**.** не проживает в квартире, вещей его не имеется, за квартиру не платит, выехал добровольно в связи с переездом ... на съёмное жильё. Препятствий для проживания ... по месту регистрации не чинила, признала наличие скандалов между ними на почве неоплаты за жилищно-коммунальные услуги. Подтвердила, что будет препятствовать Лаптеву В.В. проживать в данной квартире до тех пор, пока ответчик не выплатит задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Ответчик Лаптев В.В. исковые требования не признал, пояснил, что был вынужден уехать ... из квартиры в **.**.**, поскольку проживать совместно с В.Ф. в данной квартире не возможно, так как между ними постоянно возникали конфликтные ситуации. Он ежемесячно оплачивал услуги ЖКУ и частично погашал образовавшуюся задолженность, однако документально подтвердить данный факт не может.

ОУФМС РФ по РК в Эжвинском районе г. Сыктывкара надлежаще извещён о времени и месте судебного заседания, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В соответствии со статьёй 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие третьего лица.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд пришёл к следующему.

Жилое помещение по адресу ... является муниципальной собственностью.

**.**.** Лаптевой В.Ф. с семьёй, состоящей из ... человек, выдан ордер №... на право занять жилое помещение - квартиру, расположенною по адресу ...

**.**.** Лаптева В.Ф. заключила с Управлением домами №... договор найма жилого помещения как наниматель жилого помещения.

**.**.** Лаптева В.Ф. заключила с ЭП «Жилкомхоз» договор социального найма жилого помещения.

По состоянию на **.**.** основным нанимателем квартиры является истец Лаптева В.Ф., в квартире также зарегистрированы ... П. и Лаптев В.В..

Поскольку отношения, регулируемые жилищным законодательством, носят длящийся характер и, соответственно, права и обязанности субъектов этих отношений могут возникать и после того, как возникло само правоотношение, статьей 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" установлено общее правило, согласно которому к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных указанным Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Они свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. При этом граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии со статьёй 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 2 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В судебном заседании установлено, что не проживание ответчика в спорной квартире вызвано сложившимися неприязненными отношениями истца и ответчика, что не оспаривалось и самой истицей, подтвердившей наличие конфликтов, и даже намерение препятствовать проживанию ответчика в настоящее время в связи с неисполнением им обязанности по оплате ЖКУ.

Указанные обстоятельства безусловно свидетельствуют об отсутствии добровольного волеизъявления со стороны Лаптева В.В. отказаться от своего права пользования спорным жилым помещением.

При данных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца о признании ответчика утратившим право пользования квартирой.

Ответчик в добровольном порядке не отказывался от жилого помещения, а вынужденно не проживает в нём по уважительным причинам, в связи с невозможностью проживать совместно со В.Ф..

Судом установлено, а истицей подтверждено, что она препятствует проживанию Лаптева В.В. в спорной квартире, обосновывая свои действия наличием у ответчика задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг. При этом истица пояснила в судебном заседании, что будет препятствовать проживанию ответчика в квартире до полного погашения им задолженности по оплате услуг ЖКХ.

Оценивая добытые в судебном заседании доказательства в совокупности, суд считает, что нашёл подтверждение факт неприязненных отношений между истцом и ответчиком, сложившиеся между ними отношения свидетельствуют о невозможности совместного проживания, что является уважительной причиной для отсутствия Лаптева В.В. в спорном жилом помещении.

Кроме того, для признания лица расторгнувшим договор найма необходимо установить, что он выехал и приобрел право на другое жилое помещение, однако таких обстоятельств по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Лаптевой В.Ф. о признании Лаптева В.В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу ..., отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение месяца со дня изготовления в мотивированной форме, то есть с 12 июня 2012 года, с подачей апелляционной жалобы через Эжвинский районный суд г. Сыктывкара.

Председательствующий

судья В.М. Соболев