Дело № 2-636/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Эжвинский районный суд г. Сыктывкара

в составе председательствующего судьи Соболева В.М.,

при секретаре Кочерган М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании г. Сыктывкаре 15 июня 2012 года дело по иску ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Республике Коми к Таскаеву Г.Г. о взыскании сумм в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Республике Коми обратилось в суд с иском к Таскаеву Г.Г. о взыскании сумм в порядке регресса.

В обоснование исковых требований указано, что **.**.** произошло ДТП с участием автомобиля ..., государственный регистрационный знак №... под управлением Липатниковой В.А. и автомобиля ..., государственный регистрационный знак №..., под управлением Таскаева Г.Г.

ДТП произошло в результате нарушения ответчиком требований ПДД РФ.

В виду того, что на момент ДПТ гражданская ответственность при причинении вреда третьим лицам при управлении автомобилем ... была застрахована в «РГС», потерпевшему было выплачено страховое возмещение в размере ... руб. На момент ДТП у ответчика отсутствовало водительское удостоверение. В последующем истец уточнил, что ответчик использовал автомобиль ... в период, не предусмотренный договором ОСАГО. На основании статьи 14 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», статьи 1081 ГК РФ просит взыскать в порядке регресса произведенную страховщиком страховую выплату. Истец уточнил

Истец, надлежаще извещённый о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя не направил, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик Таскаев Г.Г., надлежаще извещённый о месте и времени рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие, указал на признание исковых требований.

В соответствии со статьёй 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришёл к следующему.

В соответствии со статьёй 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу части 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 данного Кодекса.

**.**.** в ... час ... минут по адресу ..., Таскаев Г.Г., управляя автомобилем ..., государственный регистрационный знак №..., принадлежащим Б., в нарушение требований пунктов 9.10, 10.1 ПДД РФ, не выбрал безопасную необходимую дистанцию до движущегося впереди автомобиля ..., государственный регистрационный знак №..., в результате чего произошло столкновение.

Постановлением №... от **.**.**, вынесенным инспектором по ... ОГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару Н., Таскаев Г.Г. привлечён к административной ответственности по статье 12.15 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ей назначено административное наказание ...

Гражданская ответственность владельца транспортного средства Б. за причинение вреда при эксплуатации автомобиля ..., государственный регистрационный знак ..., застрахована в филиале «Росгосстрах» в Республике Коми.

ООО «Росгосстрах» выплатило потерпевшему Липатникову В.И. страховое возмещение в размере ... руб.

Платёжным поручением подтверждается факт выплаты ООО «Росгосстрах» в пользу Липатникова В.И. страхового возмещения в общем размере ... руб.

Пунктом 1 статьи 965 ГК РФ установлено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, в том числе, в случаях, если:

- указанное лицо не имело право управлять транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред;

- страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование транспортного средства в определенный период.

Аналогичные положения установлены и пунктом 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 года № 263.

Как следует из страхового полиса №..., договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства заключен между ООО «Росгосстрах» и Б. на срок с **.**.** по **.**.**, при этом в нём указано, что страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства с **.**.** по **.**.**, договор заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

Собственником автомобиля ..., государственный регистрационный знак №... является Б.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, виновником ДТП явился Таскаев Г.Г., который, в нарушение пунктов 9.10, 10.1 ПДД РФ, не выбрал безопасную необходимую дистанцию до движущегося впереди автомобиля, в результате чего произошло ДТП, водительского удостоверения он не имеет.

В схеме места ДТП, составленной в день дорожно-транспортного происшествия, указаны повреждения автомобиля Липатникова В.И.: ...

В соответствии со статьёй 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как указано в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 "О судебном решении", решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. По аналогии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ также определяется значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

Истцом представлены доказательства выплаты страхового возмещения по страховому случаю.

Ответчик в факт ДТП не оспаривает, признал требования, предъявленные к нему.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что истец вправе в порядке регресса предъявить требование к ответчику, как к лицу, причинившему вред в размере произведенной страховой выплаты, поскольку Таскаев Г.Г. не имел право управлять транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред, а также страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования.

В соответствии со статьёй 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объёме, понесённые расходы на оплату государственной пошлины, подлежат возмещению ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Республике Коми удовлетворить.

Взыскать с Таскаева Г.Г. в пользу ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Республике Коми в порядке регресса ... рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей, а всего ... рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Эжвинский районный суд г. Сыктывкара в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме, то есть 19 июня 2012 года.

Судья В.М. Соболев