Дело № 2-604/2012 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Эжвинский районный суд г. Сыктывкара в составе: председательствующего судьи Соболева В.М., при секретаре Кочерган М.М., с участием представителя истца Вересняк З.А., ответчика Попова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 15 июня 2012 года гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Коми отделения №... ОАО «Сбербанка России» к Попову А.В., Поповой Н.В. и Спирину В.Г. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, У С Т А НО В И Л: ОАО «Сбербанк России» в лице Коми отделения №... ОАО «Сбербанка России» обратился в суд с исковым заявлением к Попову А.В., Поповой Н.В. и Спирину В.Г. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору в размере ... руб., судебных расходов в размере ... руб. и ... руб., обращении взыскания на заложенное имущество - жилое помещение, расположенное по адресу ... В обоснование иска указал, что между ОАО «Сбербанк России» в лице Коми отделения №... ОАО «Сбербанка России» и Поповым А.В., Поповой Н.В. заключен кредитный договор №... от **.**.** на «Итотечный кредит» по программе «...» в сумме ... рублей. под ... % годовых на срок до **.**.**. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по Кредитному договору на дату подачи иска имеется поручительство Спирина В.Г. и залог объекта недвижимости. Поповым А.В. и Поповой Н.В. обязательства по погашению кредита не исполняются надлежащим образом. По состоянию на **.**.** общая сумма задолженности составила ... руб., из которых: основной долг по ссуде – ... руб., ... руб. - долг по процентам, ... руб. – долг по неустойкам. Также истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков судебные расходы в размере ... руб. и ... руб. и обратить взыскание на заложенное имущество, с установлением начальной продажной цены ... рублей. В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала. Ответчик Попов А.В. исковые требования о взыскании задолженности признал, в части установления начальной продажной цены ... рублей возражал, представив отчёт, согласно которому рыночная стоимость принадлежащей ему и находящейся в залоге квартиры равна ... рублей. Ответчики Попова Н.В., Спирин В.Г., надлежаще извещённые о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. В предыдущем судебном заседании Спирин В.Г. указал на признание исковых требований, Попова Н.В. признала в части взыскания ссудной задолженности, не согласившись с начальной продажной ценой. В соответствии со статьёй 167 ГПК РФ дело судом рассмотрено в отсутствие не явившихся ответчиков. Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд пришёл к следующему. **.**.** между ОАО «Сбербанк России» и Поповым А.В., Поповой Н.В. был заключен кредитный договор №..., согласно которого кредитор предоставляет созаёмщикам «Ипотечный кредит» в сумме ... рублей, на срок по **.**.** под ... процентов годовых, а созаемщики обязуются возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в срок и на условиях договора. Факт получения созаёмщиками кредита подтверждается их объяснениями и письменными материалами дела. Согласно представленному расчёту задолженности по кредитному договору №... от **.**.** следует, что на **.**.** общая сумма задолженности Попова А.В. составляет ... руб., в том числе долг по ссуде ... руб., долг по процентам ... руб., долг по неустойке ... руб. Соответственно, Поповы А.В., Н.В. не исполняли надлежаще взятых на себя обязательств по кредитному договору. В силу статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями. Статьёй 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. На основании статьи 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Частью 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Пункт 4.7 кредитного договора №... предусматривает, что кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, и предъявить аналогичные требования поручителям, обратить взыскание на заложенное имущество, в том числе, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) созаёмщиками своих обязательств по погашению кредита и /или уплате процентов за пользование им В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов **.**.** были заключены договоры поручительства №... с Лыюровой Л.В. и №... с Спириным В.Г. **.**.** между ОАО «Сбербанк России» и Поповым А.В. заключено дополнительное соглашение к кредитному договору №... от **.**.**, которым внесены изменения в пункт 5.2 договора, исходя из которых в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательство по договору созаёмщики предоставляют поручительство Спирина В.Г. и залог приобретаемого объекта недвижимости. Поручитель Спирин В.Г., которому истцом направлялись требования о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, свои обязательства по договорам поручительства также не исполнил, задолженность созаёмщиков не погашал. Согласно статье 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность. Пунктом 2.2 договора поручительства №..., заключенного с поручителем Спириным В.Г., предусмотрена солидарная ответственность поручителя и заемщика перед кредитором в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору. Ответчики в предыдущем судебном заседании подтвердили неисполнение своих обязанностей по заключённым договорам. Таким образом, в судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, соответственно у истца имелись основания для предъявления требования о досрочном возврате суммы кредита. Ни созаёмщики, ни поручитель не исполняли надлежаще взятые на себя обязательства, соответственно требования истца о взыскании задолженности законны, обоснованы и подлежат удовлетворению. В силу пункта 4.7 кредитного договора, обращение взыскания на предмет залога для удовлетворения требований Залогодержателя производится в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения созаёмщиками каких-либо обязательств по Кредитному договору. Факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору в судебном заседании нашёл свое подтверждение, соответственно, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, также подлежат удовлетворении. Исходя из части 1 статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», в обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отказано в случаях, предусмотренных статьей 54.1 данного Федерального закона. Частью второй указанной статьи определено, что принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: 1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению; 2) наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; 3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона); 4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. В статье 54 указанного закона, названы основания для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество. Так в силу части 1 названной статьи, обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев. Частью 5 этой статьи определено, что если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. Как следует из распечатки по счёту, Поповыми неоднократно допускались просрочки уплаты сумм, оговорённых кредитным договором, последний платёж имел место **.**.**. Согласно отчёту №... об оценке рыночной стоимости комнаты, рыночная стоимость комнаты по адресу ..., на дату проведения оценки **.**.** составляет ... рублей. Доказательств иной стоимости комнаты истцом не представлено, ранее указанная цена, которую истец просил установить в качестве начальной продажной – ... рублей, не может быть принята за основу, поскольку она выведена истцом по комнатам площадью ... кв.м., а площадь комнаты ответчика – ... кв.м. Исходя из изложенного, принимая во внимание нормы статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», суд определяет начальную продажную цену в размере ...% от рыночной стоимости имущества, определённой в отчёте оценщика, которая составит ... рублей. В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию понесённые истцом расходы на оплату государственной пошлины. Ни Налоговым Кодексом РФ, ни ГПК РФ не предусмотрена возможность возмещения понесенных истцом расходов на уплату государственной пошлины в солидарном порядке, соответственно, основания для солидарного взыскания понесенных расходов отсутствуют, и понесенные расходы подлежат взысканию в равных долях с ответчиков. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, Р Е Ш И Л: Исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить. Взыскать с Попова А.В., Поповой Н.В., Спирина В.Г. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» солидарно задолженность в сумме ... руб. Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество – ... путем продажи с торгов в форме открытого аукциона, установив начальную продажную цену реализации имущества ... рублей, с выплатой за счёт средств от реализации заложенного имущества в пользу ОАО «Сбербанк» России» задолженности в размере ... руб. Взыскать с Попова А.В., Поповой Н.В., Спирина В.Г. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в возмещение понесённых судебных расходов по ... руб. с каждого. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Эжвинский районный суд г. Сыктывкара суд в течение месяца, со дня изготовления в мотивированной форме, то есть 19 июня 2012 года. Председательствующий судья В.М. Соболев