Дело № 2-151/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Эжвинский районный суд г. Сыктывкара

в составе председательствующего судьи Соболева В.М.,

при секретаре Кочерган М.М.,

с участием представителя истца Артеевой М.П.,

представителя ответчика Микишановой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании г. Сыктывкаре 19 июня 2012 года дело по иску Строчек Н.В. к СОАО «Военно-страховая компания» о взыскании материального ущерба, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Строчек Н.В. обратилась в суд с иском к СОАО «ВСК» о взыскании материального ущерба, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указала, что **.**.** между ней и СОАО «ВСК» был заключен договор добровольного комплексного страхования транспортного средства принадлежащего ей – ..., госномер №... В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего **.**.**. её автомобилю, которым управлял Н., были причинены повреждения. В установленные Правилами страхования сроки представлены в СОАО «ВСК» все необходимые документы для осуществления страховой выплаты. Ответчик произвёл расчёт страхового возмещения, составившего ... руб., которое выплачено **.**.**. Не согласившись с размером выплаты страхового возмещения, истец обратился в ООО «...», которое определило стоимость восстановительного ремонта ... руб. (без учёта износа) и ... руб. (с учётом износа). Просит взыскать разницу между суммой ущерба определенного независимым оценщиком и размером выплаченного страхового возмещения ... руб., в возмещение расходов на проведение оценки – ... руб., судебные расходы по оплате госпошлины ... руб. и на оплату услуг представителя ... руб.

В судебное заседание истец не явился, его представитель поддержал исковые требования, с учётом заключения повторной экспертизы просила взыскать недоплаченное страховое возмещение, судебные расходы, расходы на проведение оценки.

Представитель ответчика с иском не согласилась по доводам, изложенным в письменном отзыве, указывая при этом, что размер ущерба был определен на основании калькуляции затрат по восстановлению поврежденного транспортного средства в соответствии с условиями договора и Правилами страхования, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований.

Третье лицо, надлежаще извещённое о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направило.

В соответствии со статьёй 167 ГПК РФ дело судом рассмотрено в отсутствие третьего лица.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд пришёл к следующему.

Строчек Н.В. является собственником автомобиля ..., государственный регистрационный знак №...

**.**.** Строчек Н.В. заключила с СОАО «ВСК» договор добровольного страхования указанного транспортного средства по риску «Автокаско» на страховую сумму ... руб., в подтверждение чего страхователю был выдан страховой полис №... со сроком действия по **.**.**. Страховая премия уплачена истцом в полном объеме.

Согласно статье 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 1 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В соответствии со статьёй 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ).

Договор страхования был заключен между истцом и ответчиком на основании Правил страхования наземного транспорта, утвержденных Генеральным директором ОАО «ВСК» **.**.**.

Согласно пункту 3.1 Правил страхования объектом страхования являются не противоречащие законодательству РФ имущественные интересы страхователя (выгодоприобретателя), связанные с риском утраты (гибели или повреждения) транспортного средства.

Повреждение застрахованного транспортного средства в результате дорожно-транспортного происшествия является страховым случаем (п.4.1.1 Правил).

Пунктом 8.1.4 Правил установлено, что определение размера ущерба при повреждении транспортного средства производится по одному из вариантов, выбранных при заключении договора, в том числе на основании сметы (калькуляции) затрат на восстановление поврежденного имущества, составленной экспертом страховщика либо организацией или экспертом, имеющим лицензию на данный вид деятельности.

**.**.** в ... часов ... минут по адресу ... водитель Н. управляя автомашиной ... №..., не учел скорость движения, не справился с управлением, совершил наезд на препятствие.

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от **.**.** причиной дорожно-транспортного происшествия явилось то, что водитель Н. не учёл дорожные, метеорологические условия, скоростной режим, в результате чего совершил наезд на препятствие (снежный бруствер).

Как следует из справки о дорожно-транспортном происшествии, в результате ДТП повреждены: ...

**.**.** Строчек Н.В. представила в СОАО «ВСК» заявление о наступлении страхового случая.

По заявке ответчика ООО «Р.» составлено заключение о стоимости ремонта транспортного средства от **.**.** без учета износа в размере ... руб.

Указанное дорожно-транспортное происшествие было признано страховым случаем, и истцу была выплачена указанная выше сумма.

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истец обратилась в независимую оценочную организацию ООО «М.»

Согласно отчёта ООО «М.» от **.**.** стоимость восстановительного ремонта автомобиля ... №... без учета процента износа составила ... руб., с учётом износа – ... руб., за услуги оценщика истец уплатил ... рублей.

Из представленного ответчиком расчёта рыночной стоимости права требования возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП а/м ... №..., проведенного ООО «Р.» следует, что он составлен в по адресу ... и не понятно по какому региону положены цены в основу расчета.

В связи с наличием двух различных экспертных заключений о стоимости восстановительного ремонта, определением суда от **.**.** по делу была назначена экспертиза, производство которой было поручено К.

Согласно заключению эксперта К. стоимость восстановительного ремонта без учёта износа составила ... руб., с учётом износа – ... руб.

В связи с наличием сомнений в правильности и обоснованности заключения эксперта К., судом определением от **.**.** по ходатайству представителей истца назначена повторная экспертиза, производство которой поручено А.

Согласно экспертному заключению А., стоимость восстановительного ремонта автомашины истца без учёта износа составляет ... руб., с учётом износа – ... руб.

Сравнивая все имеющиеся экспертные заключения, суд отдаёт предпочтение заключению повторной экспертизы, в которой наиболее полно и подробно произведена калькуляция стоимости ремонта с отражением всех необходимых ремонтных воздействий.

Оснований не доверять указанному заключению эксперта у суда не имеется, сторонами не указано.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца разницу между стоимостью восстановительного ремонта, определённого в отчёте эксперта А. в размере ... руб. и выплаченным страховым возмещением в сумме ... руб., что составляет ... руб.

В соответствии со статьёй 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку требования истца удовлетворены полностью, понесённые расходы на оплату государственной пошлины и расходы на проведение оценки, подлежат возмещению ответчиком в полном размере.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя, суд находит их подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом уплачено за услуги представителя ... рублей.

Учитывая, что дело не представляет особой сложности, а также участие представителя истца в пяти судебных заседаниях, непродолжительных по времени, суд считает необходимым возместить расходы на представителя в сумме ... рублей, что, по мнению суда, является разумным пределом, определённым исходя из конкретных обстоятельств дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Строчек Н.В. удовлетворить.

Взыскать с СОАО «Военно-страховая компания» в пользу Строчек Н.В. недоплаченное страховое возмещение ... руб., в возмещение понесённых расходов на уплату госпошлины ... руб., на проведение оценки ... руб., на оплату услуг представителя ... руб., а всего ... рубля ... копейки.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Эжвинский районный суд г. Сыктывкара в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме, то есть 21 июня 2012 года.

Судья В.М. Соболев