Дело №2-205/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Сыктывкар 02 марта 2011 года
Эжвинский районный суд г. Сыктывкара
в составе председательствующего судьи Арефьевой Т.Ю.,
при секретаре Казариновой Н.Б.,
с участием третьего лица Красановой Г.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Росгосстрах» к Лайер А.Г. о взыскании страховой выплаты в порядке регресса и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Россгострах» обратилось в Эжвинский районный суд г. Сыктывкара с иском к Лайер А.Г. о взыскании страховой выплаты в порядке регресса и судебных расходов по уплате госпошлины, указывая на то, что ДД.ММ.ГГ. с участием автомашины ..., государственный регистрационный знак №, и автомашины ..., государственный регистрационный знак №, находящейся под управлением ответчика, произошло дорожно-транспортное происшествие, причиной чему явилось нарушение ответчиком Правил дорожного движения. В результате ДТП автомашине ... были причинены механические повреждения. Ввиду того, что на момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в ООО «Росгосстарах», ими было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере ... руб. Поскольку в момент аварии Лайер А.Г. управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждено документально, они в соответствии с пп. «б» п.76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ. №, просят взыскать с ответчика в порядке регресса страховую выплату в размере ... руб., произведенную ими в пользу потерпевшего. Также просят взыскать с ответчика судебные расходы по уплате госпошлины в размере ... руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, судебные повестки, направленные по последнему известному месту жительства ответчика вернулись за истечением срока хранения.
Суд с учетом мнения третьего лица считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст.119 ГПК РФ по его последнему известному месту жительства.
Красанова Г.А., привлеченная судом в качестве третьего лица, в судебном заседании пояснила, что являлась владельцем автомашины ..., государственный регистрационный знак №. Ее сын Лайер А.Г. управлял данной машиной по ее генеральной доверенности от ДД.ММ.ГГ., в ДД.ММ.ГГ. он продал автомашину. По факту ДТП от ДД.ММ.ГГ. она ничего пояснить не может.
Выслушав третье лицо, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Установлено, что ДД.ММ.ГГ. Лайер А.Г., управляя по доверенности автомашиной ..., государственный регистрационный знак №, не выбрал безопасную скорость, в результате чего не справился с управлением и совершил столкновение со встречной автомашиной ..., государственный регистрационный знак №, под управлением Н., принадлежащей на праве собственности К.
В результате дорожно-транспортного происшествия по вине Лайер А.Г., нарушившего ПДД, автомашине К. были причинены механические повреждения.
Обстоятельство совершения ДТП подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГ., определением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ..
Также установлено, что постановлением мирового судьи Магистрального судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара за управление ДД.ММ.ГГ. автомашиной ..., государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения Лайер А.Г. был признан виновным в совершения правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
На момент совершения ДТП гражданская ответственность Лайер А.Г. на основании договора № была заключена в филиале ООО «Росгосстрах-Северо-Запад – «Главное управление ...».
ДД.ММ.ГГ. К. обратился к страховщику ответчика с заявлением о страховой выплате по ущербу, причиненному в результате ДТП, произошедшего с участием транспортного средства страхователя Росгосстрах.
На основании представленных потерпевшим документов, а также актов осмотра транспортного средства К. от ДД.ММ.ГГ., ДД.ММ.ГГ. и экспертного заключения от ДД.ММ.ГГ., составленных ООО «...», дорожно-транспортное происшествие было признано страховым случаем и К. выплачено страховое возмещение в размере ... руб.
В соответствии с ч.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу п.1 ст.965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Пунктом 2 ст. 965 ГК РФ установлено, что перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Согласно ст.14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 года страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).
Подпункт "б" пункта 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003 года, также устанавливает, что страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).
Таким образом, следует, что возможность предъявления регрессных требований связывается с наличием доказательств нахождения виновного лица в состоянии алкогольного опьянения на момент причинения вреда.
Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств свидетельствует о наличии оснований, дающих истцу право на предъявление регрессных требований о взыскании с ответчика страховой выплаты в размере ... руб., произведенной им в пользу потерпевшего К., поскольку судом установлено, что на момент дорожно-транспортного происшествия, в результате которого по вине Лайер А.Г. автомашине К. были причинены повреждения, виновник аварии находился в состоянии алкогольного опьянения, за что постановлением мирового судьи был привлечен к административной ответственности.
При указанных обстоятельствах суд считает необходимым требования ООО «Росгосстрах» удовлетворить и взыскать с ответчика в пользу истца в порядке регресса страховую выплату в размере ... руб., произведенную страховщиком в пользу потерпевшего.
В соответствии со ст. ст. 88, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГ. истцом произведена уплата госпошлины в размере ... руб.
Учитывая право истца на возмещение судебных расходов, суд находит требования ООО «Росгосстрах» о взыскания судебных расходов по уплате госпошлины подлежащими удовлетворению с возложением обязанности по их возмещению на Лайер А.Г.
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Росгосстрах» удовлетворить.
Взыскать с Лайер А.Г. в пользу ООО «Росгосстрах» в порядке регресса страховую выплату в размере ... рублей и судебные расходы по оплате госпошлины в размере ... рублей, всего ... рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Эжвинский районный суд г. Сыктывкара в течение десяти дней с даты вынесения мотивированного решения.
Мотивированное решение вынесено 05.03.2011 года.
Судья Т.Ю. Арефьева