Дело №2-206/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 марта 2011 года г. Сыктывкар
Эжвинский районный суд г. Сыктывкара
в составе председательствующего судьи Арефьевой Т.Ю.,
при секретаре Казариновой Н.Б.,
с участием ответчика Ткач М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Росгосстрах» к Ткач М.В. о взыскании страховой выплаты в порядке регресса и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Россгострах» обратилось в Эжвинский районный суд г. Сыктывкара с иском к Ткач М.В. о взыскании страховой выплаты в порядке регресса и судебных расходов по уплате госпошлины, указывая на то, что ДД.ММ.ГГ. с участием автомобиля Авто1, государственный регистрационный знак №, и автомобиля Авто2, государственный регистрационный знак №, под управлением ответчика, произошло дорожно-транспортное происшествие, причиной чему явилось нарушение ответчиком Правил дорожного движения. В результате ДТП автомашине Авто1 были причинены механические повреждения. Ввиду того, что на момент ДТП гражданская ответственность по управлению автомобилем Авто2, государственный регистрационный знак №, была застрахована в ООО «Росгосстарах», ими было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере ... руб. Поскольку ответчик не включен в число водителей, допущенных к управлению автомашиной Авто2, что подтверждено документально, они в соответствии с пп. «д» п.76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ. №, просят взыскать с ответчика в порядке регресса страховую выплату в размере ... руб., произведенную ими в пользу потерпевшего, поскольку на их претензию о добровольном удовлетворении требований ответчик не отреагировал. Также просят взыскать с ответчика судебные расходы по уплате госпошлины в размере ... руб.
Представитель истца в судебном заседании участие не принимал, просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Ткач М.В. в судебном заседании с иском не согласен. Суду пояснил, что на момент аварии транспортным средством он не управлял.
Токмакова Е.В., привлеченная судом в качестве третьего лица и извещенная по известному месту жительства, в судебное заседание не явилась.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Установлено, что ДД.ММ.ГГ. на ... км. автодороги по адресу... Ткач М.В., управляя автомашиной Авто2, государственный регистрационный знак №, принадлежащей Токмаковой Е.В., не выбрал безопасную скорость движения, не учел безопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства, в результате чего не справился с управлением и совершил столкновение со встречной автомашиной Авто1, государственный регистрационный знак №, под управлением Васильева А.М., движущейся в попутном направлении, которая по инерции столкнулась с автомашиной Авто3, государственный регистрационный знак №, также двигающейся в попутном направлении.
В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине Ткач М.В., автомашине Васильева А.М. были причинены механические повреждения.
Обстоятельства совершения Ткач М.В. ДТП подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГ., определением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ., постановлением о прекращении дела об административном правонарушении и передаче материалов в орган предварительного следствия, постановлением о возбуждении уголовного дела в отношении Ткач М.В. по ч. 1 ст. 264 УК РФ.
Также установлено, что на момент совершения ДТП гражданская ответственность владельца автомашины Авто2 Токмаковой Е.В. на основании страхового полиса № от ДД.ММ.ГГ. была застрахована в филиале ООО «Росгосстрах» ....
Согласно п.... страхового полиса договор заключен в отношении лиц, допущенных к управлению транспортном средством.
Ткач М.В., управлявший на момент аварии автомашиной Авто2, не был включен в полис как лицо, допущенное к управлению автомобилем.
ДД.ММ.ГГ. Васильев А.М. обратился к страховщику владельца автомашины Авто2 с заявлением о страховой выплате по ущербу, причиненному в результате ДТП, произошедшего с участием транспортного средства страхователя Росгосстрах.
На основании представленных потерпевшим документов, а также акта осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГ. и экспертного заключения от ДД.ММ.ГГ., составленных ООО «...», дорожно-транспортное происшествие было признано страховым случаем и Васильеву А.М. выплачено страховое возмещение в размере ... руб.
В соответствии с ч.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу п.1 ст.965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Пунктом 2 ст. 965 ГК РФ установлено, что перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В соответствии со ст.7 Федерального закона № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГ. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, в случаях возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет 120000 руб.
Согласно ст.14 названного страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Подпункт "б" пункта 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003 года, также устанавливает, что страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование транспортного средства только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования.
Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств свидетельствует о наличии оснований, предоставляющих истцу право на предъявление регрессных требований о взыскании с ответчика страховой выплаты, поскольку судом установлено, что на момент дорожно-транспортного происшествия, в результате которого по вине ответчика автомашине Васильева А.М. были причинены повреждения, виновник аварии Ткач М.В. не был включен в число лиц, допущенных к управлению автомашиной Авто2, государственный регистрационный знак №.
При указанных обстоятельствах суд считает необходимым требования ООО «Росгосстрах» удовлетворить и взыскать с ответчика в пользу истца в порядке регресса страховую выплату в размере ... руб., произведенную страховщиком в пользу потерпевшего.
В соответствии со ст. ст. 88, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГ. истцом произведена уплата госпошлины в размере ... руб.
Учитывая право истца на возмещение судебных расходов, суд находит требования истца о взыскании с ответчика расходов по уплате госпошлины подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Росгосстрах» удовлетворить.
Взыскать с Ткач М.В. в пользу ООО «Росгосстрах» в порядке регресса страховую выплату в размере ... рублей и судебные расходы по оплате госпошлины в размере ... рублей, всего ... рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Эжвинский районный суд г. Сыктывкара в течение десяти дней с даты вынесения мотивированного решения.
Мотивированное решение вынесено 23.03.2011 года.
Судья Т.Ю. Арефьева