Дело № 2-28/2011г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерацииг. Сыктывкар | 11 марта 2011 года |
Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми
под председательством судьи Арефьевой Т.Ю.,
при секретаре Казариновой Н.Б.,
с участием истца Михайлова А.С.,
представителя ответчика Цилюрика В.А. – Цилюрик Т.В., по доверенности от ДД.ММ.ГГ. №,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михайлова А.С. к Цилюрику В.А. и Соснину С.А. о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Михайлов А.С. обратился с иском к Цилюрик В.А. о взыскании материального и морального ущерба. В обоснование указал, что ДД.ММ.ГГ. он приехал на станцию технического обслуживания (далее – СТО) в микрорайон по адресу..., где на него набросилась собака, схватила зубами за локоть правой руки и привела в негодность куртку стоимостью ... рублей. По данному факту он обращался в милицию. В результате проверки была установлена принадлежность СТО ответчику. Просит взыскать с него ущерб в сумме ... руб. за повреждение куртки, ... руб. компенсацию морального вреда, судебные издержки по оплате госпошлины.
Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечен Соснин С.А.
В ходе рассмотрения дела истец требования уточнил, просит взыскать с ответчиков ущерб за поврежденную куртку с учетом заключения эксперта в размере ... руб., расходы по оплате экспертизы в сумме ... руб., почтовые расходы по отправке искового заявления в суд в сумме ... руб., расходы по оплате госпошлины в сумме ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб.
В судебном заседании истец требования поддержал, пояснив, что ДД.ММ.ГГ. он с напарником Нагаевым привез на СТО по адресу... запчасти для знакомого Нагаева, по имени С.. Когда зашли на территорию СТО, на истца набросилась собака, находившаяся на длинной цепи, и схватила за правую руку, порвала куртку. Потом подъехал какой-то человек, сказал, что владелец СТО приедет через неделю и все решит. Но впоследствии ему позвонил Сосин С.А., сказал, что истец сам виноват, что случилось, тогда он обратился в милицию.
Ответчик Цилюрик В.А. в судебное заседание при надлежащем извещении не явился. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Ранее ответчик суду пояснял, что с иском не согласен, так как с ДД.ММ.ГГ. работал на СТО рабочим, а руководил СТО Соснин С.А., который принимал заказы и расплачивался с рабочими. На станции есть две собаки, привязанные на цепь, они были взяты еще щенками для охраны станции.
Представитель Цилюрик В.А. – Цилюрик Т.В. в судебном заседании с иском не согласилась по тем же доводам.
Соответчик Соснин С.А. в судебное заседание не явился. Исковое заявление и определение суда о привлечении в качестве соответчика, с судебной повесткой на ДД.ММ.ГГ. были получены лично Сосниным С.А., однако, от явки в суд он уклонился. Все последующие судебные повестки, неоднократно направлявшиеся по имеющимся в деле адресам, возвратились по истечении срока хранения. При таких обстоятельствах суд считает надлежащим извещением возвратившуюся по истечении срока хранения судебную повестку на судебное заседание, назначенное на ... часов на ДД.ММ.ГГ., и возможным рассмотреть дело в отсутствие соответчика.
Заслушав истца, представителя ответчика, свидетелей, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.
Материалами дела установлено, что по сведениям Межрайонной ИФНС России № ... Цилюрик В.А. прекратил предпринимательскую деятельность ДД.ММ.ГГ. С ДД.ММ.ГГ. Соснин С.А. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГ. Цилюрик В.А. обратился в администрацию МО ГО «Сыктывкар» о выделении земельного участка для строительства производственной базы по адресу.... Однако, решение по его заявлению не было принято. ДД.ММ.ГГ. Цилюрик В.А. подал заявление об отказе от земельного участка в пользу Соснина С.А. ДД.ММ.ГГ. Соснин С.А. обратился в администрацию МО ГО «Сыктывкар» с заявлением о выборе земельного участка по адресу... для оборудования авторемонтной базы со стоянкой для автомашин, указав сроки начала и окончания работ – с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. Соответствующей комиссией был составлен акт выбора земельного участка от ДД.ММ.ГГ. по адресу..., и установлен срок согласования акта – ... месяцев. ДД.ММ.ГГ. администрацией Эжвинского района МО ГО «Сыктывкар» принято решение об отклонении от согласования указанного акта, поскольку он не освобожден от самовольных построек.
Свидетель Цилюрик Л.В., ..., суду пояснила, что с мужем имела магазин «...» по адресу.... Иногда у них люди спрашивали, где можно отремонтировать автомашины, и вначале она давала телефон Цилюрик В.А., но с ДД.ММ.ГГ. на СТО стал руководителем Соснин С.А., после чего она созванивалась с Сосниным и направляла людей к нему. Иногда и сам Соснин звонил в магазин о наличии необходимых запчастей.
Свидетель Нагаев А.Г. пояснил суду, что ДД.ММ.ГГ. приезжал на СТО вместе с Михайловым, чтобы доставить запчасти для находившейся на ремонте автомашины знакомого по имени С.. Когда зашли на территорию СТО, на Михайлова бросилась сторожевая собака, наподобие овчарки, порвала куртку и цапнула руку. После этого они заезжали в травмопункт.
Свидетель Беров В.В., старший участковый уполномоченный ОМ № УВД ..., суду пояснил, что по случаю с Михайловым А.С. он выносил постановление об отказе в возбуждении административного дела, т.к. не нашел Цилюрика В.А., на которого было указано в заявлении истца, а срок проверки заканчивался. Он не устанавливал владельца СТО, но через Цилюрик сдавал в ремонт сиденье от служебной автомашины, которое им возвратил Соснин С.А., назвавшийся соучредителем.
Свидетель Кузнецов А.И. пояснил суду, что работал на СТО кузовщиком с ДД.ММ.ГГ. у Цилюрик, но с ДД.ММ.ГГ. Цилюрик перешел работать рабочим, а их стал рассчитывать Соснин. Специально для охраны территории на СТО есть ... собак, две из них – у ворот, привязаны на цепь. О произошедшем с Михайловым ему стало известно со слов рабочих.
Свидетель Павлов С.А. суду рассказал, что в ДД.ММ.ГГ. искал СТО для ремонта автомашины, когда знакомый Соснин предложил отремонтировать автомашину на его СТО по адресу.... В марте Нагаев по просьбе Павлова увозил запчасти для ремонта находившейся на СТО автомашины, а впоследствии сообщил ему о случившемся с Михайловым. Вопрос об оплате за работу решался с Сосниным. Цилюрика он тоже знает, тот занимался непосредственно ремонтом автомашины.
ДД.ММ.ГГ. Михайлов А.С. обратился в ОМ № УВД ... с заявлением о привлечении владельца СТО к ответственности и установлении его личности в связи с тем, что ДД.ММ.ГГ. Михайлова покусала служебная собака и повредила куртку.
Определением от ДД.ММ.ГГ. в возбуждении дела об административном правонарушении было отказано в связи с тем, что не добыто достаточных данных о причастности Цилюрика В.А. к изложенным в заявлении Михайлова А.С. событиям.
Куртка, в которой Михайлов А.С. находился ДД.ММ.ГГ., была приобретена им ДД.ММ.ГГ. за ... рублей.
Актом экспертизы от ДД.ММ.ГГ. № в отношении поврежденной куртки Михайлова А.С., составленным экспертом Торгово-промышленной палаты РК М., имеющей высшее образование по специальности товароведение непродовольственных товаров, товаровед высшей квалификации, стаж работы ... лет, установлено следующее. ... Процент потери качества куртки с учетом места расположения дефектов (видимая лицевая сторона изделия), а также размером разрушения составляет ...%. Процент износа курки составляет ...% от первоначальной стоимости.
Согласно медицинской карты № МУЗ «Сыктывкарская городская больница №» на имя Михайлова А.С., ДД.ММ.ГГ. в ... час. он обращался к травматологу с жалобами на укус собаки на охраняемой территории. При осмотре был установлен клинический диагноз: кожные следы (укушения) области правого локтевого сустава. В прививке против бешенства не нуждается (не глубокое повреждение); трудоспособен.
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Учитывая требования ст. 56 ГПК РФ суд приходит к выводу, что в причинении ущерба Михайлову А.С. имеется вина Соснина С.А., как распорядителя работ на СТО. Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями истца, пояснившего, что Соснин С.А. отказался возмещать ущерб добровольно, свидетелей Цилюрик Л.В., Нагаева А.Г., Берова В.В., Кузнецова А.И., Павлова С.А., ответчика Цилюрик В.А., не доверять которым у суда нет оснований, а также заявлением Соснина С.А. в администрацию МО ГО «Сыктывкар» о предоставлении земельного участка, на котором размещено СТО. При этом Соснин не представил суду доказательств обратного. На момент произошедшего ворота СТО были открыты, сторож отсутствовал, рабочие не контролировали находившихся на цепи собак. Указанное свидетельствует, что Соснин С.А. не принял необходимых мер, обеспечивающих безопасное для посетителей содержание сторожевой собаки на территории СТО. Кроме того, суд относит к доказательствам возложения ответственности именно на Соснина С.А. материалы гражданского дела № по иску Цилюрика В.А. к администрации Эжвинского района МО ГО «Сыктывкар» и Соснину С.А. о признании права собственности на недвижимое имущество для ремонта автомашин, расположенное по адресу.... В исковом заявлении от ДД.ММ.ГГ. (л.д. ...) Цилюрик В.А. указывал, что уже с ДД.ММ.ГГ. Соснин С.А. пользуется всеми помещениями, построенными Цилюрик, а также что с ДД.ММ.ГГ. Соснин перевел Цилюрик В.А. в рабочие.
В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания), действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность компенсации указанного вреда.
Согласно ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации суд также учитывает требования разумности и справедливости.
Суд учитывает, что в результате укуса животного истцу была причинена физическая боль, он обращался в травмопункт за медицинской помощью. Также суд учитывает, что в результате психотравмирующей ситуации: нападение собаки, истец испытал нервное потрясение.
При таких обстоятельствах, с учетом степени вины Соснина С.А., а также требований разумности и справедливости, суд считает, что с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере ... рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ понесенные истцом судебные расходы по оплате госпошлины в сумме ... руб., почтовые расходы по отправке искового заявления в суд в сумме ... руб., по оплате услуг эксперта в сумме ... руб. подлежат возмещению с ответчика Соснина С.А.
В иске к Цилюрику В.А. следует отказать в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Михайлова А.С. удовлетворить частично.
Взыскать с Соснина С.А. в пользу Михайлова А.С. материальный ущерб в размере ... руб., судебные расходы по оплате экспертизы в сумме ... руб., почтовым расходам в сумме ... руб., оплате госпошлины в сумме ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб., всего в размере ... руб. ... коп.
В остальной части иска в части компенсации морального вреда отказать.
Обязать Михайлова А.С. передать куртку Соснину С.А..
В иске к Цилюрик В.А. отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Эжвинский районный суд г. Сыктывкара в течение десяти дней с даты вынесения мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 16 марта 2011 года.
Судья Т.Ю. Арефьева