Дело № 2 – 126/2011г.РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации
г. Сыктывкар 10 февраля 2011 года
Эжвинский районный суд г. Сыктывкара
в составе председательствующего судьи Арефьевой Т.Ю.,
при секретаре Казариновой Н.Б.,
с участием заявителя Батовой Г.М., ее представителя адвоката Шевелёва А.Л., на основании ордера № от ДД.ММ.ГГ., удостоверение №,
представителя заинтересованных лиц – администрации Эжвинского района МО ГО «Сыктывкар» и администрации МО ГО «Сыктывкар», К., по доверенности от ДД.ММ.ГГ. №, от ДД.ММ.ГГ. №,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Батовой Г.М. к администрации МО ГО «Сыктывкар» и администрации Эжвинского района МО ГО «Сыктывкар» о восстановлении процессуального срока и признании незаконным п. 5.2 Распоряжения руководителя администрации Эжвинского района МО ГО «Сыктывкар» от ДД.ММ.ГГ. № об исключении из списков нуждающихся в улучшении жилищных условий, обязании восстановить в очереди на получение жилого помещения с датой постановки на учет с ДД.ММ.ГГ.,
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГ. Батова Г.М. обратилась в Сыктывкарский городской суд с заявлением к администрации МО ГО «Сыктывкар» о признании незаконным п. 5.2 Распоряжения руководителя администрации Эжвинского района МО ГО «Сыктывкар» от ДД.ММ.ГГ. № об исключении из списков нуждающихся в улучшении жилищных условий, обязании восстановить в очереди на получение жилого помещения с датой постановки на учет с ДД.ММ.ГГ., в обоснование указав следующее. Заявитель проживает в жилом помещении по адресу..., общей площадью ....м, и состояла на учете в администрации Эжвинского района в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий с составом семьи ... человек, в том числе заявитель и ее дети Батов А.В., Руссу Т.В., Шабакаев А.Н. и Шабакаев М.Н. ДД.ММ.ГГ. был зарегистрирован брак между дочерью Батовой Т.В. и Руссу А.В. Последний вселен в квартиру в ДД.ММ.ГГ.., зарегистрирован в ДД.ММ.ГГ. Сын Батов А.В. ДД.ММ.ГГ. по договору купли-продажи приобрел квартиру по адресу..., где проживает один. Снят с регистрационного учета по адресу... в ДД.ММ.ГГ., фактически не проживает в данной квартире с даты покупки своей квартиры. На основании вышеназванного Распоряжения заявитель была исключена из списка нуждающихся в улучшении жилищных условий в связи с обеспеченностью общей площадью свыше нормы. Считает указанное распоряжение незаконным, поскольку на момент его принятия состав ее семьи составлял ... человек, в том числе заявитель, дочь Руссу Т.В., ее супруг Руссу А., сыновья Шабакаев А.Н. и Шабакаев М.Н. Кроме того, она не была извещена администрацией о принятии оспариваемого распоряжения. Извещением от ДД.ММ.ГГ. №ж ей сообщено, что она состоит в общей очереди на получение жилой площади за № с ДД.ММ.ГГ. ДД.ММ.ГГ. она обратилась в администрацию района, где ей было предоставлено распоряжение и пояснено, что извещение от ДД.ММ.ГГ. №ж направлено ошибочно. Распоряжение ею получено ДД.ММ.ГГ. по почте.
Определением суда ДД.ММ.ГГ. заявление Батовой Г.М. возвращено на основании п. 2 ст. 135 ГПК РФ.
ДД.ММ.ГГ. Батова Г.М. обратилась в Эжвинский районный суд г. Сыктывкара с аналогичным заявлением к администрации МО ГО «Сыктывкар».
Судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена администрация Эжвинского района МО ГО «Сыктывкар».
Решением суда от ДД.ММ.ГГ. в удовлетворении требований Батовой Г.М. было отказано в полном объеме.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда по адресу... от ДД.ММ.ГГ. решение суда от ДД.ММ.ГГ. отменено, дело направлено на новое рассмотрение.
В ходе нового рассмотрения дела представителем Батовой Г.М. – адвокатом Шелевёвым А.Л. заявлено дополнительное требование о восстановлении процессуального срока обжалования распоряжения руководителя администрации Эжвинского района МО ГО «Сыктывкар» от ДД.ММ.ГГ. № об исключении заявителя из списков нуждающихся в улучшении жилищных условий.
В судебном заседании заявитель и ее представитель требования поддержали. Просят восстановить срок обжалования вышеназванного распоряжения в связи с тем, что с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. Батова Г.М. проходила длительное амбулаторное и стационарное лечение в связи с ....
Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные возражения на иск, материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об удовлетворении требования о восстановлении процессуального срока по следующим основаниям.
В соответствии с частью первой статьи 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.
В силу ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Материалами дела установлено, что в ДД.ММ.ГГ. Батовой Г.М. было получено извещение администрации Эжвинского района МО ГО «Сыктывкар» от ДД.ММ.ГГ. №ж, в котором было указано, что она стоит в общей очереди (без учета льготников) на получение жилой площади за № с ДД.ММ.ГГ. Следующий переучет граждан, состоящих на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий ДД.ММ.ГГ..
ДД.ММ.ГГ. Батовой Г.М. подано заявление в администрацию Эжвинского района о проведении переучета, и представлены соответствующие документы, в принятии которых ей в устном порядке было отказано на том основании, что она была снята с регистрационного учета.
На личном приеме у руководителя администрации Эжвинского района ДД.ММ.ГГ. заявителю было разъяснено, что она снята с регистрационного учета на основании распоряжения руководителя администрации от ДД.ММ.ГГ. № в связи с тем, что ее сын Батов А.В. имеет в собственности жилое помещение, с учетом которого семья обеспечена общей площадью свыше нормы.
С ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. Батова Г.М. проходила непрерывное амбулаторное и стационарное лечение в ..., в том числе хирургическое и химиотерапевтическое лечение.
С учетом установленных уважительных причин, а именно, тяжелого заболевания, потребовавшего длительного лечения, суд находит заявление о восстановлении процессуального срока обжалования распоряжения руководителя администрации от ДД.ММ.ГГ. № подлежащим удовлетворению.
Требования о признании незаконными оспариваемого распоряжения руководителя администрации Эжвинского района и обязании восстановить в очереди с даты постановки на учет суд считает обоснованными в силу следующего.
На основании решения исполкома Сыктывкарского городского Совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГ. Батова Г.М. была поставлена на учет на получение жилой площади с ДД.ММ.ГГ. по списку общей очереди в связи с недостаточной жилой площадью, на состав семьи ... человека: заявитель, муж Батов В.И., дочь ..., сын .... На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГ. квартиры по адресу..., когда состав семьи изменился и стал составлять: Батова Г.М., ее дети Батов А.В., Батова Т.В., Шабакаев А.Н., Шабакаев М.Н., все члены семьи стали собственниками по ... доле указанной квартиры. С даты приобретения квартиры и по ДД.ММ.ГГ. все собственники были зарегистрированы в указанном жилом помещении.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права, выданного Управлением Федеральной регистрационной службы ..., сын Батовой Г.М. - Батов А.В. ДД.ММ.ГГ. приобрел в собственность, как установлено судом с целью создания своей семьи, квартиру по адресу..., ..., общей площадью ... кв.м. Батов А.В. поселился и проживает в указанной квартире с момента ее приобретения, тем самым членом семьи Батовой Г.М. с этого времени не является.
Между тем на основании п. 5.2 распоряжения руководителя администрации Эжвинского района МО ГО «Сыктывкар» № от ДД.ММ.ГГ., в соответствии со ст. 56 Жилищного кодекса РФ Батова Г.М. снята с учета в качестве нуждающейся в жилом помещении, в связи с обеспеченностью общей площадью свыше нормы.
С таким выводом и принятым решением руководителя администрации о снятии Батовой Г.М. с учета в качестве нуждающейся в жилом помещении суд согласиться не может по следующим основаниям.
Статья 29 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшая на момент возникновения спорных правоотношений, предусматривала основания признания граждан нуждающимися в улучшении жилищных условий.
В силу ст. 33 ЖК РСФСР жилые помещения предоставлялись гражданам, состоявшим на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, в порядке очередности, исходя из времени принятия их на учет и включения в списки на получение жилых помещений.
То обстоятельство, что Батова Г.М. как обеспеченная жилой площадью менее нормы предоставления была принята на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий на законных основаниях, ответчиком не оспаривается.
В соответствии со ст. 40 Конституции РФ граждане имеют право на жилище как право на получение в установленном порядке жилого помещения в домах жилищных и жилищно-строительных кооперативов, на приобретение жилого помещения в собственность и путем индивидуального строительства, а также по иным основаниям.
Статья 6 Федерального Закона «О введении в действие Жилищного Кодекса РФ» прямо указывает, что граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 года в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете. Основания и ограничения, которые предусмотрены Жилищным Кодексом РФ, не влияют на право гражданина получить жилое помещение по договору социального найма.
Снятие указанных граждан с учета производится по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма (часть 2 статьи 6 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации").
Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 1 декабря 2009 года №1549-О-П «По жалобе гражданина Н. на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 6 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснил следующее.
Общим (основным) принципом действия закона во времени является распространение его на отношения, возникшие после введения его в действие, и только законодатель вправе распространить новые нормы на факты и порожденные ими правовые последствия, которые возникли до введения соответствующих норм в действие, т.е. придать закону обратную силу. При этом установление правил действия во времени и по кругу лиц новых норм, закрепляющих либо изменяющих права граждан, предусматривающих для них гарантии и льготы, должно осуществляться им с соблюдением требований Конституции Российской Федерации, в том числе вытекающих из принципа равенства (статья 19, части 1 и 2), который гарантирует гражданам защиту от всех форм дискриминации при реализации прав и свобод (Определение от 18 января 2005 года № 7-О).
Таким образом, по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования часть 2 статьи 6 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" не предполагает возможность снятия с учета нуждающихся в жилых помещениях граждан, до 1 марта 2005 года принятых на учет для предоставления жилья по договорам социального найма, по причине изменения после указанной даты в законодательном порядке оснований постановки на такой учет.
В соответствии с частью первой статьи 32 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего до 1 марта 2005 года, право состоять на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий сохраняется за гражданами до получения жилого помещения, за исключением случаев, предусмотренных частью второй настоящей статьи.
Частью второй названной правовой нормы предусматривалось, что граждане снимаются с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий в случаях:
1) улучшения жилищных условий, в результате которого отпали основания для предоставления жилого помещения;
2) выезда на другое постоянное место жительства;
3) выявления в представленных документах не соответствующих действительности сведений о нуждаемости в улучшении жилищных условий, послуживших основанием для принятия на учет, а также неправомерных действий должностных лиц при решении вопроса о принятии на учет;
4) прекращения трудовых отношений с предприятием, учреждением, организацией, если они состоят на учете по месту работы и никто из членов их семей не работает на этом предприятии, в учреждении, организации, кроме случаев увольнения в связи с уходом на пенсию или переходом на выборную должность.
Правила учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений в Республике Коми, утвержденные Постановлением Совета Министров Республики Коми и Совета Коми Республиканской Федерации профсоюзных организаций от 12 марта 1993 года №132 (п.22), в дальнейшем Указом Главы Республики Коми от 27 мая 1999 года №190 (п. 27), действовавшие до 10.06.2005г., предусматривали основания для снятия с учета на получение гражданами жилья в случае улучшения жилищных условий, если жилая площадь на каждого члена семьи составляла 9 и более квадратных метров и отпали другие основания для признания нуждающимися в улучшении жилищных условий.
Как следует из справки паспортной службы ЭМУП «Жилкомхоз» в ДД.ММ.ГГ., в ДД.ММ.ГГ., в жилом помещении по адресу... зарегистрированы Батова Г.М. и ее дети Батов А.В., Руссу Т.В., Шабакаев А.Н., Шабакаев М.Н. По состоянию на ДД.ММ.ГГ. в квартире также зарегистрирован Руссу А.В.
Из материалов дела и пояснений заслушанных в качестве свидетелей Батова А.В., Руссу Т.В., Руссу А. установлено, что в период ДД.ММ.ГГ. в квартире фактически проживали: Батова Г.В., ее сыновья Шабакаев А.Н. и Шабакаев М.Н., дочь Руссу Т.В., ее супруг Руссу А., брак с которым был зарегистрирован ДД.ММ.ГГ., вселенный в квартиру в качестве члена семьи основного нанимателя – Батовой Г.М.
На момент вынесения распоряжения о снятии Батовой Г.М. с очереди на получение жилья акт проверки жилищных условий заявителя не составлялся.
Общая площадь жилого помещения по адресу... составляет ... кв.м., в том числе жилая – ... кв.м. Учет площади жилого помещения Батова А.В. при разрешении вопроса о снятии Батовой Г.М. с учета на получение жилья является неправомерным и противоречит жилищному законодательству, поскольку, как указано выше, Батов А.В. членом семьи заявителя с ДД.ММ.ГГ. не является.
Таким образом, Батова Г.М. необходимой нормой жилой площади в 9 кв.м. на одного члена семьи на момент принятия решения о снятии ее с учета на получение жилья не была обеспечена (...:5), следовательно, Батова Г.М. является нуждающейся в улучшении жилищных условий. Батовой Г.М. в периоды перерегистрации были соблюдены все требования жилищного законодательства.
Доводы представителя ответчика о том, что Руссу А.В. не являлся гражданином Российской Федерации на период ДД.ММ.ГГ., не влияет на выводы суда. Руссу А.В. был вселен в жилое помещение заявителем в качестве члена семьи – супруга Руссу Т.В., имеющей по данному адресу свою долю собственности и постоянную регистрацию.
Таким образом, оснований для снятия Батовой Г.М. с учета в качестве нуждающейся в жилом помещении у администрации не имелось. Поэтому суд считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению в полном объеме, Батова Г.М. имеет законные основания для восстановления в очереди нуждающихся в улучшении жилищных условий.
В соответствии с пп.19 ч.1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, в качестве истцов или ответчиков, от уплаты государственной пошлины освобождаются. Следовательно, администрация Эжвинского района от уплаты государственной пошлины освобождена.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Требования Батовой Г.М. удовлетворить.
Восстановить Батовой Г.М. процессуальный срок обжалования Распоряжения руководителя администрации Эжвинского района МО ГО «Сыктывкар» от ДД.ММ.ГГ. № «Об утверждении протокола жилищной комиссии».
Признать незаконным пункт 5.2 Распоряжения руководителя администрации Эжвинского района МО ГО «Сыктывкар» от ДД.ММ.ГГ. № «Об утверждении протокола жилищной комиссии» об исключении из списков нуждающихся в улучшении жилищных условий Батову Г.М., в связи с обеспеченностью общей площадью свыше нормы.
Восстановить Батову Г.М. в очереди нуждающихся в улучшении жилищных условий в администрации Эжвинского района МО ГО «Сыктывкар», с даты постановки на учет – с ДД.ММ.ГГ..
В иске к администрации МО ГО «Сыктывкар» отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Эжвинский районный суд г. Сыктывкара в течение десяти дней с даты изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 15 февраля 2011 года.
Судья Т.Ю. Арефьева