Дело № 12-132/10
Р Е Ш Е Н И Е
г. Сыктывкар 06 июля 2010 года
Судья Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми Рудометова Н.П.,
рассмотрев в судебном заседании жалобу адвоката Головина М.Ю. на постановление мирового судьи Веждинского судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара Республики Коми от 22 июня 2010 года о привлечении Сурженко В.И. к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначении наказания в виде административного ареста сроком на 7 суток,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи Веждинского судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара Республики Коми от 22 июня 2010 года Сурженко В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 7 суток.
Адвокат Сурженко В.И. - Головин М.Ю. обратился в Эжвинский районный суд г. Сыктывкара с жалобой на указанное постановление.
В жалобе ставится вопрос об отмене постановления, поскольку было нарушено конституционное право на защиту лица, привлекаемого административной ответственности, а именно: в судебном заседании Сурженко В.И. заявил мировому судье о желании пригласить для защиты своих интересов адвоката Головина М.Ю., так как между ними заключено соглашение на защиту в судах. Поскольку адвокат Головин М.Ю. не смог участвовать в судебном заседании, Сурженко В.И. было заявлено ходатайство об отложении судебного заседания. Мировым судьёй ходатайство было отклонено и вынесено постановление о привлечении к административной ответственности.
Сурженко В.И. в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении жалобы в его отсутствие.
Адвокат Сурженко В.И. - Головин М.Ю. в судебном заседании доводы поданной жалобы поддержал.
Представитель ГИБДД УВД по г. Сыктывкару в судебное заседание не явился, его отсутствие не является препятствием для рассмотрения жалобы.
Выслушав адвоката Головина М.Ю., проверив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Постановлением мирового судьи Веждинского судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара Республики Коми от ДД.ММ.ГГ. Сурженко В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 7 суток.
Доводы адвоката Головина М.Ю. о нарушении конституционного права его доверителя на защиту и отмене на этом основании постановления мирового судьи не могут быть признаны судом состоятельными по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 48 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи.
В силу ч. 1 ст. 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник.
В качестве защитника к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо (ч. 3 ст. 25.5 КоАП РФ).
Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в ч. 3 ст. 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В судебном заседании установлено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении Сурженко В.И. была предоставлена возможность воспользоваться квалифицированной юридической помощью защитника Головина М.Ю., либо иного защитника, который мог быть назначен судом. Однако адвокат Головин М.Ю. был занят в другом судебном заседании, от представления его интересов другим адвокатом Сурженко В.И. отказался. Мировым судьёй обоснованно отклонено ходатайство Сурженко В.И. об отложении судебного заседания, поскольку в соответствии с ч. 4. ст. 29.6 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест либо административное выдворение, рассматривается в день получения протокола об административном правонарушении и других материалов дела, а в отношении лица, подвергнутого административному задержанию, - не позднее 48 часов с момента его задержания. Кроме того, удовлетворение ходатайства об отложении судебного заседания в связи с невозможность участия в нём защитника является правом суда, а не обязанностью.
Таким образом, в судебном заседании не установлено нарушения конституционного права на защиту лица, привлекаемого к административной ответственности, поскольку Сурженко В.И. было предложено воспользоваться юридической помощью защитника по назначению суда, однако он от данного предложения отказался, мотивируя свой отказ желанием пользоваться услугами только адвоката Головина М.Ю.
При таких обстоятельствах, постановление мирового судья является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется, поскольку постановлением мирового судьи Веждинкого судебного участка от ДД.ММ.ГГ. Сурженко В.И. обосновано был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ.
Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи Веждинского судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара Республики Коми от ДД.ММ.ГГ. о привлечении Сурженко В.И. к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначении наказания в виде административного ареста сроком на 7 суток оставить без изменения, жалобу Головина М.Ю. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно и обжалованию не подлежит.
Судья - Н.П. Рудометова