Дело № 12-145/10
РЕШЕНИЕ
г. Сыктывкар 13 августа 2010 года
Судья Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Тарабукин М.А.,
с участием заявителя Прудникова А.В.,
рассмотрев в порядке п.1 ч.1 ст. 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалобу Прудникова А.В. на постановление мирового судьи Слободского судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара от ДД.ММ.ГГ.,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГ. в ... часов водитель Прудников А.В., управляя автотранспортным средством «...» г/н №, двигаясь в районе ... километра автодороги ..., совершил обгон движущегося транспортного средства в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещён» с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
По данному факту инспектором ДПС ГИБДД МВД ... В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. С нарушением Прудников А.В. согласился, о чём свидетельствует его подпись в протоколе.
ДД.ММ.ГГ. дело поступило на рассмотрение мировому судье Зеленецкого судебного участка Сыктывдинского района Республики Коми.
ДД.ММ.ГГ. Прудников А.В. заявил ходатайство о направлении дела для рассмотрения по месту его жительства. ДД.ММ.ГГ. дело поступило на рассмотрение мировому судье Магистрального судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара.
В соответствии с распоряжением председателя Эжвинского районного суда г. Сыктывкара от ДД.ММ.ГГ. дело в отношении Прудникова А.В. передано на рассмотрение мировому судье Слободского судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара.
Постановлением мирового судьи Слободского судебного участка Эжвинского района города Сыктывкара от ДД.ММ.ГГ. Прудников А.В., ДД.ММ.ГГ. рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.
Не согласившись с данным постановлением, Прудников А.В. обратился с жалобой в Эжвинский районный суд г. Сыктывкара, в которой просит отменить постановление мирового судьи в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, так как дорожную разметку 1.1. он не пересекал, а схема совершения административного правонарушения составлена неправильно.
В судебном заседании Прудников А.В. доводы, изложенные в жалобе, поддержал, пояснив, что в данной ситуации он действовал в пределах правил дорожного движения.
Изучив письменные материалы дела, судья не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Нарушение водителями требований дорожных знаков или разметки, которое повлекло выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, квалифицируется по части 3 или части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.
В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признаётся выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 указанной статьи.
Согласно схеме совершения административного правонарушения на участке автодороги ... в районе ... километра действовал знак 3.20 «Обгон запрещён».
Как следует из объяснений свидетеля К., ДД.ММ.ГГ. около ... часов в районе ... километра автодороги ... увидел, как водитель автомашины «...» г/н № выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, и совершил обгон автомашины «...» г/н №.
Как следует из объяснения М., ДД.ММ.ГГ. в ... часов на автодороге ... в районе ... километра его автомашину «...» г/н № обогнала автомашина «...» г/н №, водитель которой выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещён».
Оснований ставить под сомнение протокол об административном правонарушении, схему участка автодороги, составленную сотрудником ГИБДД ..., а также объяснения свидетелей, у суда не имеется.
Нарушений материального или процессуального права при рассмотрении дела мировым судьёй судом не установлено.
Доводы заявителя о том, что на данном участке автодороги отсутствует дорожная разметка 1.1, а схема совершения административного правонарушения составлена с нарушением, поэтому в его действиях отсутствует состав данного административного правонарушения, являются несостоятельными, поскольку в нарушение п.п. 1.3 Правил дорожного движения РФ он совершил обгон движущегося транспортного средства в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещён» с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за что предусмотрена ответственность по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах вывод мирового судьи о наличии в действиях Прудникова А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ. Постановление мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены судья не усматривает.
Руководствуясь ст. 30.6, п.1 ч.1 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи Слободского судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара от ДД.ММ.ГГ. - оставить без изменения, жалобу Прудникова А.В. - без удовлетворения.
Решение в порядке ст.31.1 КоАП РФ вступает в силу немедленно.
Судья - Тарабукин М.А.