Дело № 12-141/10
Р Е Ш ЕН И Е
г. Сыктывкар 21 сентября 2010 года
Судья Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми Игушева Л.С., при секретаре Заведеевой В.Ю.,
с участием представителя Зебарова И.А.-Ковелько П.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Зебарова И.А., ... на постановление мирового судьи Веждинского судебного участка от ДД.ММ.ГГ. по делу об административном правонарушении,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи Веждинского судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара РК от ДД.ММ.ГГ. Зебаров И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушений с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на ... за управление автомашиной ... в состоянии алкогольного опьянения, имевшее место ДД.ММ.ГГ. по адресу...
ДД.ММ.ГГ. в суд поступила жалоба Зебарова И.А. об отмене постановления мирового судьи и прекращении производства по делу об административном правонарушении за отсутствием в действиях Зебарова И.А. состава правонарушения.
ДД.ММ.ГГ. в Эжвинский районный суд г. Сыктывкара РК поступили дополнения к жалобе Зебарова И.А., в которых в обоснование поданной жалобы последний указал:
1. дело об административном правонарушении не было рассмотрено полно, объективно и всесторонне, обстоятельства данного дела судом установлены не были, форма постановления мирового судьи имеет вид заранее подготовленного бланка, что свидетельствует о формальном подходе судьи к рассмотрению дела об административном правонарушении.
2. Мировым судьей до принятия решения сделан вывод о виновности во вмененном правонарушении, так, в установочной части постановления мировым судьей указано, что он управлял автомашиной в состоянии алкогольного опьянения.
3. не выполнены требования ст. 29.1 КоАП РФ, которая устанавливает, что при подготовке к рассмотрению дела суд должен выяснить, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, а также правильно ли оформлены другие материалы дела.
4. мировым судьей проигнорировано то, что акт освидетельствования не может быть принят в качестве доказательства наличия состояния алкогольного опьянения, т.к. он не был согласен с результатами освидетельствования.
5. поскольку в протоколе об административном правонарушении не указано ни одного критерия, которые дают основания считать водителя нетрезвым, основания, указанные инспектором ДПС ГИБДД УВД ..., являются вымышленными.
6. при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения инспектором ДПС были нарушены требования п.п. 6,7 Постановления Правительства РФ от 26.06.2008 N 475 "Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов…».
7. результат прибора алкотектор фальсифицирован инспектором, либо прибор не исправен, поскольку в талоне прибора в строке Воздух указано 0,00, но при этом прибор показал результат ... мг/л, что не может быть достоверным.
8. в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения инспектором при выводе о наличии алкогольного опьянения не была учтена погрешность прибора.
9. название прибора, которым проведено исследование, указанное в акте освидетельствования, отлично от названия в чеке, что является неустранимым противоречием.
10. прибор, которым было проведено исследование согласно чеку, не внесен в перечень разрешенных к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, проверенных в установленным порядке Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, тип которых внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений.
11. в акте медицинского освидетельствования он написал «согласен» под психологическим давлением инспектора ДПС, будучи введенный в заблуждение.
12. привлеченные в качестве понятых граждане просто дали свои сведения инспектору ДПС и поставили свои подписи, не присутствовав при составлении акта освидетельствования на состояние опьянения.
13. при составлении протокола об административном правонарушении нарушены процессуальные нормы, предусмотренные ст. ст. 28.2, 25.6, 25.7 ч.2 КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении составлен в отсутствии понятых.
В судебном заседании представитель Зебарова И.А. доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме.
Заслушав представителя, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу об отмене постановления мирового судьи и прекращения производства по делу.
Так, свидетель И. показал, что ДД.ММ.ГГ. до ... часов на даче они употребляли спиртное с Зебаровым, но утром были уже трезвые. Когда подъехали к поликлинике, их остановили сотрудники ГАИ за неправильную парковку. Зебарова как водителя попросили пройти в их автомашину, а он зашел в поликлинику. Когда через 25 минут вышел, сотрудники ГАИ забрали у Зебарова автомашину.
Свидетель Н. показал суду, что ДД.ММ.ГГ. утром ... его остановили сотрудники ГАИ и попросили подписать бумагу, сказали, что остановили какого-то парня. Он был очень уставшим и, не читая, подписал, после чего через три минуты уехал. Были ли заполнены бланки не помнит, что произошло, ему не объяснили, самого водителя не видел. При нем аппарат Алкотектор для определения наличия алкоголя в крови к кому-либо не применяли.
Аналогичные показания дал свидетель В., дополнив, что в тот день он приехал на прием в поликлинику и так как было много автомашин, припарковался в неположенном месте. Когда вышел, к нему подошли сотрудники ГИБДД и сделали предупреждение, а затем попросили подписать пустые бланки, но в связи с чем, не объяснили, сказали, что один мужчина уже подписал их. Самого водителя он не видел, при нем ни к кому прибор Алкотектор не применялся. Через 1,5-2 минуты после этого он уехал.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд не может считать вынесенное мировым судьей постановление законным и обоснованным, поскольку при составлении материалов после задержания Зебарова сотрудниками ГИБДД, как установлено в ходе рассмотрения жалобы, было допущено ряд грубых нарушений процессуальных норм при обеспечении производства по делу. Все доказательства, представленные суду, получены с нарушением закона и не могут быть использованы в качестве допустимых доказательств.
Суд не может не доверять показаниям свидетелей, которые были привлечены в качестве понятых при составлении ДД.ММ.ГГ. протокола об отстранении от управления транспортным средством, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Зебарова И.А. и протокола задержания транспортного средства, которым управлял Зебаров И.А., т.к. их показания согласуются между собой, не имеют существенных противоречий, свидетели и Зебаров И.А. между собой не знакомы.
Суд не может допустить в качестве доказательства и бумажный носитель с записью результатов исследования аппаратом «Алкотектор ...» заводской № на имя Зебарова от ДД.ММ.ГГ., поскольку данные также получены с грубым нарушением, в отсутствии понятых, что является недопустимым. Сомневаться в правдивости показаний вышеуказанных свидетелей, что они не видели на месте происшествия водителя Зебарова, и соответственно в каком он находился состоянии, а также применение аппарата Алкотектор для определения наличие алкоголя, суд оснований не находит. Кроме того, в протоколе о задержании транспортного средства отсутствуют подписи понятых, хотя данные их внесены в протокол.
Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Жалобу Зебарова И.А. удовлетворить.
Постановление мирового судьи Веждинского судебного участка Эжвинского района г.Сыктывкара РК от ДД.ММ.ГГ. о привлечении Зебарова И.А. к административной ответственности по ст. 12.8 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, производство по делу прекратить.
Водительское удостоверение № на имя Зебарова И.А., выданное ДД.ММ.ГГ., вернуть владельцу.
Решение обжалованию не подлежит и вступает в законную силу немедленно.
Судья- подпись
Копия верна: судья-