Дело № 12-130/2010
РЕШЕНИЕ
Республика Коми, город Сыктывкар 30 августа 2010 года
Судья Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Рудометова Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Тимшина А.Е. на постановление инспектора ДПС ГИБДД УВД ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.1 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением инспектора ДПС ГИБДД УВД ... № от ДД.ММ.ГГ. Тимшин А.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере ... рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, Тимшин А.Е. обратился в Эжвинский районный суд г. Сыктывкара с жалобой. В жалобе ставится вопрос об отмене постановления за отсутствием события административного правонарушения.
В судебное заседание Тимшин А.Е. не явился, извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не сообщил.
Представитель ГИБДД УВД ... в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Проверив и изучив письменные материалы дела, оснований для удовлетворения жалобы не усматриваю.
Согласно постановлению инспектора ДПС ГИБДД УВД ... № ДД.ММ.ГГ. в ... часов ... минут Тимшин А.Е. в дачном обществе «...» управлял а/м ... г/н №, не прошедшим государственный технический осмотр.
Пунктом 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации ПДД РФ запрещается эксплуатация транспортных средств, не прошедших в установленном Правительством Российской Федерации порядке государственный технический осмотр.
В соответствии с ч. 2 ст.12.1 КоАП РФ управление транспортным средством, не прошедшим государственного технического осмотра влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до восьмисот рублей.
Обосновывая доводы жалобы, заявитель указывает, что в день и время, установленные постановлением ИДПС, не передвигался на данном автомобиле. Кроме того, ДД.ММ.ГГ. при прохождении государственного технического осмотра ему был установлен срок устранения выявленных дефектов до ДД.ММ.ГГ., который на момент вынесения постановления ещё не истёк, и, следовательно, он имел право передвигаться на данном автомобиле.
Доводы заявителя об отсутствии события административного правонарушения не подтверждаются установленными в судебном заседании доказательствами, поскольку в соответствующей графе постановлении имеется запись о согласии с совершением административного правонарушения, подтвержденная подписью лица, привлекаемого к административному правонарушению. Оснований не доверять постановлению, вынесенному должностным лицом при исполнении служебных обязанностей, у судьи не имеется. Иных доказательств заявитель, не явившийся в судебное заседание, не представил.
Доводы Тимшина А.Е. о том, он имел право передвигаться на указанном ТС до устранения неисправностей, не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.
Частью 2 ст. 27.13 КоАП РФ предусмотрено, что при нарушениях правил эксплуатации транспортного средства и управления транспортным средством, предусмотренных статьями 8.23, 9.3, частью 2 статьи 12.1, статьей 12.4, частями 2, 3, 4 - 6 статьи 12.5, частью 2 статьи 12.37 настоящего Кодекса, запрещается эксплуатация транспортного средства, при этом государственные регистрационные знаки подлежат снятию до устранения причины запрещения эксплуатации транспортного средства.
В силу ч. 2.1 ст. 27.13 КоАП РФ разрешается движение транспортного средства, за исключением случаев, предусмотренных статьей 9.3 и частью 2 статьи 12.5 настоящего Кодекса, к месту устранения причины запрещения эксплуатации транспортного средства, но не более чем в течение суток с момента запрещения эксплуатации транспортного средства.
Нарушений порядка рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении Тимшина А.Е. судом не установлено. Наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 2 ст.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения судебного постановления по доводам, приведенным в жалобе, не усматриваю.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление инспектора ДПС ГИБДД УВД ... № от ДД.ММ.ГГ. о привлечении Тимшина А.Е. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд Республики Коми через Эжвинский районный суд г. Сыктывкара в течение 10 дней со дня получения его копии.
Судья Рудометова Н.П.